Открытое письмо Круглякову Эдуарду Павловичу

[Король Альтов]

Вменяемым научным сотрудникам России начинает доходить смысл письма. Это обнадёживает:
http://muzey2009.mirtesen.ru/blog/43247457990/Otkryitoe-pismo-Kruglyakovu-Eduardu-Pavlovichu-ot-Ivana-Streltso#42206450636

Так там же одни голые бабы молоденькие и вполне недорогие.
Иван Александрович так вот вы кого русскому языку учить хотите на Украине?
А то хохлушки приезжают к нам, а слова давай не знают.

[Иван Александрович]

Так там же одни голые бабы молоденькие и вполне недорогие.
Иван Александрович так вот вы кого русскому языку учить хотите на Украине?
А то хохлушки приезжают к нам, а слова давай не знают.

Я хочу обучить русскому языку тупорыдых тварей, именуемых русскими филологами и лингвистами. Они ведь даже такого простого русского слова как "фонема" не знают. Тут бы со своими проститутками разобраться, а потом уже и с чужими как бог даст.

[Иван Александрович]

http://sceptic-rus.livejournal.com/1679121.html

Учебник русского языка для американцев (ЛИПСОН и МОЛИНСКИ)
Учебник русского языка для американцев — написан Александром Липсоном (профессором Массачусетского технологического института) и Стивеном Дж. Молински в конце 60-х годов. Книга стала прямо-таки культовой. Учебник реален — его можно купить на Амазоне, по нему преподают русский язык. В этом учебнике можно найти объяснение недружественным действиям внешнеполитического курса США по отношению к России — естественно, нас после таких учебников считают очень, очень опасными! А если серьезно, то учебник не стоит принимать всерьез, авторы вовсе не идиоты, как может показаться.

Однако, пообщаться с американцем, выучившим язык по ЭТОМУ, было бы любопытно.

[Иван Александрович]

радоваться, да вот беда, к участию в них, почему- то приглашают малоквалифицированных специалистов, а то и людей , далеких от научного знания проблем. В итоге получаем на экране фантазии , а не научный анализ. Зрители вводятся в заблуждение. Пример. Последние передачи об Атлантиде, прошедшие на многих ТВ каналах. Во многих из них почему -то звучит утверждение о том, что, если будет доказано существование Атлантиды, то вся история перевернется. Явная чушь. В первой половине 19 века был открыт Древний Египет. История не перевернулась. В конце этого же века была открыта шумеро - аккадская цивилизация. История не вздрогнула. Даже раскопки Трои или нахождение Новгородских берестяных грамот ничего не изменили в истории. Не изменит историю и открытие Атлантиды. Просто будет добавлена новая глава в учебники истории.
Второй тезис. Мы многое не знаем о технологиях прошлого. С этим никто не спорит, но искать достижения древних в НЛО или технологиях пришельцев, ничто иное, как не верить в человека. Мы долго утверждали, что собаку приучили люди. Однако, последние наблюдения над обезьянами показали, что некоторые их породы приучают собак для охраны своего стада. Но, если собак приучили обезьяны, то почему люди не могут построить пирамиды. Тур Хейердал доказал практически как древние жители о. Пасхи создавали скульптуры. Читайте его книги.
Третий тезис. Большевики запрещали писать и говорить об Атлантиде. Сплошная ложь. Создатели фильма даже не посчитали нужным заглянуть в Интернет. А если бы заглянули, то узнали бы, сколько раз в СССР издавались произведения Беляева «Последний человек из Атлантиды», Конан Дойла «Марокотова бездна», Кира Булычева «Диалог об Атлантиде», «Конец Атлантиды». Это художественные произведения. Научно популярные: статьи Казанцева в журналах «Техника – молодежи», « Знание –сила», и других, которые публиковались в 60-70 годы. В кинотеатрах демонстрировался в это же время фильм «Воспоминания о будущем» немецких кинематографистов. И, наконец, советские историки никогда не отрицали существование и более древних цивилизаций. Так что врать не стоит.
Некоторые авторы фильмов для придания веса своим фантазиям во всем обвиняют диалектику. Она, по их мнению, как научная система коммунистов, не допускала сведений об Атлантиде, по - тому, что они не укладывались в диалектическую концепцию. Интересно знать, авторы фильма и приглашенные ими комментаторы , учили философию, или, как наш Министр образования Фурсенко , считает ее ненужной наукой. ( Сравните количество часов по философии для гуманитарных вузов при советской власти и при Фурсенко: уменьшение на 50%). Если бы учили, то знали бы, что диалектика здесь не причем.
1. Диалектика - философский метод, который не имеет никакого отношения к конкретным проблемам истории, хотя широко используется в исторических исследованиях, так же как и в других науках.
2. Как метод он возник в Древней Греции и не знать это авторам фильмов стыдно.
3. Основные категории диалектики разработаны Аристотелем, а законы – Гегелем. Именно они и были полностью заимствованы Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. Один из законов «отрицание отрицания» предполагает развитие по спирали. Пример тому любимая капиталистьными кинотеледеятелями демократия. Эта форма организации политической власти ( а вовсе не власть народа) возникла в Древней Греции, например, в Спарте ( для малообразованных специалистов телевидения). Свое высшее развитие в настоящее время получило в США, но уже на более высокой цивилизованной основе. Точно так же и историческое познание. С каждым веком мы все больше и больше проникаем в те или иные события, благодаря новым документам или археологическим открытиям. И если будут найдены доказательства существования Атлантиды, то это будет означать ничто иное, как существование на Земле и более древней цивилизации. И если даже, гипотетически предположить, что Атлантида была создана инопланетянами, то история человечества не изменится. Просто возникнут новые проблемы, в частности, почему люди потеряли достижения пришельцев из космоса. Однако история древнего мира, средневековья, нового времени останутся. Человечество прошло через них. И эту историю не вычеркнуть.
4. Диалектика вовсе не мешает развитию истории. Более того, опираясь на диалектический метод, Ф.Энгельс писал, что жизнь, возникнув на Земле ,с неизбежностью погибнет, но возродится на других звездных мирах.
Так что ,синьоры телекинодеятели, и ваши необразованные комментаторы, прежде чем пропагандировать научные достижения или не изученные проблемы науки, обратитесь к святкам. Для начала хотя бы полистайте Интернет или загляните в словари и справочники.
http://my.mail.ru/community/antiscience/60FCAC8A0199DFB2.html?thread=0&page=1&skip=0

[Иван Александрович]

«Крыша» - Великий Инквизитор

Сегодня Российская Академия Наук подобна Церкви, то есть, она чрезмерно догматична и ее главной целью является поддержание иерархии авторитетов. В свою очередь, персонифицированно за террор инакомыслия в науке отвечает Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой академик Кругляков. Но при этом не следует забывать и о том, что он едва ли является самостоятельной фигурой.

Вот как описывает академика Виктор Катющик: «Крайне противоречивая личность. Официально занимается исследованиями по физике плазмы и проблеме управляемого термоядерного синтеза. С 1998 года возглавляет комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. На этом поприще избирательно борется с некоторыми формами научного шарлатанства, и в тоже время сам активно «крышует» целый ряд псевдонаучных, шарлатанских теорий и воззрений. Является членом инициативной группы деятелей от науки, корыстно обозначающей что именно на данном этапе считать научным бредом, а что нет, осуществляя таким образом неявный контроль над финансовыми потоками направляемыми в научную область, а также определяя принципы карьерного роста в рамках РАН. С приходом Э.П. Круглякова в Комиссию РАН по борьбе с лженаукой, мракобесие и шарлатанство в этой Комиссии стало приобретать самые изощренные формы».
http://www.newsland.ru/news/detail/id/505487/

[Король Альтов]

«Крыша» - Великий Инквизитор
«Крайне противоречивая личность. Официально занимается исследованиями по физике плазмы и проблеме управляемого термоядерного синтеза.  мракобесие и шарлатанство в этой Комиссии стало приобретать самые изощренные формы».

Да рожа борца

[В.И.Костицын]

Я хочу обучить русскому языку тупорыдых тварей, именуемых русскими филологами и лингвистами. Они ведь даже такого простого русского слова как "фонема" не знают. Тут бы со своими проститутками разобраться, а потом уже и с чужими как бог даст.

Как бог даст - это со своей женой.
А с чужими проститутками надо как следует.

[Иван Александрович]

Как бог даст - это со своей женой.
А с чужими проститутками надо как следует.

Мне со своей женой ни в коем случае нельзя разбираться. Она знает что такое фонема.... +@>

[Иван Александрович]

Филологию предложено считать лженаукой
22 марта

    * Новости
    * Общество

Радикальное предложение признать филологию лженаукой озвучил в своих открытых письмах Иван Стрельцов. Одно из писем адресовано руководителю Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академику Эдуарду Круглякову.

Гражданин России Иван Стрельцов, не являющийся членом научного сообщества, после длительного изучения российской филологии пришел к выводу, что она является лженаукой. По этой причине, он, руководствуясь необходимостью защиты простого народа «для защиты от глупостей невменяемой русской интеллигенции», написал «Учебник для написания учебников по русскому языку». К глубочайшему для Ивана Александровича сожалению, академическая наука не восприняла всерьез его труд и не стала содействовать популяризации его идей. По его мнению, требования, предъявляемые к официально разрешённым на территории Российской Федерации учебникам, предполагают также, чтобы автор учебника, как минимум, имел учёное звание не ниже кандидата наук. А это является непреодолимым препятствием для автора, поскольку кандидатом наук он не является, и к тому же в свое время он был отчислен из вуза.

Чтобы преодолеть «беспредел чиновников от науки», в своем открытом письме к академику Эдуарду Круглякову автор «Учебника для написания учебников по русскому языку» предложил создать ряд подкомиссий в Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. А именно, «подкомиссии по действенному противодействию лигвофрикам и ложным филологическим теориям, по действенному противодействию хисторфрикам и ложных исторических теорий, по действенному противодействию различных ложных экономических теорий, а также подкомиссию по выявлению случаев индоктринационной деятельности различными некоммерческими и общественными организациями».

И если эти предложения Ивана Стрельцова будут приняты, надо полагать, что российская наука, и не только филологическая, подвергнется радикальному пересмотру своей фундаментальной базы.

Но, осмелюсь предположить, академики на столь радикальные реформы не пойдут.
Ерлан Байжанов

http://academ.info/news/20100?page=8