Фундаментальное открытие для философии.

[revkom]

Вы , голубчик, сделали классическую ошибку в своих рассуждениях, допустив "абсолютную истину", а затем построив на этой ошибке кучу других рассуждений, объявили их истиными ...а от окружающих требуете опровергать ваши умозаключения но на основе вашей "абсолютной истины".

[Вашкевич Виктор]

Для всех.

Не трудно заметить, что почти все дискуссии на подобных форумах проходят по одному сценарию. Каждый высказывает своё мнение. И часто  эти мнения – не совпадают.
Но если кто-то пытается опровергнуть оппонента, то всегда это оканчивается пустыми препирательствами. Иногда короткими, иногда длинными, но всегда бесплодными.
 Все остаются при своём мнении.
А почему?
Потому что не умеют ни опровергать, ни доказывать.
Но самое печальное даже не в этом, а в том, что почти всем – наплевать на это неумение.
Люди даже и не подозревают, что спорить можно – КОНСТРУКТИВНО.
Человеки, вам не надоело пустое препирательство?
(Хотя, наверняка есть люди, для которых пустые препирательства – это норма.)

Что-то не видно, чтоб Вы были исключением из таких людей.

[К.Б.Н.]

Для revkoma  и не только.

Вы пишете:
«Вы , голубчик, сделали классическую ошибку в своих рассуждениях, допустив "абсолютную истину"…»

Отвечаю.
Мою «ошибку» насчёт абсолютных истин вы ещё не доказали.
 Да и не сможете доказать (подробнее об этом на теме «Абсолютные истины и философия»).


Для Вашкевича Виктора и не только.

На мои слова о том, что есть немало людей, для которых пустые препирательства – это норма,
вы пишете:
 «Что-то не видно, чтоб Вы были исключением из таких людей.»

Отвечаю.
Я не волшебник.
 Если мои оппоненты не соблюдают простейшие правила ведения дискуссии, то я ничего не могу сделать.
Если вы не видите качественной разницы между моими рассуждениями и рассуждениями revkoma и Alexpo, то нам лучше и не начинать общение.

[Вашкевич Виктор]

Для Вашкевича Виктора и не только.

На мои слова о том, что есть немало людей, для которых пустые препирательства – это норма,
вы пишете:
 «Что-то не видно, чтоб Вы были исключением из таких людей.»

Отвечаю.
Я не волшебник.
 Если мои оппоненты не соблюдают простейшие правила ведения дискуссии, то я ничего не могу сделать.
Если вы не видите качественной разницы между моими рассуждениями и рассуждениями revkoma и Alexpo, то нам лучше и не начинать общение.

Да, не вижу разницы. Обычный балабол с претензиями.

[Чифу]

К.Б.Н. в этих темах выводит вполне очевидные (за некоторым исключением), в его терминологии однозначные и абсолютные, утверждения. Его цель не диалог, а лишь то чтобы люди согласились с ним. Заметьте, что под наукой-философией он понимает ещё не существующую философию. Т.е. намечен план, но только вот его реализация связана с разрешением проблем, с познанием, т.е. с продвижением наук, а не с дедуктивным выводом из "абсолютных" истин. Что делает К.Б.Н.? Вместо познания он делает допущения и дедуктивно выводит некую утопию, которую называет эталонной системой (которая в некоторых моментах вступает в противоречие со специальными науками). Я так предполагаю, что он думает, что если вы согласитесь с его утверждениями в этих темах, это как бы обяжет согласиться и с его утопией. Такой способ построения политических систем приводит к тоталитаризму, т.е. признан антигуманным, такую же аргументацию как и К.Б.Н., но более последовательно применяют сатанисты. Его метод достижения истинности (повышения доказательности) - это закон тождества в логике, только с выполнением это закона возможны логические доказательства.

[revkom]

К.Б.Н. в этих темах выводит вполне очевидные (за некоторым исключением), в его терминологии однозначные и абсолютные, утверждения. Его цель не диалог, а лишь то чтобы люди согласились с ним. Заметьте, что под наукой-философией он понимает ещё не существующую философию. Т.е. намечен план, но только вот его реализация связана с разрешением проблем, с познанием, т.е. с продвижением наук, а не с дедуктивным выводом из "абсолютных" истин. Что делает К.Б.Н.? Вместо познания он делает допущения и дедуктивно выводит некую утопию, которую называет эталонной системой (которая в некоторых моментах вступает в противоречие со специальными науками). Я так предполагаю, что он думает, что если вы согласитесь с его утверждениями в этих темах, это как бы обяжет согласиться и с его утопией. Такой способ построения политических систем приводит к тоталитаризму, т.е. признан антигуманным, такую же аргументацию как и К.Б.Н., но более последовательно применяют сатанисты. Его метод достижения истинности (повышения доказательности) - это закон тождества в логике, только с выполнением это закона возможны логические доказательства.

Вот зачем ты всё это написал..разве не видно, что товарищ  автор вобще не владеет логикой, не понимает смысла терминов..а его жалкие потуги за счёт игры терминологией, разлагая смысловую фразу на элементарные слова -это классический пример как современные админы, ведущие форумы обычно "оппонируют" на возмущение участников...Они обычно расчленяют претензию на отдельные фразы, вырваные из контекста, опровергают их и потом считают что опровергли оппонента "по совокупности" ...меня сперва это  очень возмущало и я пытался с ними спорить..но потом понял, что продолжение спора приводит вобще уже к полному идиотизму -когда начинаются демагогические роассуждалки о филологическом понимании того или иного слова..
Здесь мы видим это в рафинированом виде.
Вот если бы товарищ КБН  представил своё эссе именно как критику и анализ подобного способа споров и ведения дискуссии, то всё было бы нормально и интересно, даже поучительно..

[Чифу]

Ответ revkom. Я это написал, чтобы помочь разобраться с этим явлением. Я бегло посмотрел тему и считаю, что К.Б.Н. владеет логикой намного лучше вас, а модератор ещё лучше и он достаточно квалифицирован в этой области. Вам можно посоветовать учиться излагать свои мысли яснее и стараться избегать высказываний о вещах, с которыми вы незнакомы. (Это конечно не значит, что я сам в этом совершенен.) К.Б.Н. в своих темах поступает просто: только он знает истину, т.к. только он владеет истинным методом.

[revkom]

Ответ revkom. Я это написал, чтобы помочь разобраться с этим явлением. Я бегло посмотрел тему и считаю, что К.Б.Н. владеет логикой намного лучше вас, а модератор ещё лучше и он достаточно квалифицирован в этой области. Вам можно посоветовать учиться излагать свои мысли яснее и стараться избегать высказываний о вещах, с которыми вы незнакомы. (Это конечно не значит, что я сам в этом совершенен.)

С каким "явлением" Вы, милейший хотите нам всем помочь разобраться ?
Уточните суть этого явления , а то по вашим словам в предыдущем послании ясно только то, что КБН  формирует какие то утопии за счёт своих волюнтаристких допущений и почему то надеется на то, что его утопии могут заменить формальную логику..
А вы то, сами, голубчик, точно уверены в том что всё что здесь нагородил этот товарищ и есть ЛОГИКА  ?

[Чифу]

Явление К.Б.Н. на форуме с такой идеей: обозначить абсолютные истины и из этих истин дедуктивно вывести истинную философскую систему. Т.к. абсолютных истин для построения философской системы недостаточно, то приходится делать допущения, "не ошибаясь в главном". Т.е. у К.Б.Н. научный кругозор невелик, он делает допущения вместо установленных специальнымми науками знаний. Эталонная система, выдержки из которой он выводит в своих темах на форуме, полностью выложена на его сайте. Формальная логика это метод, а не утопия. Под "улучшением" логики он понимает введение закона тождества (т.е. то что используемые понятия должны быть строго определены и в ходе логических выводов не должны изменяться), который уже есть в логике. Ещё раз повторю, что в темах на форуме он делает очевидные утверждения, а за логикой надо обратиться к учебнику логики.

[revkom]

Чушь, и невежество -формальная логика и не позволяет "подмену термина" -это один из её законов, сформулированый ещё Аристотелем...
Вот видите, уважаемый,  что вы наделали - если  это действительно главная идея КБН, то она свидетельствует о его невежестве -взялся улучшать то, чего сам не знает.
А если это ваше вИдение  его  идеи, то опять виноват КБН ибо так сформулировал свою идею, что люди его понимают неправильно...
Ну, про вас мы не говорим -вы же сами себе заранее соломки подстелили, сказав что шибко  в этом разбираетесь...)

[Чифу]

Если мы объявим какой-нибудь закон Аристотеля своим, суть (логики) от этого ведь не изменится, мы просто не продвинемся вперёд в познании. Очевидными утверждениями он добивается признания, только вот дальше в его плане построения "научной" философии мы продвинуться не сможем, т.к. вместо познания придётся делать допущения, или отказаться от продвижения системы, как это принято в науке - не говорить лишнего, а продвигать познание. Если я что неправильно про К.Б.Н. привёл, я думаю он поправит.

[revkom]

Если мы объявим какой-нибудь закон Аристотеля своим, суть (логики) от этого ведь не изменится, мы просто не продвинемся вперёд в познании. Очевидными утверждениями он добивается признания, только вот дальше в его плане построения "научной" философии мы продвинуться не сможем, т.к. вместо познания придётся делать допущения, или отказаться от продвижения системы, как это принято в науке - не говорить лишнего, а продвигать познание. Если я что неправильно про К.Б.Н. привёл, я думаю он поправит.

Если человек говорит что он открыл новый закон логики и даже придумал ему название "закон тождества", а на самом деле просто не знает формальной логики, то что он может "улучшить" в логике какими то своими допущениями...Всё это как минимум похоже на обычное шарлатанство недоучки с большим самомнением..Мне так представляется это "Явление" в философии.
В науке тоже сегодня несть числа такому шарлатанству...мне только непонятно -зачем им это нужно?

[Татьяна Н]

Если человек говорит что он открыл новый закон логики и даже придумал ему название "закон тождества", а на самом деле просто не знает формальной логики, то что он может "улучшить" в логике какими то своими допущениями...Всё это как минимум похоже на обычное шарлатанство недоучки с большим самомнением..Мне так представляется это "Явление" в философии.
В науке тоже сегодня несть числа такому шарлатанству...мне только непонятно -зачем им это нужно?

Может он Нобелевскую премию собрался получить

[Чифу]

Не торопитесь, можно ведь не только переименовать, но и обратить особое внимание на этот закон, при этом опять, как минимум логика не ухудшится. К.Б.Н. предлагает "метод однозначности" (и обращает на него особое внимание), который в логике является "законом тождества".

[Татьяна Н]

А вот марксизм-ленинизм зря зацепил.
Оно действительно всесильно, потому что верное.

Он не марксизм-ленинизм, он философа зацепил.

[revkom]

Не торопитесь, можно ведь не только переименовать, но и обратить особое внимание на этот закон, при этом опять, как минимум логика не ухудшится. К.Б.Н. предлагает "метод однозначности" (и обращает на него особое внимание), который в логике является "законом тождества".

Логика не ухудшится и не улучшится если строго соблюдать её законы и не придумывать всякую херню, к логике не имеющую никакого отношения....Так мне представляется..Многие уже рыпались  создать "альтернативную логику"..но при внимательном рассмотрении в лучшем случае -это была обычная логика Аристотеля, а в худшем -обычные логические ошибки -сиречь софизмы...
Ну нельзя концентрировать внимание только на одном законе логики и пытаться именно его представить панацей для поиска истины-в человеческой науке и общении должны строго соблюдаться все её законы.

[Вашкевич Виктор]

Он не марксизм-ленинизм, он философа зацепил.

Нет, Релком всуе марксизм-ленинизм зацепил.

Он привык свысока поплевывать на марксизм-ленинизм,
полагает это своей доблестью: всякий осел считает своим долгом пнуть мертвого льва.

[revkom]

Нет, Релком всуе марксизм-ленинизм зацепил.

Он привык свысока поплевывать на марксизм-ленинизм,
полагает это своей доблестью: всякий осел считает своим долгом пнуть мертвого льва.

Ах ты, гнида белогвардейская...это ты про  старого пионера -ленинца такие срамные слова говоришь , христопродавец!
(отхлебнув из стакана запевает свою любимую " взвейтесь кострами бочки с бензином, мы пионеры дети грузина..")

[Татьяна Н]

Нет, Релком всуе марксизм-ленинизм зацепил.

Он привык свысока поплевывать на марксизм-ленинизм,
полагает это своей доблестью: всякий осел считает своим долгом пнуть мертвого льва.

Вы не правы. Он хотел показать автору ошибочность его рассуждений на основе примера, а в связи с тем что в настоящее время, как Вы совершенно правильно заметили, не всякий, но (как это ни прискорбно) очень многие считают своим долгом пнуть мертвого льва, он и привел этот пример, как наиболее яркий.

[Вашкевич Виктор]

Ах ты, гнида белогвардейская...это ты про  старого пионера -ленинца такие срамные слова говоришь , христопродавец!
(отхлебнув из стакана запевает свою любимую " взвейтесь кострами бочки с бензином, мы пионеры дети грузина..")

Масон недострелянный! Ты когда будешь колоться за детандер?