Радиоэлектронная борьба: В эфире и под ковром.

[Reflected sound]

Рефлектор! Ферритовая память используется исключительно с целью защиты электроники от систем радиопротиводействия противника, и никаких преимуществ по сравнению с памятью на МДП или КМОП-структурах не имеет.

Уже никем и нигде не используется . Модернизированные МиГ-31М ( БМ ) получат БЦВМ безо всяких ферритовых модулей ПЗУ , так как это каменный век .

Не могу я тебе дебилу объяснить эту элементарную истину.

Конечно неможеш , так как это ТВОЁ ВРАНЬЁ и ничего более .

[antiglobalist]

       ПВО Югославии была полностью подавлена средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), а высокоточными противорадиолокационными ракетами войск НАТО в порядке эксперимента уничтожался практически каждый источник любого радиоизлучения. Как правило, уже после первого пуска зенитной ракеты даже самый совершенный зенитный ракетный комплекс ПВО Югославии, использующий в своей работе принцип излучения электромагнитной энергии, был обречен на поражение, не зависимо от того, был он после этого включен, или выключен.  

Эту херню написали юсанецовские идеологи, а Калашников её только повторял.
Корнухов по этому поводу сказал, что:
 "Кратковременное выключение любых РЛС, как воздушного, так и наземного базирования, приводило к тому, что пинды окончательно теряли из поля зрения тот, или иной источник электромагнитной энергии". 

Кто мог написать такую херню? Подюсанецник!

[Reflected sound]

Эту херню написали юсанецовские идеологи, а Калашников её только повторял.
Корнухов по этому поводу сказал, что:
 "Кратковременное выключение любых РЛС, как воздушного, так и наземного базирования, приводило к тому, что пинды окончательно теряли из поля зрения тот, или иной источник электромагнитной энергии". 

Кто мог написать такую херню? Подюсанецник!

Нееее ! ТАКУЮ ( процитировано выше ) - херню мог написать только ламер , не имеющий понятия о современных методах противодействия ПВО .
Поясняю - современные средства радиотехнической разведки в состоянии запомнить координаты источника излучения , и кратковременное его отключение никакой роли не играет .
Но при этом выключенный радар не подсвечивает цель , и ракета её потеряет . Более того - современные ракеты ( хотя-бы ALARM ) способны зависать над предполагаемым районом и при обнаружении радара пикировать на него , даже если тот прекратил излучение .

УЧИТЕ МАТ.ЧАСТЬ !!!

[antiglobalist]

Нееее ! ТАКУЮ ( процитировано выше ) - херню мог написать только ламер , не имеющий понятия о современных методах противодействия ПВО .
Поясняю - современные средства радиотехнической разведки в состоянии запомнить координаты источника излучения , и кратковременное его отключение никакой роли не играет .
Но при этом выключенный радар не подсвечивает цель , и ракета её потеряет . Более того - современные ракеты ( хотя-бы ALARM ) способны зависать над предполагаемым районом и при обнаружении радара пикировать на него , даже если тот прекратил излучение .

УЧИТЕ МАТ.ЧАСТЬ !!!

А чего же вы в Югославии ничего подобного не показали? Гы!!!    ;D

[Reflected sound]

А чего же вы в Югославии ничего подобного не показали?

Если вы чего-то незнаете , то не значит что этого небыло .

[antiglobalist]

А чего же вы в Югославии ничего подобного не показали?

Если вы чего-то незнаете , то не значит что этого небыло .

Да нихера вы не показали, и нечего трендеть!

[Reflected sound]

Да нихера вы не показали, и нечего трендеть!

Переубеждение неверующих - не моя специальность .
Хотите - сами ищите информацию , хотите - верьте во что угодно , мне это сугубо параллельно .

[antiglobalist]

Да нихера вы не показали, и нечего трендеть!

Переубеждение неверующих - не моя специальность .
Хотите - сами ищите информацию , хотите - верьте во что угодно , мне это сугубо параллельно .

Убедительнее всего выглядело то, что вы - пинды, имея численное превосходство в воздухе по разным оценкам 70-80 раз, не могли добиться господства в воздухе более двух месяцев. Что это, если не чудовищный технологический провал в РЭБ?
Этим всё и сказано.

[Reflected sound]

Убедительнее всего выглядело то, что вы - пинды, имея численное превосходство в воздухе по разным оценкам 70-80 раз, не могли добиться господства в воздухе более двух месяцев.

Непонял , что - эти два месяца юговская авиация как-то активно мешала ?
Нет - бомбили что хотели , господство в воздухе было подавляющим .
Основные потери ( как и во всех войнах до того ) - от ПВО , но потери приемлемые .

Что это, если не чудовищный технологический провал в РЭБ?

Нет

[Cherdak]

Рефлектор! Гнида позорная!
Чего вы как крысы забились по своим щелям в каком-то идиот-клубе. Тащи своих выродков сюда, потолкуем, а то забились по щелям, и воняете оттуда, как дохлые крысы!

Гулял по обширным просторам Рунета, и нашёл занятный выпад нашего гнусного, вонючего пидораса Рефлектора на наш форум:

Раз уж завели коллекцию идиотизмов то пополню ее немного....

Как-то нашел на просторах и-нета один очень забавный идиот-клуб - раздел "наука, техника, технология" Большого форума.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=15.0
Чесно говоря, я в сети еще не встречал такого сборища воинствующих ламеров в одном месте.
Все конспирологическо-флудогонные темы в наличии. Теория относительности, уничтожение американцами АПЛ "Курск" в 2000г. Лунная афера естественно присутствует, причём Yuriy и 7-40 на той площадке уже сцепились.

Что самое прикольное модераторствует тот раздел пара товарищей полностью соответствующая тезису Старого №1 (ухи-рыла). Один из них antiglobalist широко известен в узких кругах закидыванием разных форумов своими статьями на разные около технические темы. Авиабазу тоже не минула чаша сия. antiglobalist открыл здесь тему в Радиоэлектронном форуме:
"Радиоэлектронная борьба в эфире и под ковром".
Что ему написали в личку, это можно только предположить, но свои писания он зачистил и больше здесь не появлялся.
С зачищенными статьями можно ознакомиться по ссылкам и слегка офигеть:
"Радиоэлектронная борьба в эфире и под ковром. (Часть 1)"
"Радиоэлектронная борьба в эфире и под ковром. (Часть 2) F-22 Raptor"

Старый, и все кому уже стало грустно от местных тупистов, почитайте [b[ЭТО, и вы поймете что они (местные) весьма умны и эррудированы. В особо тяжелом случае Старому как бывшему авиатехнику рекомендую почитать про новейшие know-how в области гиперзвукового аэропланостроения и дискуссию по этой теме:
"Истребитель пятого поколения и концепция "Аякс"."
И после этого подумать, стоит ли на очередной пост Памятливого писать ему: "Ну ты и тупой!!", или что у него еще не все так плохо... [/b]

http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=51477

Наш удлюдок забыл, что слово "ЛАМЕР" он сам придумал, и этим словом, кроме него самого, никто не пользуется. Значит Тарас-66 - это вшивый Рефлектор.
Предлагаю эту позорную мразь вызвать на поединок. Послать им ультиматум: "Выходи нечисть во чмсто поле, рубиться будем". А то навешивать ярлыки способна любая мразь - типа Рефлектора, а вот держать полемику - хрен.   

[DEMO]

Начало статьи было обычным... Даже читать стал.
Автор анализировал чью-то статью, давая, в тоже время, свои коментарии.
Сомнение в лояльности автора закралось после прочтения первой нижеследующей цитаты...
Сегодня даже школьники знакомы с методами написания статей, имеющих целью направить образ мышления человека в определённое русло. Иногда, даже просто поставленные в нужном месте кавычки откладывают у читателя трудноудалимый подсознательный отпечаток.
Построение текста простое - сначала подать инфу, не вызывающую сомнения. Затем, постепенно, внедрять нужный смысл читателю, уже не сомневающемуся в авторе...

Стало интересно - так ли это в данном случае.
Читая дальше, с такой установкой прочтения статьи, вот чего увидел
(установка на прочтение статьи в определённом критическом ключе - это один из методов противодействия этим долбодятлым службам и авторам... Хотя методы всё изощрённей (есть методы, построенные на отрицании, есть - на эмоциях... куча всяких есть), посему не стоит считать знание этого - панацеей)
Ключевые моменты выделены курсивом и в некоторых местах подкреплено моими вопросами.

5.   Если идея подавления спутниковой связи заимствована Пентагоном, который недавно заявил о создании подобного рода глушилок собственного производства, предположительно это система HAARP, то почему небыло скандала по поводу необъявленного вступления России в войну против НАТО?

Зацепить Россию?

Чтобы максимально снизить возможные потери летного состава, самолеты союза НАТО не опускались ниже 15 тыс. футов (5 тыс. м), вследствие чего соблюдение международных норм ведения войны становилось невозможным. В этот период и были допущены многочисленные ошибки недостаточно подготовленными летчиками НАТО, когда они многократно обстреливали тракторные колонны косовских беженцев, бомбили объекты, не имеющие отношения к военным. Именно с этим периодом войны в основном связывают свое мнение некоторые "эксперты", когда говорят, что удары войск НАТО не достигли целей, и конфликт оказался слишком долгим и дорогостоящим.
      Нанесение бомбовых ударов по гражданским объектам, не имело прямой аналогии бомбёжек колонн беженцев и других целей гитлеровцами в ходе Второй Мировой войны. Напомню один из репортажей показанных ОРТ. Сербский старик фермер, рассказал о том, что ВВС НАТО разнесли его курятник. Чем был примечателен столь важный стратегический объект?

Оправдание НАТО?

Кстати, еще в 1987 году во время женевских переговоров о запрещении ядерных вооружений США и СССР совместными усилиями добились того, что оружие, содержащее слабо обогащенный уран - 238 было отнесено в разряд обычных вооружений.       
Действительно, обеднённый уран не является экологически опасным, и его применение в бронебойных боеприпасах не запрещено. Однако укажу на один очень важный момент. На вооружении российской армии, никогда небыло боеприпасов содержащих обеднённый уран. Бронебойная техника России и НАТО в ходе Холодной войны развивалась по разным направлениям. Отечественный ВПК вёл разработки новой брони и бронебойных снарядов по пути повышения скорости полёта снарядов, ошибочное  западное направление состояло в повышении калибров бронебойных снарядов и повышения толщины брони. Для повышения скорости снарядов, было необходимо решать вопросы тугоплавкости снарядов, что невозможно сделать использованием обеднённого урана, имеющего значительно меньшую температуру плавления по сравнению с вольфрамовыми или вольфрамомолибденовыми бронебойными сердечниками. Попросту говоря, ускорение снаряда при прохождении стволов российских орудий таково, что от такого ускорения-сжатия снаряд разогревается выше температуры плавления обеднённого урана.

Это уже  - просто прямое утверждение, что Россия - нарушает конвенцию

Надеюсь, что мне на популярном уровне, удалось кое-что прояснить, чтобы дать возможность думающему читателю, не зависимо от его уровня образования и специальности, понять, что творится в отечественном ВПК, кто за этим стоит, и кто за это должен ответить.

А эта концовка antiglobalistа аж умиляет - особенно в свете её начала, где автор, как показалось вначале, хотел доказать, что Пентагон дерьмо и все его уловки - дутые статейки, не выдерживающие критики. А в итоге вся статья больно похожа на такую, в которой автор хорошо постарался, чтобы облить грязью только Россию.

P.S. Возможно это и не сознательно, просто так вышло... Но вот такое сложилось у меня впечатление.

С уважением,
Демо.

[antiglobalist]

5.   Если идея подавления спутниковой связи заимствована Пентагоном, который недавно заявил о создании подобного рода глушилок собственного производства, предположительно это система HAARP, то почему небыло скандала по поводу необъявленного вступления России в войну против НАТО?

Зацепить Россию?

Не понял, что вы хотели сказать. Что значит зацепить Россию? Поконкретнее нальзя?

[DEMO]

Я чё, ниже плохо разъяснил?
Если Вы будете меня ещё по-буквам разъяснение спрашивать, а не в контексте - то маловероятно, что я смогу Вам чем-то помочь и всё растолковать...

Всю суть мною подмеченного я изложил в общем посте, даже подытожив...

P.S. Не, ну учитывая мой статус новичка - не в "падлу", прогнусь, растолкую про Россию - чего Вы сюда Россию приплели, да ещё с той стороны, что Вас послушать, так она негласно вела войну против нато, да ещё её и проиграла?
Надеюсь с этого захода растолковал своё возмущение Вами заложенного поганого смысла?
Если не совсем - спросите - ещё раз отвечу, не убудет.


С уважением,
Демо.
______________________________________________________________________
Полезные сайты Мои темы Мой Блог  Моя страничка DEMO Архив Харьков

[antiglobalist]

P.S. Не, ну учитывая мой статус новичка - не в "падлу", прогнусь, растолкую про Россию - чего Вы сюда Россию приплели, да ещё с той стороны, что Вас послушать, так она негласно вела войну против нато, да ещё её и проиграла?
Надеюсь с этого захода растолковал своё возмущение Вами заложенного поганого смысла?
Если не совсем - спросите - ещё раз отвечу, не убудет.

Да небыло никакого поганого смысла. Просто Вы меня не поняли. Вопрос там состоял в том, что кто-то, возможно космические войска России, грохнули центральный спутник связи Пентагона. Возможно, спутник сам скурвился, кто его знает. Было это результатом злонамеренных действий, или случайностью, я этого достоверно не знаю.
Как Россия могла проиграть войну в эфире, если, возможно, Россия действительно вывела из строя связной спутник юсанецов?

[DEMO]

Я так скажу - статья не твоя и по ней ответить ты не можешь ("ты" - это моё нормальное обращение к нормальным людям, к себе предпочитаю слышать обращение тоже на "ты")(отхожу от правил иногда, для подчеркивания смысла какого...)

Просто когда размещаешь подобного рода вещи - вникни в суть сказанного, а не видь только умные словечки там и формулировочки... Сволочей по миру хватает...
(хотя и не сволочи они вовсе, может быть, - работа у людей такая, так они себе на хлеб зарабатывают - то я так сказал, для красного словца )
(это мы тут энтузиасты хреновы, за идею, бля тока )
(а шо поделать - натура у нас такая, менталитет оссссООООбенный! )

...А кто там чей спутник грохнул - так то не нашего с тобой дилетантского ума дело. Там люди граммотные, разберутся (не в моём стиле так говорить, но ту - только так - скоро век, как войны нет, это лучший аргумент в авторитете)

С уважением,
Демо.
______________________________________________________________________
Полезные сайты Мои темы Мой Блог  Моя страничка DEMO Архив Харьков

[antiglobalist]

С удивлением обнаружил в сети статью из "Армейского сборника о системе "Атропус" и вообще , об электромагнитных боеприпасах ( да-да , тех самых , которых "неможет быть в природе" ) :

http://www.armor.kiev.ua/ptur/weapon/antropus.html

Читаем , просвещаемся .

Просвещаться по данной ссылке могут только болваны вроде Рефлектора. На этом топике хватает рефлекторного невежества по вопросам преобразований Фурье. Если как потребуется, буду тыкать мордой в парашу. Ламер хренов!

[antiglobalist]

Просвещаться по данной ссылке могут только болваны вроде Рефлектора.

Что непотянул такую простую статью ?
Ню-ню

Нет над тобой недоумком усикаюсь, как тебя развели невежественные журналюги, и как ты повёлся! Гы!

[antiglobalist]

Ответ как будем ждать, сначала в ответе на запрошенные варианты о том, что происходит в обычном режиме, сначала вариант результата, а потом результат Wi-MAX, или потом, решение вопроса о производительности компьютеров.
При поле, не соответствующем частоты на некоторый уровень от деления частоты центрального процессора, принцип причинности не разворачивается.

[antiglobalist]

      Но это, насколько я понимаю, дорогое удовольствие, поскольку вместо одного радара придется втыкать пять и больше.

По-моему высказывания китайцев придуманы в недрах Пентагона. Китайцы хорошо знают, что "стелсы" прекрасно обнаруживаются, у них есть несколько дивизионов С-300. Ясно, что там где у "стелса" плоские поверхности, от них отражение будет максимальным, если луч радара падает по-нормали к этой плоскости. Для получения реальной ПВО по указанному принципу, потребуется ставить радары через несколько десятков метров, то есть создать такую систему невозможно.
Полагаю такое бредовое измышление, как это бывает в подобных случаях, придумано юсанецами, и носит чисто рекламный характер. 

Вот этот данный момент, и стоит взять за опознавающую систему.

[antiglobalist]

Итак, будем говорить о том, что сдвигом по частоте некоторых поддиапазонов, можно подвинуть угол отражения обратно к источнику сигнала. Если это возможно, то есть основание о чём поговорить.