Навальный - Герой России!!!

[Ilja72]

Сюда зырь, дурья бошка :

Это фальшивка.

Расчитаная на крайних дибилов.

[безликий]

Это фальшивка.

Расчитаная на крайних дибилов.

Блиииин…..ну вот хТо тебя за язык тянет?

Не можешь потерпеть?

А вдруг Лёху в меры выберут……прикинь, какой концерт начнётся. Гыыы.

[Славянинъ]

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Ну, а пока местные тролли, нашисты и просто человеческий биомусор ( Славянин и т.д. )
чтото тут жалко квакают, Алексей Навальный продолжает свою предвыборную агитацию.
И это - хорошо !!! 

---------------------------------------

Встречи с избирателями 2 августа

http://navalny.livejournal.com/829876.html

Метро Улица Горчакова. 14-00



Первые две встречи были в Южном Бутово, и в твиттере ходило много шуток на тему "На встрече с избирателями в Бутово у Навального отжали мобилу".

Метро Улица Скобелевская. 16-00



Мобилу никто не отжал. Всё было очень душевно. Мужчина в джинсовой куртке и в очках в первом ряду даже предложил: ставьте коробку, будем деньги вам на кампанию собирать.
Написал об этом в твиттер. Появились шутки, типа, "Теперь в Бутово отжимают мобилы со словами "Это Навальному".

Метро Бульвар Дмитрия Донского. 18-00
Это уже Северное Бутово.
Много народу пришло, и очень тёплая была атмосфера.





Спасибо большое всем, кто пришёл.
Приеду в каждый район.

[POLHOHLA]

Ну, а пока местные тролли, нашисты и просто человеческий биомусор ( Славянин и т.д. )
чтото тут жалко квакают, Алексей Навальный продолжает свою предвыборную агитацию.
И это - хорошо !!! 

...Надеюсь наворованного хватит на предвыборную компанию.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

...Надеюсь наворованного хватит на предвыборную компанию.

Наворованного кем ? Навальным ?

Пожалуйства доказательства того, что он чтото там наворовал - в студию !

Эх, эх, жалкие путинские тролли, никогда то у вас нету - ни прямых доказательств, ни абоснований ваших
жалких "обвинений". Одни лишь - голые домыслы.

И как то вы будете жить после 2018 года, когда вашему пахану дадут пинка под зад ?
Жалко мне вас, право же слово... 

[Киселёв А.Н]

Наворованного кем ? Навальным ?

Пожалуйства доказательства того, что он чтото там наворовал - в студию !

Эх, эх, жалкие путинские тролли, никогда то у вас нету - ни прямых доказательств, ни абоснований ваших
жалких "обвинений". Одни лишь - голые домыслы.

И как то вы будете жить после 2018 года, когда вашему пахану дадут пинка под зад ?
Жалко мне вас, право же слово... 

слышали,слышали шо в поддержку пидорасов ваш навальный выступает..

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

слышали,слышали шо в поддержку пидорасов ваш навальный выступает..

Вот почемуто путинские тролли - нашисты пастоянно слышат только лишь плохое
о тех, кого Володин ( кстати - тоже пи*ораст, вот ведь казус то !!!  +@>  ) приказал дескридетировать в интернете.
А хорошего они за ними "не замечают" ( точнее - делают вид, что не замечают ). 

Ну давай, поведай нам - чем твой полковник КГБ то хороший ?
А мы послушаем. Только вот, думаю, что слушать долго не придётся. Ибо похвастаться ему,
перед народом, абсолютно нЕчем.

Вон уже политологи вовсю народ предупреждают, что после московских выборов жди
снова "подарочек" от Путина - очередное повышение цен ( на этот раз - тарифов ЖКХ ).

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

Выборы в Москве: и вновь о вреде бойкота

http://www.imrussia.org/ru/politics/523#.Ufoj-UD4dTE.twitter

8 сентября в Москве пройдут выборы мэра. В гонке участвуют шесть кандидатов, но основных претендентов двое – действующий градоначальник Сергей Собянин и основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный. Как и в прошлые годы, часть оппозиции призывает бойкотировать выборы. Старший политический эксперт ИСР Владимир Кара-Мурза считает такую тактику ошибочной и контрпродуктивной.



По мере приближения сентябрьских выборов мэра Москвы – главного политического события года (а возможно, только прелюдии к главным политическим событиям) – противники действующего режима спорят о тактике поведения в ходе кампании. Должны ли другие некремлевские кандидаты сняться с выборов в пользу главного оппозиционера Алексея Навального, тем самым четче обозначив альтернативу, – или, наоборот, остаться в бюллетене, чтобы увеличить шансы на второй тур? Следует ли голосовать принципиально или тактически, «за любого кроме»? Могут ли – с нравственной точки зрения – противники Кремля поддерживать кого-то другого в условиях, когда Навальный сегодня не только лицо российского протестного движения, но и без пяти минут политзаключенный?

Как и в прошлые годы, не обошлось без призывов к бойкоту голосования – несмотря на то что и мировой, и российский опыт противостояния авторитарным режимам уже не раз доказывал несостоятельность такого подхода. Главный урок богатой истории избирательных бойкотов в том, что отказ от борьбы – неравной, недемократической, рискованной, заведомо нечестной, но борьбы – не просто неэффективен, но контрпродуктивен и почти всегда играет на руку режиму.

Главный урок избирательных бойкотов в том, что отказ от борьбы контрпродуктивен и почти всегда играет на руку режиму

Так было в 1995 году в Зимбабве, когда Движение за демократические перемены бойкотировало выборы, отдав правительству Роберта Мугабе полный контроль над парламентом. Так было в 1997-м в Сербии, когда демократическая коалиция во главе с Зораном Джинджичем отказалась от участия в парламентских выборах, облегчив Слободану Милошевичу задачу продления своей власти. Так было в 2005-м в Венесуэле, когда бойкот со стороны основных сил оппозиции позволил Уго Чавесу сформировать марионеточный Конгресс и перекроить Конституцию. Во всех этих случаях сама оппозиция постфактум признавала бойкот грубой ошибкой. Американский политолог Мэттью Фрэнкель, детально исследовавший почти две сотни примеров избирательных бойкотов, подсчитал, что лишь в 4% случаев отказ от участия в выборах приносил оппозиции какую-то пользу (в основном тогда, когда на выборах действовал минимальный порог явки – отмененный в России в 2006 году). Вывод ученого беспощаден: «бойкоты почти всегда заканчиваются провалом… и приводят к … маргинализации бойкотирующей группы и к дальнейшему укреплению существующей власти».

Участие позволяет оппозиции вовсе не «легитимизировать» несвободные выборы, как утверждают сторонники бойкота, а наглядно и несомненно показать их сущность и мобилизовать граждан на борьбу за свои права и за свои голоса. Вряд ли кто-нибудь поспорит с тем, что в декабре 2011-го на Болотной площади и проспекте Сахарова не было бы 100 тыс. человек, если бы не участие в думских выборах, если бы не тысячи независимых наблюдателей (главным образом от «Яблока»), продемонстрировавших захватывающий дух масштаб фальсификаций, если бы не общественное возмущение откровенной, среди бела дня кражей миллионов голосов. Если бы, как призывают «бойкотчики», сторонники перемен остались на диване и сами заранее отказались от своих голосов, что и куда они пошли бы защищать?

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

«Бойкот не даст быстрых практических результатов, – писал в начале 2012 года Владимир Буковский. – Минувший декабрь (2011 года. – Прим. ред.) показал, что из множества разных аспектов нечестных выборов людей больше всего возмущает один: украденные голоса. (…) Коли так – надо все-таки идти голосовать, а потом ловить воров за руку». Новейшая история знает не один пример, когда участие оппозиции в несвободных выборах и последующие массовые протесты приводили к мирной смене власти и демонтажу авторитаризма. Достаточно вспомнить ту же Сербию в 2000 году, когда спустя три года после ошибки с бойкотом объединенная оппозиционная коалиция выдвинула своего кандидата в президенты и при поддержке десятков тысяч людей, вышедших на улицы Белграда защищать свои голоса, заставила криминальный режим Милошевича уйти. Известен ли хоть один случай, когда авторитарная власть ушла в результате бойкота?

Как напоминает Лилия Шевцова, «по мере ослабления режимов и их возможностей контролировать результаты выборов… участие [оппозиции] в ряде случаев стало решающим для мирного ухода авторитаризма». Даже там, где окончательная победа еще не достигнута, участие оппозиции в выборах позволяет ослабить диктатуру и сузить ее поле для маневра – будь то в том же Зимбабве, где Движение за демократические перемены в 2008 году заняло относительное большинство мест в парламенте и заставило правящую партию поделиться властью, или в Венесуэле, где оппоненты Чавеса в 2010-м получили более трети депутатских мандатов, лишив режим конституционного большинства. Стоит добавить, что представительство в официальных структурах может иметь и практический смысл. «Наше положение… все более приближается к советским временам, – писал Буковский, оппонируя сторонникам бойкота. – Теперь нам надо думать о том, как защищать политзаключенных, вытаскивать их из психушек и лагерей. А в такой ситуации даже один свой депутат – это уже техническая возможность защитить какого-то человека. Согласимся, что если бы в 70-е годы нам предложили такую возможность, мы бы от нее не отказались».

Режим не боится бойкота. Он боится общественного контроля за ходом выборов и массовых протестов против фальсификаций

Идея бойкота выглядит особенно нелепой в Москве, где практически все избирательные участки контролируются независимыми наблюдателями, где вбросы и фальсификации немедленно становятся достоянием общественности, где доступ избирателей к негосударственным источникам информации на порядок выше, чем в регионах, и где – даже по официальным чуровским данным – более 50% граждан, пришедших на избирательные участки, в 2012 году проголосовали против Владимира Путина. Власть не боится бойкота – чем меньше оппозиционно настроенных избирателей воспользуется своими бюллетенями, тем меньше нужны вбросы и откровенные фальсификации, тем легче будет режиму не только изобразить свою «победу», но и объявить, что выборы были «честными». Количество голосов, поданных за кандидата от власти – в первую очередь за счет административного ресурса, – в любом случае не изменится. Бойкот ударит исключительно по оппозиции.

Нет, режим не боится бойкота. Он боится общественного контроля за ходом выборов и массовых протестов против фальсификаций. Другими словами, повторения декабря 2011-го. Именно поэтому власти из кожи вон лезут, чтобы убедить общество в честности предстоящего голосования: допускают к участию главного кандидата оппозиции, устанавливают КОИБы, подключают видеокамеры, ограничивают голосование по открепительным удостоверениям. Все это не подачки Кремля, а следствие его панического страха перед новой Болотной. Загнать власть в этот угол – либо честные выборы, либо угроза массовых протестов – и есть основная задача протестного движения. Общество не имеет права упускать эту возможность. А это значит, что на выборах 8 сентября должна быть максимальная явка, пристальный общественный контроль за подсчетом голосов и готовность быстро и массово реагировать в случае кражи голосов. И уж точно никаких бойкотов.

[ЧЁРНЫЙ sАББАТ]

[Ivan_RNE]

Ну, а пока местные тролли, нашисты и просто человеческий биомусор ( Славянин и т.д. )
чтото тут жалко квакают, Алексей Навальный продолжает свою предвыборную агитацию.
И это - хорошо !!! 

Кому хорошо? Путину и жидам. Лишний годик покайфуют.

Чей проект «Навальный»?

(оказывается - кремлёвских политтехнологов и ЦРУ, в чём я не сомневался)


В США существуют, помимо множества прочих, две организации, занимающиеся «развитием демократии и гражданского общества» за рубежом. Это NDI – Национальный демократический институт и IRI - Международный Республиканский институт. То, что эти организации по сути филиалы ЦРУ, особо и не скрывается.

Вся российская демократическая оппозиция есть проект западных институтов вроде NDI и IRI, но... проект разработанный по заданию и под непосредственным руководством Администрации президента. Не Америки, а России. Зачем??? Это естественный вопрос.

1. Функция России в мире состоит в том, чтобы поставлять ресурсы на Запад, а деньги за них вывозить на Запад. Обеспечение этой функции возложено на российское руководство.
2. В колониях должен быть порядок.
3. У колоний должна быть хорошая репутация, чтобы не травмировать западных обывателей и тем более разного рода правозащитников.
4. Для обеспечения порядка оппозиция должна быть под контролем. Лучший способ контроля – создание собственной «оппозиции её величества», как это было с Жириновским или с Мироновым.
5. Для обеспечения репутации на Западе нужно, чтобы оппозиция существовала, и чтобы она соответствовала западным представлениям об оппозиции.

Для обеспечения всех вышеприведенных пунктов Администрация президента как раз и должна была создать оппозицию. Но таланты Суркова и его сотрудников сильно преувеличены, представители режима слишком глупы. Поэтому Администрация обращается за помощью к иностранным организациям с просьбой создать эту самую оппозицию. Т.е. просто приглашает иностранных специалистов. Потому что интересы совпадают. И выходит, что главная задача ЦРУ в России – поддержание существующего режима. Это та же задача, что и у самого режима.

Директор и другие

Для координации при создании оппозиции создается специальная комиссия «Макфол ? Сурков». Координация особо важна, потому как разные стороны должны выполнять разные задачи, о которых далее.
Макфол ранее работал с NDI – НДИ - Национальным Демократическим институтом. Например, еще в 1993 году открывал его первый офис в Москве. Об этом малозначительном факте написано в этом английском резюме малоизвестного бойца невидимого фронта.
http://www.linkedin.com/pub/gregory-minjack/5/77b/25 - англ.
Макфол – это главный координатор по созданию оппозиции в России по заказу АП. Вот биография на англ, но названия организаций и так понятны:
http://www.stanford.edu/~mcfaul/biography.html
Американская пресса называет его открыто Obama's Russia Adviser Michael McFaul -- на англ:
http://www.thenewamerican.com/index.php/usnews/politics/4172-obamas-russia-adviser-michael-mcfaul-and-the-russian-spies
т.е. что-то вроде «Советник Обамы по России».
Полностью должность звучит так:
President Obama's Special Assistant for National Security Affairs and Senior Director of Russian and Eurasian Affairs at the United States National Security Council
В общем, «Главный директор русских... дел»

Но зачем он тут появился, как говорится, «собственной персоной»? Ведь и до этого все работало. А появился он потому, что ситуация в России будет меняться к худшему. И его задача – создать оппозицию, более соответствующую усложняющейся ситуации.

Тем, кто работает в американских «институтах», прекрасно известно, что Россия – страна популистская, и потому главное здесь – это создание лидеров. Об этом хорошо написано на сайте IRI – Международного Республиканского института. У них с НДИ в России добросовестная конкуренция.
http://www.witrina.ru/node/297

[Ivan_RNE]

Выборы в Москве: и вновь о вреде бойкота

http://www.imrussia.org/ru/politics/523#.Ufoj-UD4dTE.twitter

Путин и жиды готовы на карачках ползать, лишь бы популяризировать выборы, снова заманить народ в этот спасительный для них ЛОХОТРОН.

[Киселёв А.Н]

Вот почемуто путинские тролли - нашисты пастоянно слышат только лишь плохое
о тех, кого Володин ( кстати - тоже пи*ораст, вот ведь казус то !!!  +@>  ) приказал дескридетировать в интернете.
А хорошего они за ними "не замечают" ( точнее - делают вид, что не замечают ). 

Ну давай, поведай нам - чем твой полковник КГБ то хороший ?
А мы послушаем. Только вот, думаю, что слушать долго не придётся. Ибо похвастаться ему,
перед народом, абсолютно нЕчем.

Вон уже политологи вовсю народ предупреждают, что после московских выборов жди
снова "подарочек" от Путина - очередное повышение цен ( на этот раз - тарифов ЖКХ ).

иди на хер,я не нашист. +@>

[Zaratustra]

тупые рабы не хотят понимать простейшей истины - выбрать человека ничего не значит. Нужно чтобы человек знал что именно и как он собирается изменить в обществе. Если выбирают двоих с диаметрально противоположными взглядами и планами на будущее то проигрывают все, кроме жыдов, которые привыкли ловить рыбу в мутной воде руководя и распоряжаясь финансами.

[Киселёв А.Н]

тупые рабы не хотят понимать простейшей истины - выбрать человека ничего не значит. Нужно чтобы человек знал что именно и как он собирается изменить в обществе. Если выбирают двоих с диаметрально противоположными взглядами и планами на будущее то проигрывают все, кроме жыдов, которые привыкли ловить рыбу в мутной воде руководя и распоряжаясь финансами.

сиди в своём свинарнике и не хрюкай.

[Ivan_RNE]

Это фальшивка.

Расчитаная на крайних дибилов.

Дебилам платят, а это по либеpальным нормам не предательство, а бизнес.

[Ivan_RNE]

тупые рабы не хотят понимать простейшей истины - выбрать человека ничего не значит. Нужно чтобы человек знал что именно и как он собирается изменить в обществе. Если выбирают двоих с диаметрально противоположными взглядами и планами на будущее то проигрывают все, кроме жыдов, которые привыкли ловить рыбу в мутной воде руководя и распоряжаясь финансами.

Они и так ими будут распоряжаться, сколько бы выборов ни проводили, сколько бы камер ни устанавливали, сколько бы раз ни кадали народ.
Только пусть это происходит без участия народа, так чтобы они не могли сослаться на то что их выбрал народ.

[Потомок]

Итак, я со всей ответственностью заявляю ,что сударь Навальный, если судить по тому что он делает и сделал самый настоящий молодец.

Другое, остальное шифруется.

[Napalm]

Один из читателей НСН написал в комментариях к одному из постов о Навальном замечательную фразу, которая, на мой взгляд, должна стать рефреном ко всем спорам о том, верить Навальному или нет, хороший он или плохой, наш он или казачок засланный, националист он или капиталист и т.д. и т.п.:

"Не нужно его любить, верить ему или желать его в качестве национального лидера, нужно его использовать."

 
Известные русские националисты, лидеры незарегистрированной Национально-демократической партии Владимир Тор и Константин Крылов поддержали выдвижение оппозиционера Алексея Навального на пост мэра Москвы. Националисты, принимавшие деятельное участие в протестном движении 2011-2012 годов, давно подчеркивали свою лояльность неформальному лидеру российской оппозиции. Среди них и один из руководителей Этнополитического Объединения РУССКИЕ Александр Белов, которого «Лента.док» сопровождала в ходе оппозиционного митинга на Болотной площади 6 мая 2013 года.