Есть ли импульс у фотона?

[НВА]

Гипотеза точечности элементарных частиц приводит к бесконечно большим энергиям.

 К бесконечно большим энергиям приводит формула для энергии поля обособленного шара если ее
применять к электрону. Но этого нельзя делать, даже если бы электрон был шариком, на его поверхности
небыло бы элементарных зарядов. Элементарные заряды это и есть точечные электроны и их энергия
известна - mc².  
А энергия обособленного шара увеличивается, с уменьшением радиуса шара потому, что на
сближение электронов нужно тратить энергию.   

[В.И.Костицын]

1) Такой вариант возможен, но не обязателен. Запросто может быть, что расходтимость компенсируется на малых масштабах полями таких взаимодействий, о которых мы сейчас и не знает.

2) Кроме того, гипотеза о внутренней структуре частиц не устраняет того, с чем Вы боретесь. Как быть с энергией компонентов? Сказка про белого бычка...

1) Не надоело новые сущности вводить? У вас и так уже для каждого нового явления требуется своя теория.
2) Энергия компонентов - надуманная. В элементарной частице, представляемой как электромагнитный осциллятор, таких проблем нет. Имеет место рядовой процесс преобразования эл.энергии в магнитную и наоборот.

[В.И.Костицын]

 К бесконечно большим энергиям приводит формула для энергии поля обособленного шара если ее
применять к электрону. Но этого нельзя делать, даже если бы электрон был шариком, на его поверхности
небыло бы элементарных зарядов. Элементарные заряды это и есть точечные электроны и их энергия
известна - mc².  
А энергия обособленного шара увеличивается, с уменьшением радиуса шара потому, что на
сближение электронов нужно тратить энергию.   

А кто запретил иметь заряды, кратные заряду электрона?
Возьмите те же кварки. А в теории суперструн заряды могут быть вообще любыми.

[CASTRO]

1) Не надоело новые сущности вводить? У вас и так уже для каждого нового явления требуется своя теория.
2) Энергия компонентов - надуманная. В элементарной частице, представляемой как электромагнитный осциллятор, таких проблем нет. Имеет место рядовой процесс преобразования эл.энергии в магнитную и наоборот.

Новые сущности вводите именно Вы - структуру частиц.

[дiдусь]

Я утверждаю, что на сегодняшний день нет данных о неточечости элементарных частиц, кроме адронов. В том числе и фотона.

Такие данные есть. Любая материальная субстанция, имеющая размерность, отличающуюся от [м⁰] (точки), точкой быть не может. Например, масса имеет размерность [м³/с²], что свидетельствует, что она объёмна (телесна), а электрический заряд имеет размерность [м²/с], что свидетельствует, что он плоский. Ни нейтрон, ни электрон, таким образом, нульмерной точкой быть не может. А нульмерная точка, в свою очередь, не может представлять материю. Это чистая идея.
И, опять же, поскольку у эфира размерность [м⁰с], он представляет собой не материю, а идею.

[НВА]

А кто запретил иметь заряды, кратные заряду электрона?
Возьмите те же кварки. А в теории суперструн заряды могут быть вообще любыми.

  Вы вместе с Кастро покажете кварк и дробный заряд экспериментально?
При применении формулы заряженного шара к электрону вся его энергия сосредоточится в поле
уже при размере 1.4фм. Кастро подтвердит что экспериментально у электрона нет структуры даже при меньших размерах. И ничего не надо добавлять все давно известно и проверено- есть только поле
электрона и никаких осцилляторов.

[НВА]

Такие данные есть. Любая материальная субстанция, имеющая размерность... представляет собой не материю, а идею.

   Надо добавлять -тупую идею!

[В.И.Костицын]

Новые сущности вводите именно Вы - структуру частиц.

Структуировал материю не я. Это сделал Бог. Вот представить бесструктурную материю - гораздо сложнее.
Потому что бесструктурная материя - это уже и не материя вовсе, а идея.

[дiдусь]

  Назови пару человек, которых ты убедил своими 10тысячами постов, и без проблем.
 Пока что я вижу лишь издевки или сдержанные смешки, от тактичных людей, над твоей т.н физикой.
Адекватный человек задумался бы! У современной физики есть недостатки, но то что предлагаешь ты - это патология...а то что ты лезешь со своими глупостями в интересные темы-это бестактность.
 Заведи свою собственную тему и убедись в том, что у тебя не будет собеседников-все что ты говоришь это пустое место и обычно если в конце темы стоит "дидусь", я обычно не открываю и иногда из за этого пропускаю интересные посты. И думаю что все здесь согласны с таким мнением.

Здесь был такой. Пифагор. Его я больше чем наполовину убедил. Правда в личной встрече. Кузьма со многим согласился. Аметист. Метафизик. Мисюченко.
Будут и другие. Я ещё лет 15 (тьфу, тьфу, тьфу через левое плечо) проживу. Я не тороплюсь...

[CASTRO]

  Вы вместе с Кастро покажете кварк и дробный заряд экспериментально?
При применении формулы заряженного шара к электрону вся его энергия сосредоточится в поле
уже при размере 1.4фм. Кастро подтвердит что экспериментально у электрона нет структуры даже при меньших размерах. И ничего не надо добавлять все давно известно и проверено- есть только поле
электрона и никаких осцилляторов.

Вообще-то и кварк, и дробный заряд давным-давно показаны экспериментально

[дiдусь]

   Надо добавлять -тупую идею!

Алекспо! Как называется искажение цитат опонента? И допускается ли это правилами БФа?

[В.И.Костицын]

  Вы вместе с Кастро покажете кварк и дробный заряд экспериментально?
При применении формулы заряженного шара к электрону вся его энергия сосредоточится в поле
уже при размере 1.4фм. Кастро подтвердит что экспериментально у электрона нет структуры даже при меньших размерах. И ничего не надо добавлять все давно известно и проверено- есть только поле
электрона и никаких осцилляторов.

См. на сайте НОВЫЕ ИДЕИ И ГИПОТЕЗЫ мою статью ЗАРЯД КВАРКА от 03.01. 2012.
Там теоретически выведен и заряд электрона, и заряд кварка.

[НВА]

Вообще-то и кварк, и дробный заряд давным-давно показаны экспериментально

  Уважаемый Кастро это не дробный заряд показан экспериментально, это Вы так интерпретировали
эксперимент. И время покажет что электрон будет все "меньше" и "меньше", c возрастанием точности экспериментов. Кстати какой он уже в Фм?

[НВА]

См. на сайте НОВЫЕ ИДЕИ И ГИПОТЕЗЫ мою статью ЗАРЯД КВАРКА от 03.01. 2012.
Там теоретически выведен и заряд электрона, и заряд кварка.

  Уважаемый Костицын мне бы что небудь экспериментальное!

[CASTRO]

  Уважаемый Кастро это не дробный заряд показан экспериментально, это Вы так интерпретировали
эксперимент. И время покажет что электрон будет все "меньше" и "меньше", c возрастанием точности экспериментов. Кстати какой он уже в Фм?

А с кем это Вы разговариваете? С CASTRO ?  Ну что Вы, это Вы просто так проинтерпретировали свое общение с монитором

~1e-4

[НВА]

Здесь был такой. Пифагор. Его я больше чем наполовину убедил. Правда в личной встрече. Кузьма со многим согласился. Аметист. Метафизик. Мисюченко.
Будут и другие. Я ещё лет 15 (тьфу, тьфу, тьфу через левое плечо) проживу. Я не тороплюсь...

   Страшный Вы наверное человек если при встрече можете убеждать.

[НВА]

~1e-4

 
   Ну вот уже примерно в 100000000 раз энергия поля этого электрона должна быть больше мс2!
В чем дело? не измышляя теорий!

  

[В.И.Костицын]

  Уважаемый Костицын мне бы что небудь экспериментальное!

Вы наверное не поняли.
Вы где- нибудь встречали теоретический вывод заряда электрона?

[CASTRO]

 
   Ну вот уже примерно в 100000000 раз энергия поля этого электрона должна быть больше мс2!
В чем дело? не измышляя теорий!

  

Во-первых, энергия всех полей, создаваемых электроном, известна. Она равна mc^2. ЫО-вторых, Вы то своё число откуда вытащили?

[НВА]

Во-первых, энергия всех полей, создаваемых электроном, известна. Она равна mc^2. ЫО-вторых, Вы то своё число откуда вытащили?

  Вообще то это шутка! из формулы энергии поля обособленного шара