Пока что ни один буржуй не собирается разворачивать новое промышленное
производство в стране с высоким уровнем оплаты труда!
Добавлю лишь, что хотим мы этого или не хотим, но нам придется в
будущей схватке «тигров труда и капитала», если она случится, занять место
«мудрой обезьяны на вершине холма». Мы не владеем капиталом, и мы не можем
конкурировать за рабочие места с рабочими «третьего мира».
Я сейчас как-то по-другому вспоминаю лозунг Мао Цзэдуна, примерно
гласящий, что Китай - естественный лидер «третьего мира» в борьбе против
Запада, а СССР - «особый случай». Действительно ли Председатель Мао был
таким уж плохим марксистом? Пока ситуация воспроизводится вполне по Марксу,
но «в мировом масштабе»: Запад «мировой буржуй», «третий мир» - «мировой
пролетариат», а мы хотели в буржуи, но нас и в пролетарии не взяли.
Сейчас, в 1998-1999 гг., в глобальной экономике происходят какие-то
серьезные изменения. Китай, это уже очевидно, победил Запад в экономическом
соревновании. Мало того, что его ВВП догнал американский - это настоящий
ВВП, не дутый, как в США. И долларов китайская казна набрала столько, что
выброси их на валютные биржи, и доллар рухнет. И космонавтов вот-вот
запустят. Очень похоже, что США примут меры и попытаются избавиться от
участия Китая в мировой экономике.
Будущее мировой экономики - это отдельный вопрос, но нет ли у нас в
этом случае шанса? Ведь если от мировой экономики будут отлучены регионы с
низкими издержками и дешевой рабочей силой, не сможем ли мы занять их место?
Это тоже вряд ли. Такая попытка у нас уже была, в 1895-1917 гг.
Вот пришел гегемон...
История не повторяется - это историки повторяют друг друга.
Первое правило истории.
Историю сейчас знают плохо. Для простого человека все, что произошло до
его жизни, как бы сплющивается в нечто неразличимое. Для большинства Иван
Грозный и Петр Великий, древние египтяне и древние славяне - почти
современники.
Чувство «реки времени», чувство последовательности исторических событий
не выработано у нашего населения, в первую очередь из-за огрехов школьной
программы (идеологизация истории), во вторую - из-за современной профанации
истории. Примеров - тьма.
Обычное дело встретить в публицистике обвинения «советского периода» в
том или ином деянии. Но ведь «советский период» - большой, политика была
очень разная. Например, осуждается ликвидация приусадебных участков у
колхозников. Но кто это провел? Хрущев. Так значит, Сталин по крайней мере
мирился с тем, что у колхозников были большие приусадебные участки? Значит,
колхозники активно торговали выращенным на рынке? А почему бы не рассказать,
как это происходило?
Валютчиков кто расстрелял? Да еще придав закону обратную силу? Хрущев.
Так значит, при Сталине валютчиков не расстреливали? А почему? Может быть,
спроса на валюту не было? Кто бы рассказал!
Увы, история учит нас, что она никого ничему не учит. (А. Паршев. «Почему Россия не Америка». Отрывок)