МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[Alexpo]

С Королёвым, может так и было, но вот о двух других упомянутых расскажи поподробнее.  Я не помню, чтобы кто то из них настаивал на своей невиновности, но помню байку от Лихачёва - мол вместо него расстреляли другого, а сам он за штабелем спрятался, его не нашли, а ведь  расстреливать нужно - вот и взяли первого попавшегося.

Как связана эта байка (даже если она полностью правдива) с причинами по которым Лихачев попал на Соловки. Этот поступок не делает его ВРАГОМ НАРОДА. Я даже не могу его осудить за этот поступок. Я не уверен, что я или храбрый, сидя дома, Экономов, в этой ситуации добровольно пошли бы под расстрел.
Представьте себе человеку 22 года, арестован ни за что:  за участие в вольнодумном студенческом кружке «Космическая академия наук»
Повод: один из «академиков» прислал поздравительную телеграмму другому якобы от папы римского, которая, однако, привлекла внимание НДВД. Молодых людей обвинили в «связи с папой римским», и дело обернулось нешуточно — все они в 1928 году оказались в лагерях. И тут еще расстрел! Все мы герои пока безопасно!

(Для тех, кто не знает академик Лихачев, один из самых выдающихся русских филологов и историков, специалист по древнерусской литературе см. http://www.lihachev.ru)

Будущий народный артист СССР Георгий Жженов (http://www.rusactors.ru/g1/jjenov/index.shtml)  был арестован в 1938 году по обвинению в шпионаже в пользу США (ему было 23 года, и он только в 1937 году окончил институт Сценических искусств - матерый шпионище! США много узнало о наших студентах актерах!). Основание для ареста: ехал на съемки в одном купе с американцем , ну и конечно арестованный ранее после убийства Кирова брат (они ленинградцы). В 1955 г. он полностью реабилитирован. Поэтому ему и не было необходимости что-либо настаивать. Хотя в автобиографической повести он обо всем написал.

 Об остальных потом.

[А. Ю. Экономов]

Как связана эта байка (даже если она полностью правдива) с причинами по которым Лихачев попал на Соловки. Этот поступок не делает его ВРАГОМ НАРОДА. Я даже не могу его осудить за этот поступок. Я не уверен, что я или храбрый, сидя дома, Экономов, в этой ситуации добровольно пошли бы под расстрел.
Представьте себе человеку 22 года, арестован ни за что:  за участие в вольнодумном студенческом кружке «Космическая академия наук»
Повод: один из «академиков» прислал поздравительную телеграмму другому якобы от папы римского, которая, однако, привлекла внимание НДВД. Молодых людей обвинили в «связи с папой римским», и дело обернулось нешуточно — все они в 1928 году оказались в лагерях. И тут еще расстрел! Все мы герои пока безопасно!

(Для тех, кто не знает академик Лихачев, один из самых выдающихся русских филологов и историков, специалист по древнерусской литературе см. http://www.lihachev.ru)

Будущий народный артист СССР Георгий Жженов (http://www.rusactors.ru/g1/jjenov/index.shtml)  был арестован в 1938 году по обвинению в шпионаже в пользу США (ему было 23 года, и он только в 1937 году окончил институт Сценических искусств - матерый шпионище! США много узнало о наших студентах актерах!). Основание для ареста: ехал на съемки в одном купе с американцем , ну и конечно арестованный ранее после убийства Кирова брат (они ленинградцы). В 1955 г. он полностью реабилитирован. Поэтому ему и не было необходимости что-либо настаивать. Хотя в автобиографической повести он обо всем написал.

 Об остальных потом.

Не... Не нужно об остальных.  Ты пробавляешься явными мифами, да и вообще склонен к фантазёрству.  Это же надо такое удумать - " Молодых людей обвинили в «связи с папой римским», и дело обернулось нешуточно — все они в 1928 году оказались в лагерях. И тут еще расстрел! Все мы герои пока безопасно!".  Этого Лихачёва вообще никто и никогда не собирался расстреливать, а из заключения он ездил, чтоб ты знал,  в научные командировки - ему были нужны книги, которых не было в библиотеке Гулага.  Кстати, история не вымышленная насчёт якобы растрела - Лихачев сам её рассказывал на встречах со своими полоумными почитателями, т.е. намеренно лгал. Вместо него, мол, расстреляли другого.  Это кем нужно быть, чтобы в такую чушь поверить?

Насчёт Жжёнова тоже не слабо - "Основание для ареста: ехал на съемки в одном купе с американцем...".  Угу... Пусть дураки таким историйкам доверяют.  Я ведь спрашивал о доказательствах невиновности, а не о том, какую развесистую клюкву ты поместил в свои мозги.

[Alexpo]

 Можешь по ссылке, которая находится под моими сообщениями найти папку "Бушин" и скачать книгу "Александр Солженицын - гений первого плевка" ...

Скачал, посмотрел.  Позор Экономов! Я, конечно, не во всем согласен с Солженицыным, но такое рекомендовать! Фу!

Чтобы все оценили уровень аргументации Бушина приведу пример.

Книга начинается с якобы цитаты Солженицына:
"Отмываться всегда трудней, чем плюнуть.
Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым."
АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН, академик, нобелевский лауреат.
Читатель должен поверить, что эта пакость - кредо писателя.

Однако на самом деле - эта реплика из романа "Март семнадцатого" (http://koleso.by.ru/3/3_18/3_655.htm). И, что самое забавное
в романе ее произносит В.И. Ленин!
Ну не надо приписывать высказывания героев романа самому писателю.

Кстати, вырывая цитаты из контекста, как это делает Бушин, можно доказать все что угодно. Я так могу цитировать Ленина:

"Было бы величайшей ошибкой думать"
В.И.Ленин, ПСС, т.41, с.55.
И делать далеко идущие выводы

[А. Ю. Экономов]

Скачал, посмотрел.  Позор Экономов! Я, конечно, не во всем согласен с Солженицыным, но такое рекомендовать! Фу!

Чтобы все оценили уровень аргументации Бушина приведу пример.

Книга начинается с якобы цитаты Солженицына:
"Отмываться всегда трудней, чем плюнуть.
Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым."
АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН, академик, нобелевский лауреат.
Читатель должен поверить, что эта пакость - кредо писателя.

Однако на самом деле - эта реплика из романа "Март семнадцатого" (http://koleso.by.ru/3/3_18/3_655.htm). И, что самое забавное
в романе ее произносит В.И. Ленин!
Ну не надо приписывать высказывания героев романа самому писателю.

Кстати, вырывая цитаты из контекста, как это делает Бушин, можно доказать все что угодно. Я так могу цитировать Ленина:

"Было бы величайшей ошибкой думать"
В.И.Ленин, ПСС, т.41, с.55.
И делать далеко идущие выводы

Понятненько...  Тебе, видимо, стало не по себе из-за того, что Солженицын, это доказанная мразь, вот ты и взбудоражился. И с чего ты взял, что Бушин процитировал личное высказывание Солженицына?  Оснований для этого не имеется.   Кстати, Бушин не доказывает "что угодно" - он опирается на факты.

[Alexpo]

Можешь по ссылке, которая находится под моими сообщениями найти папку "Бушин" и скачать книгу "Александр Солженицын - гений первого плевка"

Еще один гениальный пассаж Бушина:
[Солженицын]... божился, что совсем недавно "имя Пастернака нельзя было и произнести вслух". Имелась в виду злополучная история передачи писателем за границу и опубликования там в 1957 году романа "Доктор Живаго", а также присуждения ему в 1958 году Нобелевской премии. Это вызвало тогда резкую критику в советской печати (например, статья Д. Заславского в "Правде" 26 октября 1958 года, в которой Пастернак был назван "литературным сорняком") и повлекло за собой исключение большого художника из Союза писателей. Увы, это было. Но дело, однако же, далеко не доходило до того, чтобы люди боялись произнести имя поэта вслух. Так, в том же 1958 году вышла книга "Стихи о Грузии. Грузинские поэты", и на ее обложке стояло имя не чье-нибудь, а исключенного из Союза писателей Пастернака. Позволю привести еще пример из собственной литературной работы. 13 сентября 1958 года я опубликовал в "Литературной газете" статью "И вечный бой!", посвященную роману Анатолия Калинина "Суровое поле", и там цитировал популярнейшие строки Пастернака. Да не в подбор, как ныне газеты  цитируют  даже Пушкина, а как полагается - стих под стихом. Было это, повторяю для Солженицына, в "Литгазете", где я тогда работал, на глазах у всех и в самый разгар критики опального поэта, однако - я остался жив!

Обратите внимание на ДАТЫ. Статья Д. Заславского в "Правде" 26 октября 1958 года и уже потом исключение из союза. Значит после этой даты и опасно было упоминать имя поэта.  А храбрый Бушин упоминает Пастернака аж 13 сентября 1958! Книга ГРУЗИНСКИХ поэтов (значит, Пастернак - всего лишь переводчик) вышла в 1958 г.(когда именно не указано!), а когда была сдана в печать? Явно до исключения. Кто-то в Грузии (не в Москве) промашку дал.

Да, одно утешение было у Пастернака после статьи в "Правде" и исключения из союза: Его цитировал великий Бушин!

И что, самое удивительное Бушин в 1958 г. остался жив! (назовите хоть одного расстрелянного в эти годы писателя). Эта книга не обвинение Солженицына, а яркий пример самопиара карлика на фоне гиганта (Ай моська!)

[А. Ю. Экономов]

Эта книга не обвинение Солженицына, а яркий пример...

Твоя попытка всякими несуразностями обелить подонка Солженицына, заранее обречена на провал.  Солженицын лжец и моральный урод - это уже просто факт.   Необходимые сведения на БФ уже  давались.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=15855.msg549432#msg549432

И это лишь малая толика... Не один я знаю цену классику-лгуну.

[Alexpo]

Понятненько...  Тебе, видимо, стало не по себе из-за того, что Солженицын, это доказанная мразь, вот ты и взбудоражился. И с чего ты взял, что Бушин процитировал личное высказывание Солженицына?  Оснований для этого не имеется.   Кстати, Бушин не доказывает "что угодно" - он опирается на факты.

Твоя попытка всякими несуразностями обелить подонка Солженицына, заранее обречена на провал.  Солженицын лжец и моральный урод - это уже просто факт.   Необходимые сведения на БФ уже  давались.

Еще раз повторю, я не являюсь политическим единомышленником Солженицына, хотя с рядом его высказываний согласен. Самое главное, мне, как ученому, истина дороже, политических разногласий!

1) Никто не доказал, что Солженицын мразь. Уж по-всякому не Бушин. Его труд не выдерживает научной критики. Посмотри мое сообщение по Пастернаку (я еще долго могу разбирать "факты", но здесь не место) Это политическое кликушество. Также как твои ярлыки типа "мразь" и "моральный урод ". Это не аргументы, а истерика! "Цезарь, ты сердишься, значит неправ!"
2)Солженицын 60-70-х годов и поздний Солженицын - политически разные люди. Кстати он осудил развал СССР и хотел спасти его остатки на основе славянских республик!
3)Слова о плевке оформлены в книге по всем правилам, как цитата Солженицына. И нигде не указано, что это слова героя романа. Так что даже я сначала принял эти слова за цитату из публицистики. И только проверка показала истину. Это нечестный прием.

[А. Ю. Экономов]

Еще раз повторю, я не являюсь политическим единомышленником Солженицына, хотя с рядом его высказываний согласен. Самое главное, мне, как ученому, истина дороже, политических разногласий!

1) Никто не доказал, что Солженицын мразь. Уж по-всякому не Бушин. Его труд не выдерживает научной критики. Посмотри мое сообщение по Пастернаку (я еще долго могу разбирать "факты", но здесь не место) Это политическое кликушество. Также как твои ярлыки типа "мразь" и "моральный урод ". Это не аргументы, а истерика! "Цезарь, ты сердишься, значит неправ!"
2)Солженицын 60-70-х годов и поздний Солженицын - политически разные люди. Кстати он осудил развал СССР и хотел спасти его остатки на основе славянских республик!
3)Слова о плевке оформлены в книге по всем правилам, как цитата Солженицына. И нигде не указано, что это слова героя романа. Так что даже я сначала принял эти слова за цитату из публицистики. И только проверка показала истину. Это нечестный прием.

Вот не нужно опять мифов в виде "Солженицын осудил развал СССР".   И ярлыков у меня нет - мразь и моральный урод, это качества Солженицына как личности.  Ты можешь разбирать то, что называешь фактами, но доказательства Бушина это разбирательство не отменит, - да и разве только Бушин знает цену этой упокоившейся дряни?

http://www.trudoros.narod.ru/teor/repress_sousa.htm

[А. Ю. Экономов]

Ну вот, а я так хотел узнать эту великую военную тайну   
Они не имеют доступа, а ты? Вот и провозгласи их на весь рунет. Может, хоть среди нас их пропиаришь?

Зря иронизируешь. Фамилии полезных людей назывались неоднократно.

[rammstein]

А вот с тем, что в "распаде нет ничего плохого" категорически не согласен. Распад единого организма всегда чреват патологией. СССР не был, фактически, союзом НЕЗАВИСИМЫХ государств. Являясь наследником империи, он продолжал 70 лет строиться как единое государство. Поэтому экономически он был един и взаимосвязан. Даю биологическую параллель: попытка разделить сиамских близнецов с общими органами часто ведет к их гибели. Понятно, что после падения в пропасть всегда начинается подъем, но какой ценой (сначала инвалидность, потом ползем вверх, ура!)

Я думаю," не так страшен чёрт, как его малюют".
Вы связываете распад имерий (стран) с с экономическими проблемами. А я, сказав это, отделил распад от экономики. Без сомнения, есть и положительные примеры. Нарпример, Чехословакия мирно и без проблем разделилась.

Нам постоянно в голову вдалбливается, что распад страны это плохо. Я считаю, что это нормальный "закон природы". Государственное образование, которое не способно успешно решать социальные проблемы людей, не учитывает национальные интересы, не является союзом равноправных и т.д. - не способно длительно существовать и придёт рано или позно к развалу. И это нормальное явление. Для большенства людей тоже нет никаких последствий. Например, на людей, живущих в Сибири, отделение Чечни не играет никакой роли - абсолютно! И чем раньше такое гособразование придёт к распаду, тем больше шансов, что на его месте образуется что то более дееспособное. Самостоятельность ведёт в большенстве случаев и к экономическому росту.
Мы живём старыми, животными понятиями о территориях, основанных на тщеславии. Короли, Цари, Кайзеры сталкивали (ют) людей в войнах за, прежде всего, свои личные интересы. А затем "меряются письками". У кого "толще и длиньше". Любая попытка отделения кроваво пресекается. Это абсолютно не верно. Надо уважать стремление народов к самостоятельности! Отсюда у меня и нормальное отношение к распаду несостоятельных государств.
Если Европейский Союз рассыпиться, немцам от этого хуже не станет. Западные европейские страны жили и без Евросоюза нормально. По этому, я смотрю на это спокойно. Лично я за отделение Германии от Евросоюза!

[Eggen]

Я думаю," не так страшен чёрт, как его малюют".
Вы связываете распад имерий (стран) с с экономическими проблемами. А я, сказав это, отделил распад от экономики. Без сомнения, есть и положительные примеры. Нарпример, Чехословакия мирно и без проблем разделилась.

Нам постоянно в голову вдалбливается, что распад страны это плохо. Я считаю, что это нормальный "закон природы". Государственное образование, которое не способно успешно решать социальные проблемы людей, не учитывает национальные интересы, не является союзом равноправных и т.д. - не способно длительно существовать и придёт рано или позно к развалу. И это нормальное явление. Для большенства людей тоже нет никаких последствий. Например, на людей, живущих в Сибири, отделение Чечни не играет никакой роли - абсолютно! И чем раньше такое гособразование придёт к распаду, тем больше шансов, что на его месте образуется что то более дееспособное. Самостоятельность ведёт в большенстве случаев и к экономическому росту.
Мы живём старыми, животными понятиями о территориях, основанных на тщеславии. Короли, Цари, Кайзеры сталкивали (ют) людей в войнах за, прежде всего, свои личные интересы. А затем "меряются письками". У кого "толще и длиньше". Любая попытка отделения кроваво пресекается. Это абсолютно не верно. Надо уважать стремление народов к самостоятельности! Отсюда у меня и нормальное отношение к распаду несостоятельных государств.
Если Европейский Союз рассыпиться, немцам от этого хуже не станет. Западные европейские страны жили и без Евросоюза нормально. По этому, я смотрю на это спокойно. Лично я за отделение Германии от Евросоюза!

Кто вас, оккупированную страну, спросит . А правда, что баварцы не считают себя немцами?... А вопще с такими взгядами, надо ехать в Сэшэа и уничтожать Госдепию...Например, именнно Госдеп - прямой виновник укрепления Кремля, сила противодействия, знаете ли.. Такчо, подзарвЁте Уол-стрит, клянусь, Медвепуту - хана

[Kerny]

Государственное образование, которое не способно успешно решать социальные проблемы людей, не учитывает национальные интересы, не является союзом равноправных и т.д. - не способно длительно существовать и придёт рано или позно к развалу. И это нормальное явление.

Этим вы только подтверждаете, что развал СССР, явление – НЕ-НОРМАЛЬНОЕ!
 
Он не должен был произойти, по логике всех разумных людей. «Так не бывает».

[А. Ю. Экономов]

Этим вы только подтверждаете, что развал СССР, явление – НЕ-НОРМАЛЬНОЕ!
 
Он не должен был произойти, по логике всех разумных людей. «Так не бывает».

На это тебе будет сказано, что не решал, не учитывал... и т.д., а на требование провести сравнение с постсоветстким пространством - у вас неправильный капитализм, а вот был бы правильный и тогда...

[Alexpo]

Я думаю," не так страшен чёрт, как его малюют".

Да, конечно! Особенно, если сидеть от черта очень далеко, в сытом и уютном месте! С уверенностью, что сюда он не доберется.

Вы связываете распад имерий (стран) с с экономическими проблемами. А я, сказав это, отделил распад от экономики. Без сомнения, есть и положительные примеры. Нарпример, Чехословакия мирно и без проблем разделилась.

Дык, экономические проблемы и делают черта страшным. И нельзя сравнивать проблемы крошечных стран с проблемами империй. Размах инфраструктуры по территории несравним. Если поставщики крупного предприятия оказываются в нескольких разных государствах, осложнения неизбежны.

Нам постоянно в голову вдалбливается, что распад страны это плохо. Я считаю, что это нормальный "закон природы".

Вы и зайцу, которого ест волк, готовы объяснить про нормальный закон природы?

Государственное образование, которое не способно успешно решать социальные проблемы людей, не учитывает национальные интересы, не является союзом равноправных и т.д. - не способно длительно существовать и придёт рано или позно к развалу. И это нормальное явление.

Разумеется, если не решать проблемы. Однако я считаю, что лочше попытаться решать проблемы, чем разваливаться

Для большенства людей тоже нет никаких последствий.

А вот тут-то я совершенно не согласен. Пример наша страна. Куча проблем от экономических до психологических. Кстати война в Осетии это тоже следствие развала. Вы хотите сказать, что для осетин и грузин "никаких последствий"?

И чем раньше такое гособразование придёт к распаду, тем больше шансов, что на его месте образуется что то более дееспособное.

Т.е. разваливайся Россия побыстрей? Чувствую германское у вас  преобладает , Мое мнение о вас резко упало, коментарии далее сплошь нецензурные .............!!!!

Если Европейский Союз рассыпиться, немцам от этого хуже не станет.

Вы так ничего и не поняли  В том то и дело ЕС, не государство. Это временный союз независимых государств. С самостоятельными экономиками.

[Alexpo]

Ты пробавляешься явными мифами, да и вообще склонен к фантазёрству. 

  Я ведь спрашивал о доказательствах невиновности, а не о том, какую развесистую клюкву ты поместил в свои мозги.

Кто бы говорил о мифах. Позиция человека: "Раз осужден, значит виновен" - непробиваема. Его нельзя убедить. 

Экономов - ты догматик и ортодокс. Во многом из-за таких людей коммунисты проиграли и привели к развалу СССР. Мышление лозунгами, кликушество, некритичное отношение к собственным действиям, неумение признавать ошибки и вовремя принимать меры (реформы).... И кирдык стране

[А. Ю. Экономов]

Кто бы говорил о мифах. Позиция человека: "Раз осужден, значит виновен" - непробиваема. Его нельзя убедить. 

Экономов - ты догматик и ортодокс. Во многом из-за таких людей коммунисты проиграли и привели к развалу СССР. Мышление лозунгами, кликушество, некритичное отношение к собственным действиям, неумение признавать ошибки и вовремя принимать меры (реформы).... И кирдык стране

То есть, кроме утверждений не подкреплённых фактами,  ничего не имеешь.

А вот пример нормального подхода к лепетаниям всяких выдающихся болванов.

...о строительстве дамбы в Ленинграде высказывается академик Д.С.Лихачев: “Для меня несомненно, что строительство дамбы было ошибкой и даже преступлением”. Разве это рациональное утверждение? Несомненно, что это преступление! Без суда, без следствия, без специальных знаний.

_*При этом рассуждения в целом оказываются удивительно нелогичными. Вот какое противопоставление предлагает академик Д.С.Лихачев: “Нас долгие годы обманывали: дамба строится во имя Ленинграда, предохранения его от стихии, но сейчас становится все очевиднее: дамба ухудшает экологическую обстановку”.

_*Откуда следует, что “нас обманывали”? Ведь чтобы как-то обосновать тезис, надо было бы сказать, для чего в действительности строили дамбу обманщики-инженеры. Две части утверждения находятся в разных плоскостях и не могут быть связаны понятием обман и частицей но. Логичным могло бы быть утверждение такого типа: нам говорили, что дамбу строят как защиту от наводнений, а на самом деле целью строительства было ухудшение экологической обстановки. Кстати, сейчас строительство дамбы возобновляется (при участии международных финансовых организаций), но поклонники академика Д.С.Лихачева что-то помалкивают. У них память как у Буратино – коротенькая.

_*Иррациональность усиливается привлечением нравственных обвинений, в принципе не поддающихся логике. Д.С.Лихачев пишет: “Рассказывают, что когда идет лед, то суда не могут войти в порт. В эти дни, по существу, закрывается “окно” в Европу. Понимаете, кроме экономического ущерба, я все больше задумываюсь над нравственным ущербом. Сейчас никто не знает, что с дамбой делать. Не знаю, право, и я. Есть предложение дамбу разобрать, но не повлечет ли это ухудшение экологической обстановки? Ведь грязь распространится по всему Финскому заливу, засорит Балтийское море”[11].

_*Какой маразм! Окно в Европу, нравственный ущерб… Одна тут разумная мысль – сам Д.С.Лихачев не знает проблемы. Разобрать дамбу? Как бы не напустить русской грязи в Балтийское море, не огорчить немцев… “я, право, не знаю”. Знать не знает, но судить берется.

[Alexpo]

P.S. И еще, rammstein, может вы путаете распад государств, с распадом колониальных империй? Да, колонии, из которых безжалостно выжимались все соки, после получения самостоятельности могут процветать.

Но СССР не колониальная империя, а именно единое государство. Там иные окраины (те же грузины) лучше метрополии жили. И те же несчастные прибалты отделились вместе с огромными портами, которые строились для всей страны

[Skabichevsky]

P.S. И еще, rammstein, может вы путаете распад государств, с распадом колониальных империй? Да, колонии, из которых безжалостно выжимались все соки, после получения самостоятельности могут процветать.

Но СССР не колониальная империя, а именно единое государство. Там иные окраины (те же грузины) лучше метрополии жили. И те же несчастные прибалты отделились вместе с огромными портами, которые строились для всей страны

Вот она имперская ересь; если в русских колониях жили лучше, чем в россии, значит русская колониальная система оправдана и русский колониализм морален. Времена изменились, но россия и россияне не меняются.

[Kerny]

Кто бы говорил о мифах. Позиция человека: "Раз осужден, значит виновен" - непробиваема. Его нельзя убедить. 

Экономов - ты догматик и ортодокс. Во многом из-за таких людей коммунисты проиграли и привели к развалу СССР. Мышление лозунгами, кликушество, некритичное отношение к собственным действиям, неумение признавать ошибки и вовремя принимать меры (реформы).... И кирдык стране

И это говорит человек, только что выискивавший оправдания для Солженицына! Который типа улучшения, укрепления социализма хотел. +@>

[А. Ю. Экономов]

Вот она имперская ересь; если в русских колониях жили лучше, чем в россии, значит русская колониальная система оправдана и русский колониализм морален. Времена изменились, но россия и россияне не меняются.

Опять ты бредишь. Какие могут быть колонии, если ты сам утверждаешь, что "в русских колониях жили лучше, чем в России.."?