МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[прожектор]

Развал СССР можно было предотвратить в одном случае - выслать из СССР всю пятую колонну, имеющих другую историческую родину.Или предоставить им свободный грабеж в рамках СССР.
Я вам очень бы рекомендовал вспомнить Платонова - до последнего доказывали безумность колхозов - колхозы все-таки образовались - стали в них лучшими работниками, - те, кто доказывал.
Вот истинная любовь к Родине.

[Простолюдин]

Вот эту "непердендикулярность" и отметил Л. Н. Толстой, возражая социалистам:"...работают же сообща пчёлы, муравьи |выгоднее пишет он работать сообща|, но человек так не может, потому что он существо сознательное."
 Тут мораль |нравственность| и есть Ваш "отвес", а основание - животная основа человеческого существа.
 Индра

       Вы упорно стараетесь выделить и поднять человека в мироздании на не предназначенное для него место, по крайней мере, пока. Именно "сознательность" человеческого существа и создаёт большинство наших проблем.
       Мне верно указали на ошибку. А вот её причины: в нужный момент никак не мог вспомнить слово вертикаль   Искать в словаре было лень, а очень хотелось "закончить мысль". В результате пришлось обратиться к слову "перпендикуляр", потребовавшему привлечения лишнего понятия "основание". Получилось коряво... и  поучительно.

[Rom-Gul]

Традиционная путаница. Свобода, о которой говорят марксисты, это свобода человека, живущего в обществе. Если вы желаете жить в рамках этого общества и не желаете его разрушать, то вам НЕОБХОДИМО ОСОЗНАТЬ законы этого общества и ограничить свою свободу определенными рамками. Вот тогда и получится свобода, как осознанная необходимость.

Ну, да. А я что говорю?
Ограниченная... свобода! Ага.
Ограниченная власть, ограниченный контингент, ограниченный ум.
А значит:
Есть власть,
....,
....
Ум...
Ограниченная свобода...ограниченный ум...
Оно, тогда, конечно,...

[Rom-Gul]

Далеко не всегда. Часто конституция бывает следствием борьбы за свои права. В этом случае на бумаге фиксируются уступки выбитые у угнетателей.

Это не уступки. Называйте вещи своими именами.
Это сговор между подгоняющих контитуцию под себя и подправляющих ее под "выбивал", как вы сами их назвали, которые становятся такими же угнетателями... даже еще "угнтательнее"
Так, что вы - теоретик, что сегодня, уже не так модно...

[прожектор]

. Например, достичь лунной поверхности.  

Все, стоп. Это - локальная задача, которая может быть решена двумя сотнями специалистов. В случае неудачи - немного пострадают две сотни человек, плюс кто-то виртуальный потеряет деньги.
Конституция  -конкретно касается каждого человека. Тут логично - проект (он же макет в данном случае), - непредвзятое обсуждение, внесение изменений, опять обсуждение - принятие.
В этом конкретном случае можно использовать лучшие наработки, имеющиеся в конституциях других стран.
А мы все туда же - как жить народу - каждый волокет свой, им изобретенный велосипед.

[Rom-Gul]

Все, стоп. Это - локальная задача, которая может быть решена двумя сотнями специалистов. В случае неудачи - немного пострадают две сотни человек, плюс кто-то виртуальный потеряет деньги.
Конституция  -конкретно касается каждого человека. Тут логично - проект (он же макет в данном случае), - непредвзятое обсуждение, внесение изменений, опять обсуждение - принятие.
В этом конкретном случае можно использовать лучшие наработки, имеющиеся в конституциях других стран.
А мы все туда же - как жить народу - каждый волокет свой, им изобретенный велосипед.

Вы тоже, видно, теоретик.
 Ваши:
- можно /использовать/добиться
- кабы
- конкретно касается...
- и etc etc... с других постов.
- Всего двести человек
Практика:
- Не могут использовать/добиться/
- касается не конкретно/вообще не касается/
- кабы, не да бы...
- чтоб тащили ваш "велосипед"
Вот, те:
- Все, стоп!
Фантазии измышляете? Выгляните в окно!

[Александр Мазин]

Все, стоп. Это - локальная задача, которая может быть решена двумя сотнями специалистов. В случае неудачи - немного пострадают две сотни человек, плюс кто-то виртуальный потеряет деньги.
Конституция  -конкретно касается каждого человека. Тут логично - проект (он же макет в данном случае), - непредвзятое обсуждение, внесение изменений, опять обсуждение - принятие.
В этом конкретном случае можно использовать лучшие наработки, имеющиеся в конституциях других стран.
А мы все туда же - как жить народу - каждый волокет свой, им изобретенный велосипед.

Все, стоп. Что понимает пользователь в созданной кем-то системе? Ровным счетем, ничего. И вы собираетесь его справшивать совета и мнение, как проектировать и строит эту систему? У дилетанта?
Согласен, государственная система решает не локальные задачи. Ну и что из этого? Земляной червь также решает свои локальные задачи, и что, вы возьметесь сравнивать его деятельность с деятельностью, например, какого-то растения? Каждая система выполняет только свои функции, и не вмешивается в работу других систем. Вопрос лишь только в том, делает ли она свою работу, или нет. А локальная эта задача, или вселенская, значения не имеет. Это, всего лишь, эмоциональный фактор. Поэтому "непредвзятое обсуждение" с привлечением различных слоев общества, это является, в сути своей, пустой говорильней, преследующей цель заболтать сам процесс. Соберите десять человек разных специальностей, и задайте им простой вопрос, и вы получите десят взаимоисключающих ответов. И что, вы их все внесете в Конституцию?
О положениях Конституций других стран, и использовании "лучших наработок и так называемого "положительного опыта".
Вы выступаете за то, чтобы принять в эксплуатацию форм и методов управления, например, бричкой на строящемся вами, например, автомобиле? Или любой другой системы, например, электронной? И только потому, что вожжи и кнут себя зарекомендовали с лучшей стороны, являются передовым опытом, и "лучшей наработкой"? Неужели вы не понимаете, что в любом другом государстве существуют только те порядки, которые пригодны им, а не нам? У нас другая система, у нас другая система ценностей, и нас другие цели и задачи... Ладно бы, например, у Франции, Германии, США или в Швеции был бы построен идеальный социум. Можно было бы понять столь безответственный порыв. Но ведь в мире нет ни одного государства, общественно-экономическаяформация была бы достояна нашего внимания. У них примитив такого же уровня, как и у нас. Разница между ними и нами только та, что они холют и лелют свои варианты, а мы, убедившись в их некчемности, тут же его уничтожаем. И делает это не народ, которого все называют быдлом, а правители. Начиная с Рюриковичей, и кончая Ельциным. Получается, что вы призываете всех нас встать на путь Запада, и даже не помышлять искать вариант жизнеустройства, отвечающего всем требованиям справедлизма. А как же быть с прогрессом (в этой сфере)? Ведь сегодня не только Западная модель социального обустройства обанкроталась, но и во всем мире она переживает все тот системный кризис. А системный кризи, это не политический, экономический или финансовый кризис. Его традиционными методами не разрешить. Он требует построения нового общества и государства, а не ремонта, реформ, модернизации старого, уже отжившего свое мира. Нельзя даже пытаться дряхлую старушку превоащать эволюционными мерами в цветущего младенца, ибо если кто-то поступает так, он идет против самой концепции жизни, он уничтожает саму жизнь. И вы, выступая за эволюционные "реформы" ратуете, на самом деле, за уничтожение самой концепции жизни.

[прожектор]

Вы тоже, видно, теоретик.
 Ваши:
- можно /использовать/добиться
- кабы
- конкретно касается...
- и etc etc... с других постов.
- Всего двести человек
Практика:
- Не могут использовать/добиться/
- касается не конкретно/вообще не касается/
- кабы, не да бы...
- чтоб тащили ваш "велосипед"
Вот, те:
- Все, стоп!
Фантазии измышляете? Выгляните в окно!

Что, вместо пива ацетончиком похмелятся изволите?

[прожектор]

У нас другая система, у нас другая система ценностей, и нас другие цели и задачи...  Получается, что вы призываете всех нас встать на путь Запада, и даже не помышлять искать вариант жизнеустройства, отвечающего всем требованиям справедлизма.

У них доллары, а у нас бусы и фантики?
Я  призываю лишь - не призывать нас кончать жизнь самоубийством.

[Простолюдин]

Тогда давайте с самого начала. На первой позиции, разумеется, стоит цель. Например, достичь лунной поверхности. После того, как мы сформулировали цель, идет решение задачи - какой вид транспорта сможет достичь поставленной цели?

     Давайте с самого начала и шаг за шагом...  Появлению цели предшествует её выбор. Когда мы рассматриваем "общественное строительство" выбор цели становится важнейшей задачей.
В вашем примере этот момент, вообще, остался вне рассмотрения. Очевидно, вы, как практик, уверены, что цели выбираются людьми всегда правильно. Когда дело касается состояния общества, то, надо признать, "здесь всё, - по-другому".  
       Итак, ваши слова: "На первой позиции, разумеется, стоит цель".
Объявите её во всеуслышание, пожалуйста.

[садовник]

Прожектор сказал: "Конституция  -конкретно касается каждого человека. Тут логично - проект (он же макет в данном случае), - непредвзятое обсуждение, внесение изменений, опять обсуждение - принятие.
В этом конкретном случае можно использовать лучшие наработки, имеющиеся в конституциях других стран."

В этом конкретном случае так и было сделано. Брались конституции стабильных развитых стран - США, Швеции, Норвегии, Германии, Италии, Испании, Дании, Голландии, Японии и т.д. Каждая из них изучалась конкретно, с карандашом в руках. Использовался так же  учебный и научный материал по теме  государство и право, теория, история и т.д. Пришлось потратить несколько лет на это дело...

[прожектор]

В этом конкретном случае так и было сделано. Брались конституции стабильных развитых стран - США, Швеции, Норвегии, Германии, Италии, Дании, Голландии, Японии и т.д. Каждая из них изучалась конкретно, с карандашом в руках. Использовался так же  учебный и научный материал по теме  государство и право, теория, история и т.д. Пришлось потратить несколько лет на это дело...

Лет 15 уже работает без заклинивания?

[Александр Мазин]

     Давайте с самого начала и шаг за шагом...  Появлению цели предшествует её выбор. Когда мы рассматриваем "общественное строительство" выбор цели становится важнейшей задачей.
В вашем примере этот момент, вообще, остался вне рассмотрения. Очевидно, вы, как практик, уверены, что цели выбираются людьми всегда правильно. Когда дело касается состояния общества, то, надо признать, "здесь всё, - по-другому".  
       Итак, ваши слова: "На первой позиции, разумеется, стоит цель".
Объявите её во всеуслышание, пожалуйста.

Все сегодня существующие оппозиционные друг другу партии выступают за одно и то же: за возрождение России, за ее благополучие и процветание. Это их общая цель, хотя они все и уверяют общество, что только они знают, как ее достичь.
Я же утверждаю, что нам не надо добиваться методами противодействия и конфронтации благополучия и процветания России, а достаточно построить справедливое общество и государство. Если все это будет, то работая сообща, уже можно ставитьлюбые цели, в том числе возрождение России, ее благополучие и процветание. Ибо будет сам механизм, который в состоянии ее достичь.

[прожектор]

Ибо будет сам механизм, который в состоянии ее достичь.

Марксизм-ленинизм.

[А. Ю. Экономов]

Брались конституции стабильных развитых стран - США, Швеции, Норвегии, Германии, Италии, Испании, Дании, Голландии, Японии и т.д. Каждая из них изучалась конкретно, с карандашом в руках. Использовался так же  учебный и научный материал по теме  государство и право, теория, история и т.д. Пришлось потратить несколько лет на это дело...

http://www.youtube.com/watch?v=aG-VWAxrxms&feature=related

[maestroIII]

Т.н. развал СССР - грамотно спланированная и блестяще проведенная операция Запада. Если этот вариант обсужден и отвергнут - умолкаю.  "=?

[А. Ю. Экономов]

Т.н. развал СССР - грамотно спланированная и блестяще проведенная операция Запада. Если этот вариант обсужден и отвергнут - умолкаю.  "=?

Обсуждён и не отвергнут.

[прожектор]

Т.н. развал СССР - грамотно спланированная и блестяще проведенная операция Запада. Если этот вариант обсужден и отвергнут - умолкаю.  "=?

Спланировано в 1917 году.

[А. Ю. Экономов]

Спланировано в 1917 году.

Вот, типичный случай мозгопромытия.  Как тебе рассказали, так ты и усвоил. А доказательства где?  И что было спланировано в 1917? Развал СССР? 

[садовник]

Мазин, нельзя построить справедливое государство. Это утопия. Государство - это механизм, система власти, система принуждения. Так было, так есть и так будет еще лет 200!  Что касается справедливого общества, то это очень сложное понятие. У буржуазии одни понятия справедливости, а у наемных работников другие. Общество неоднородно! Я уже говорил об этом. Политические партии предлагают светлое будущее - каждая в меру своего понимания этого самого светлого будущего. Синьоры, многое  зависит от вас. Вы избираете власть!