По поводу сомнений бур-а в теории относительности Эйнштейна.

[ВиРа]

короче, звона много - толку нет.
никто не смог ничего скозать о практическом применении гипотезы энштейна.
все применяют:
закон архимеда, бином ньютона, законы паскаля и хрен знант че.
вот тока энштейна никуда в практику не воткнули.
толька фантасты им пользуюцца

Не нужно мне верить и можно удалить мою "тему" отсюда:
см.например, здесь и соображай своей головой, - у меня всё ... достаточно просто.

Открытие Эйнштейна - Е=mсс, - перевернуло и науку, и технику.
Не знать это - смешно как и ... правил арифметики.
А вот "инструмент" Эйнштейна - СТО - ... увы ...  Как и теплород у С.Карно.
Но какая разница, что думал Прометей про термодинамику !

Адью. Я - не гордый ...

[SENSONIC]

УРА! Отвергающие теорию относительности ученые собрались в Ленинграде на международную конференцию.

http://iraqwar.mirror-world.ru/article/97775
ИСТОЧНИК

[Вашкевич Виктор]

      Существует опыт, поставленный впервые А. Майкелъсоном в 1881 с целью измерения
влияния движения Земли на скорость света. Отрицательный результат был одним из основных экспериментальных фактов, лёгших в основу теории относительности.
            .......................

           В теории относительности постоянство скорости света для всех инерциальных систем отсчёта принимается как постулат, подтверждаемый большой совокупностью экспериментов. Лит.: Вавилов С. И., Экспериментальные основания теории относительности, Собр. соч., т. 4, М., 1956. Е. К. Тарасов.

С экспериментом Майкельсона такой облом получился: его проводили из гипотезы "неподвижного эфира", и поэтому искали движение Земли относительно эфира.

На самом же деле эфир втекает в Землю с ускорением, которое физики сейчас считают "ускорением свободного падения". Поэтому, чтобы  знать скорость втекания эфира в Землю, его скорость нужно замерять по вертикали. Можно сказать, что Майкельсон своим интерферометром мерил скорость поперек потока, вот и получил отрицательный результат.

Виктор

[Константин Глинка]

Секрет гения

Ни Бор, ни Менделеев, ни Кекуле
Не грезили ни формул, ни таблиц.
Роились мысли, словно пчёлы в улье
И наяву кружился рой частиц.

Эйнштейна мозг горел не вполнакала,
Когда главу склонял он на кровать.
Его-то вдохновенье посещало
Когда он спал.
********************
Но нужно знать, с кем спать!!!

[Александр1]

Классное завершение научного спора!!!

[Vic]

Недаром, когда речь заходит об авторстве статей, подписанных "Эйнштейн, Марич", клика эйнштейнианцев начинает поливать грязью Милеву.

[Диоген Московский]

Удивляет ТОТАЛЬНОЕ НЕВЕЖЕСТВО: опыт Майкельсона был поставлен абсолютно безграмотно (пытались обнаружить движение прибора относительно мирового эфира, но при этом "забыли", что прибор ПОКОИТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНО СВЕТОНОСНОЙ АТМОСФЕРЫ ЛАБОРАТОРИИ, плотность которой превосходит плотность свободного эфира на много порядков!) и поэтому НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ.
Более того. Невежды "не знают и не хотят знать", что Д.К.Миллер (последователь Майкельсона, о котором "забывают" упомянуть в учебниках (для "лохов")) обнаружил-таки эфирный ветер - влияние геомагнитного поля на световой луч -  (при помощи того же интерферометра), подняв прибор на гору Маунт-Вилсон (1925 г.), но было уже поздно...
Так что ерунду-то не говорите! Никакой "инвариантности скорости света" в природе нет!
Кстати, элементарно доказывается, что магнитное поле есть упорядоченное движение частиц эфира (см.: "Опыт Земцова-Телегина" (вращение диамагнитной вертушки в магнитном поле)).

[Диоген Московский]

ПРИЁМ ГОРБАЧЁВА (слова, которые могут оказаться оскорбительными и ругательными для релятивистов, исключены: вместо них использована звёздочка (*) или многоточие (...))

"А теперь - горбатый! Я сказал: горбатый!!!" (из к/ф "Место встречи изменить нельзя.")


Я давно уже убедился, что релятивисты и ихние * категорически не могут грамотно вести дискуссию с использованием аргументов (их у них НЕТ!). Поэтому они либо хамят и отделываются смехуёчками, либо "затыкают рот" ("забанивают" и т.п.), либо используют "приём Горбачёва" (который, как вы, наверное, помните, вместо чёткого и прямого ответа на поставленный вопрос, минимум полчаса "ездил по ушам", говоря совсем о другом и уводя в сторону (при этом считалось, что он "на вопрос ответил")). Чтобы убедиться в вышесказанном, достаточно набрать через поисковую программу (напр., через "Яндекс") тему "диоген московский" и посмотреть, как идёт информационная война с релятивистским мракобесием.
Так например, тупой доцент Munin "забанил" меня, не умея объяснить, как это получилось, что безграмотный эксперимент с мазерами (когда экспериментаторы искали и, естественно, не нашли допплеровский эффект у взаимно покоящихся источника и приёмника излучения) считается "блестящим подтверждением" эйнштейновской "теории" (" закрываю "Диогену Московскому" доступ на запись в физические форумы http://www.relativity.ru/forum/ с 15:30 по московскому времени 14 октября 2005 ...").
Последователь Munina псевдокоммунист Рулин (на сайте КПРФ (удивляюсь, как таких представителей "пятой колонны" не только не исключают из "коммунистической" партии, но даже ставят модераторами!)), такой же невежда и релятивистский *, так же (как Горбачёв) любит "жевать сопли" и уводить в сторону (по примеру Горбачёва). Так, в ответ на предложенный мной мысленный эксперимент с поездами, движущимися один за другим по кольцевой железной дороге с околосветовой скоростью и связанными гипотетической верёвкой, так и не смог признать, что при сокращении длины поездов расстояние между соседними поездами неизбежно увеличивается, и что относительно машиниста одного из поездов длина ближайшей верёвки будет расти до бесконечности при приближении скорости поезда к скорости света (это следует из "преобразований Лорентца" (деление на релятивистский корень, стремящийся к нулю при приближении к скорости света (но, как видно, сударь Рулин и др. релятивисты разучились делить!))). А по поводу эксперимента Земцова-Телегина Рулин брякнул, что "железная вертушка ещё лучше закрутится", тем самым продемонстрировав своё полное невежество: железо - ферромагнетик, а ферромагнетик - сверхпарамагнетик. Парамагнетик втягивается в магнитное поле. Чтобы у вертушки мог быть крутящий момент, она должна ВЫТАЛКИВАТЬСЯ ИЗ МАГНИТНОГО ПОЛЯ, т.е. быть диамагнетиком. (Другие "аргументы" типа "форточка не закрыта" или "батарея рядом" - не стоят упоминания: такие "мелочи" может не предусмотреть лишь полный идиот!)

[Диоген Московский]

 
1) Галактики на небесной сфере расположены в соответствии с анизотропией фонового излучения, что указывает на то, что АНИЗОТРОПИЯ ФОНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ ОБУСЛОВЛЕНА СУЩЕСТВОВАНИЕМ ЭФИРНОГО ТЕЧЕНИЯ, в котором галактики «плывут» (тупые релятивисты могут лишь игнорировать этот факт, т.к. возразить им нечего – астрономии они не знают и морфологический каталог галактик Воронцова-Вельяминова никогда в руках не держали («из принципа»!)).
2) Существует множество простейших экспериментов, доказывающих существование газоподобного эфира, среди которых можно выделить знаменитый эксперимент Земцова-Телегина (вращение диамагнитной вертушки в магнитном поле; такая вертушка фактически представляет собой наипростейший магнитовращатель, и если на неё напылить сверхпроводящий слой, то коэффициент взаимодействия возрастёт в миллионы раз, и её можно будет использовать не только для демонстрации эффекта, но и для получения дармовой энергии (но лучше использовать др. типы магнитовращателей)). Первоначально этот эксперимент ставился на электромагнитах без сердечника, причём вращение начиналось сразу после включения, когда нагрева ещё нет. В дальнейшем эксперимент был поставлен на постоянных магнитах: вертушка на иголке помещалась внутри кольцевого магнита, а движение воздуха блокировалось прозрачным колпаком. Этот эксперимент свидетельствует, что МАГНИТНОЕ ПОЛЕ ЕСТЬ ДВИЖЕНИЕ ЧАСТИЦ ГАЗОПОДОБНОГО ЭФИРА.
3) «Сдувание» локационного луча геомагнитным полем (ГМП). Особенно это заметно при лазерной локации ИСЗ (искусственных спутников Земли).
4) По данным геомагнитных лабораторий мира, флуктуации ГМП в данной точке земной поверхности, связанные с движением Земли относительно околосолнечного эфира и с её вращением, В ТОЧНОСТИ СООТВЕТСТВУЮТ СОБСТВЕННОЙ СКОРОСТИ ПЛАНЕТЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ОКОЛОСОЛНЕЧНОГО ЭФИРА (см. расчётную таблицу, которую я приводил в своих статьях). Флуктуации магнитного поля на поверхности Луны, надо полагать, тоже соответствуют скорости движения относительно эфира (в этом нетрудно убедиться, если разместить на лунной поверхности магнитометры и следить за их показаниями в течение лунного дня и ночи).
5) Устойчивость планетных орбит однозначно свидетельствует о том, что скорость гравитационных взаимодействий близка к безконечности. Если бы скорость гравитации не превышала скорость света, и если бы гравитация была бы следствием «кривизны пространства», то планетные орбиты были бы неустойчивы: в связи с запаздыванием потенциала «искривление пространства» не успевало бы за собственным движением Солнца относительно пространства Вселенной (неужели столь простую идею так трудно понять?).
6) Все эксперименты, «подтверждающие» бредовую «теорию», ПОСТАВЛЕНЫ БЕЗГРАМОТНО (следует особо отметить эксперимент с мазерами, когда релятивистские придурки искали допплеровский эффект у взаимно неподвижных источника и приёмника излучения (этот экс-нт описан в БСЭ, в ст. «Майкельсона опыт»)).
7) Уменьшение числа «Пи» при увеличении скорости вращения окружности (кольца, колеса), следующее из «преобразований Лорентца», свидетельствует о безмозглости релятивистов (см. «Ослиные уши релятивизма»).

Сомневаюсь, что сейчас (пока работающий магнитовращатель ещё мало кто видел) найдётся хоть один релятивист, который открыто признает, что теория Эйнштейна ошибочна. (Потом, когда магнитовращатели станут массовым явлением, эти концептуальные * быстренько "перекрасятся"!)
Кстати, когда В.А. Ацюковский предложил Виталику Гинзбургу познакомиться с теорией газоподобного эфира, этот будущий "лауреат Нобелевской премии" ДЕМОНстративно отказался и при этом заявил, что "на наш век теории относительности хватит!" (а дальше, мол, "хоть трава не расти!").
Видно, правду говорит народная пословица: "Горбатого могила исправит!". Она уже "исправила" многих зельдовичей, ландау, лившицев... (Надеюсь, в новых жизнях они не станут слепо поклоняться ошибочным псевдогениальным "теориям"!)

С архиглубочайшим уважением и архинаилучшими пожеланиями!
Диоген Московский, "коперник третьего тысячелетия".

[Cherdak]

Диоген!
Вы бы нарисовали схемы мысленного эксперимента, в частности с двумя эйнштейновскими поездами на кольцевой дороге, а то со слов вас сложно понять, да скинули бы ваши мысли на форум. Сканера нет? Так сейчас есть всякие фирмы, которые вам отсканят, да сбросят на диск 3,5, а вы нам. Проблема, что ли?
У меня тоже есть вопросы к релятивистам, читайте выше. 

[Воробей]

Интересная тема. Но надо разобраться с самого начала. Вся эта буча вышла из постулата о постоянности скорости света, т.е. скорость света не зависит от скорости источника или приёмника. Вот тут надо остановку сделать и проверить - так это или не так.

Експеримент должен быть прост и убедителен, без возможностей для двояких выводов. Предлагаю запустить в космос два одинаковых радиоприёмника установленных на одном аппарате (МКС?) с антеннами удалёнными друг от друга. См рис.


Всё что осталось сделать это померить разницу во времени (с помощью качественного осцилоскопа) принимаемых сигналов от другого спутника, приблизительно равной орбиты но в противоположном направлении, при их сближении и удалении. Если скорсть света независима, то расстояние между пиками принимаемых пульсов сигналов поменятся не должно. А если поменяется (на это могу червонец поставить) то тогда всю теорию на разборку.

И все дела. А то образовался культ какой-то белиберды несусветной.

[бур]

эт какой же длины должно быть расстояние между приемниками и каково должно быть расстояние от излучателя до приемников???

[Воробей]

10 метров достаточно если осцилоскоп 1 гигагерцу замерить сможет.

[Воробей]

Расстояние источника на результат повлиять не должно. Если приблизетельно по прямой линии они сходятся, то вычисления не будут сильно осложнены синусами и косинусами... ну и тангенсами там ещё

[Воробей]

Щас выгуглил осцилоскоп 6 гигагерц за $65 000 USD. Так что вполне реально экспиремент такой научный произвести.. А то запускают студенты на орбиту скафандр набитый тряпками с маленьким радиопередатчиком, дурью одним словом занимаются

[Воробей]

Посчитал я и передумал. Надо бОльшее расстояние между антеннами. А это технически труднее.

За один цикл 6 гигагерцев свет пролетает 5 сантиметров. Если антенны 10 метров друг от друга то надо улавливать разницу в 0,5 милиметра, это если скорость между спутниками принять за около 15 км в секунду.

Надо понадёжней экскримент придумать. Всё, пошёл думать...

[Милый друг]

короче, звона много - толку нет.
никто не смог ничего скозать о практическом применении гипотезы энштейна.
все применяют:
закон архимеда, бином ньютона, законы паскаля и хрен знант че.
вот тока энштейна никуда в практику не воткнули.
толька фантасты им пользуюцца

Не нужно мне верить и можно удалить мою "тему" отсюда:
см.например, здесь и соображай своей головой, - у меня всё ... достаточно просто.

Открытие Эйнштейна - Е=mсс, - перевернуло и науку, и технику.
Не знать это - смешно как и ... правил арифметики.
А вот "инструмент" Эйнштейна - СТО - ... увы ...  Как и теплород у С.Карно.
Но какая разница, что думал Прометей про термодинамику !

Адью. Я - не гордый ...

Вы не знаете фактов.
1. В разработке релятивистской теории гравитации Анри Пуанкаре на целых десять лет опередил Эйнштейна. Эйнштей в своих работах прямо оперирует определёнными научными представлениями Пуанкаре.
2. Парадокс близнецов на самом деле обнаружил и использовал в качестве иллюстрации своих трудов Поль Ланжевен. Он же установил закономерность, объясняющую связь массы и энергии.

[Воробей]

Да не может быть никакого парадокса с близнецами. Две ракеты как показано на рисунке расходятся в противоположные стороны. Из за того что у они двигаются с относительной скоростью по отношению к друг другу согласно теории должна быть разница во времени. Только интересно какой из пилотов окажется моложе? Да никакой!

[бур]

так кто получит нобеля за СТО и ОТО?

[Джон Локк]

Да не может быть никакого парадокса с близнецами. Две ракеты как показано на рисунке расходятся в противоположные стороны. Из за того что у они двигаются с относительной скоростью по отношению к друг другу согласно теории должна быть разница во времени. Только интересно какой из пилотов окажется моложе? Да никакой!

Тот, который испытал бОльшее ускорение и больше времени летел с полученной при этом скоростью. При одинаковом режиме перегрузок пилоты действительно окажутся одинаково старыми.

С уважением, Джон Локк.