А что у нас с временем жизни?

[эдя псковский]

Время жизни любой частицы принципиально ограничено? Я имею ввиду не равно вечности? Типа, все мы испаряемся на фотоны и если механизмы синтеза частиц будут работать медленнее, чем мы испаряться, то всему кирдык?

[BJIaquMup]

Время жизни любой частицы принципиально ограничено? Я имею ввиду не равно вечности? Типа, все мы испаряемся на фотоны и если механизмы синтеза частиц будут работать медленнее, чем мы испаряться, то всему кирдык?

Эдик, вы правильно мыслите. Абсолютно. Именно так: всему кирдык.
Могу и время сказать конкретное, в секундах: 10²⁸ секунд.
Возможно (очень возможно), шта ошибаюсь... но вот такие мои скромные подсчёты. 
Тока не совсем на фотоны. Фотоны тоже сложные частицы.
Согласитесь, что всё откуда-то возникло. И электроны и фотоны... Ну и так же канет в небытие.

[В.И.Костицын]

Эдик, вы правильно мыслите. Абсолютно. Именно так: всему кирдык.
Могу и время сказать конкретное, в секундах: 10²⁸ секунд.
Возможно (очень возможно), шта ошибаюсь... но вот такие мои скромные подсчёты. 
Тока не совсем на фотоны. Фотоны тоже сложные частицы.
Согласитесь, что всё откуда-то возникло. И электроны и фотоны... Ну и так же канет в небытие.

В одном месте канет в небытие, в другом возродится из небытия.
Неизвестно, жизнь ли есть причина смерти, или смерть - причина жизни.

[BJIaquMup]

В одном месте канет в небытие, в другом возродится из небытия.
Неизвестно, жизнь ли есть причина смерти, или смерть - причина жизни.

Хвилософия.
Вы не станете отрицать факт развития мира от простого к сложному? А?
Это сейчас у нас тут и Herodotus и CASTRO такие умные и начитанные. Но было время, когда их предки (наши с вами, тем более) дубинками размахивали и ни о каких самосопряженных операторах или, тем паче, о хронологическом спаривании операторов (прости господи!) и не помышляли. Согласны?
Ну? А почему тогда ту же логику нельзя экстраполировать продолжить на более простые вещи. Ядра атомов существовали не вечно, они когда-то появились впервые. А почему это нельзя сказать об электронах? Хто запрещает?

[эдя псковский]

Хвилософия.
Вы не станете отрицать факт развития мира от простого к сложному? А?

Стану. Кастро изучает совсем совсем простейший, ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ мир. Но он существенно сложнее автомобиля.  +@>  Вот познаем мир мы от простого к сложному. Но это простота и сложность исключительно внутри нас. Сложность исчисляется по отношению к нашим детским моделям бытия, по отношению к нашему строению тела, глаз, истории личности и общества. У дельфина математика была бы иной. У Соляриса точка была бы не элементарным , а очень сложным понятием. А может он обошелся бы и без него. И потом, мир периодически откатывается назад, обнуляя свои "последние достижения" и река времени пробивает новое русло, новую цепь последовательностей событий. Все ,что нам дорого, сложно и возвышенно, может в любой момент оказаться в одной яме с динозарами. Мир НИЧЕГО НАМ НЕ ДОЛЖЕН, даже тех физических законов которые мы считаем незыблемыми. Вот пуля прилетела и ага. +@>
Подумайте, если вероятность бесследного исчезновения мира абсолютно ничтожна, но отлична от нуля, то он ОБЯЗАТЕЛЬНО бесследно исчезнет. Какое уж там "от простого к сложному"!

[BJIaquMup]

Стану. Кастро изучает совсем совсем простейший, ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ мир. Но он существенно сложнее автомобиля.  +@>  Вот познаем мир мы от простого к сложному. Но это простота и сложность исключительно внутри нас. Сложность исчисляется по отношению к нашим детским моделям бытия, по отношению к нашему строению тела, глаз, истории личности и общества. У дельфина математика была бы иной. У Соляриса точка была бы не элементарным , а очень сложным понятием. А может он обошелся бы и без него. И потом, мир периодически откатывается назад, обнуляя свои "последние достижения" и река времени пробивает новое русло, новую цепь последовательностей событий. Все ,что нам дорого, сложно и возвышенно, может в любой момент оказаться в одной яме с динозарами. Мир НИЧЕГО НАМ НЕ ДОЛЖЕН, даже тех физических законов которые мы считаем незыблемыми. Вот пуля прилетела и ага. +@>

Ну тогда не знаю...  "=? 
Вы полагаете, что Солярис существовал вечно? бесконечное количество времени?
Человек так точно не вечно существует. Было время, когда человечишка не было. Вот я об этом и говорю.

[Метафизик]

Хвилософия.
Вы не станете отрицать факт развития мира от простого к сложному? А?

Надо только понимать, что это развитие происходит ЦИКЛАМИ. Вот закончится очередной цикл и все сложное будет смыто волной, а остатки догорят. И все начнется с начала, с пещер и дубинок (хотя это, скорее образное выражение, навеянное недоделанной теорией Дарвина).

Это сейчас у нас тут и Herodotus и CASTRO такие умные и начитанные. Но было время, когда их предки (наши с вами, тем более) дубинками размахивали и ни о каких самосопряженных операторах или, тем паче, о хронологическом спаривании операторов (прости господи!) и не помышляли. Согласны?

Когда же вы оторветесь от этой детской титьки сказки, навеянной худ.фильмаи типа "Миллион лет до нашей эры"?
Пора бы уже присмотреться к матушке-природе и понять, что буквально все развивается ЦИКЛАМИ. Ведь докопались же до понятия факта: физическая жизнь человека запрограммирована в ДНК. Рождение, развитие, старение и смерть. Так и во ВСЁМ!

Ну? А почему тогда ту же логику нельзя экстраполировать продолжить на более простые вещи. Ядра атомов существовали не вечно, они когда-то появились впервые. А почему это нельзя сказать об электронах? Хто запрещает?

Нихто и не запрещает. В чем проблема?

[Метафизик]

Время жизни любой частицы принципиально ограничено? Я имею ввиду не равно вечности? Типа, все мы испаряемся на фотоны и если механизмы синтеза частиц будут работать медленнее, чем мы испаряться, то всему кирдык?

Здесь речь идет о ЦИКЛЕ, одно из названий которого Манвантара (материальный мир или как он видится из тонких миров  - Майя, т.е., иллюзия). Это очень большой по времени цикл.
После него и будет кирдык всему. По "научному" конец света. Некоторые учОные называют это ЧД в отдельно взятом куске пространства.

[aid]

Эдик, вы правильно мыслите. Абсолютно. Именно так: всему кирдык.
Могу и время сказать конкретное, в секундах: 10²⁸ секунд.
Возможно (очень возможно), шта ошибаюсь... но вот такие мои скромные подсчёты. 
Тока не совсем на фотоны. Фотоны тоже сложные частицы.
Согласитесь, что всё откуда-то возникло. И электроны и фотоны... Ну и так же канет в небытие.

Как это 10²⁸ секунд, если доказано экспериментально, что время жизни протона больше? Или Вы уже перестали доверять экспериментам?

[BJIaquMup]

Как это 10²⁸ секунд, если доказано экспериментально, что время жизни протона больше? Или Вы уже перестали доверять экспериментам?

Ну вот, начинается...
B PDG  нарисована цифра  > 5.8 * 10²⁹ лет.
Кто там с секундомером стоял, засекал, когда же развалится протон на запчасти?

п.с.
Я этой хренотени поверю только когда найдут экспериментально барион scc и определят нижнюю границу массы электронного нейтрино.

[aid]

Ну вот, начинается...
B PDG  нарисована цифра  > 5.8 * 10²⁹ лет.
Кто там с секундомером стоял, засекал, когда же развалится протон на запчасти?

п.с.
Я этой хренотени поверю только когда найдут экспериментально барион scc и определят нижнюю границу массы электронного нейтрино.

Ну начинается. А кто причитал на Дзвоне - "да как это экспериментальным фактам не верить? Да это же умные люди определили, да вы все вообще" Ну теперь наконец поверил, что Вы альт 
Потому, что не засекли, потому и сделали вывод, что время жизни больше. Время жизни-то с постоянной распада связано, если Халфина не вспоминать.

[BJIaquMup]

Ну начинается. А кто причитал на Дзвоне - "да как это экспериментальным фактам не верить? Да это же умные люди определили, да вы все вообще" Ну теперь наконец поверил, что Вы альт 
Потому, что не засекли, потому и сделали вывод, что время жизни больше. Время жизни-то с постоянной распада связано, если Халфина не вспоминать.

Мне ваще-то насрать кто чем меня считает. Альтом неальтом... по***. И нумерология тоже по этому же месту.
Чем больше обзываются, тем лучше. И ещё лучше, если матом или там чё ещё в загашнике... 
5.8 * 10²⁹ лет это 1.83 * 10³⁷ секунд
У меня 5.3 * 10²⁸ секунд.
Разница вроде бы приличная.
Только тут дело в том, шта я грю, этот развалившийся протон ишо нихто его за хвост не поймал. Или уже поймали?
Они, видите ли, сделали вывод. Ну сделали и сделали.
А чё вы замылили барион scc? Время жизни протона плохой показатель, нефальсифицируемый. Я вот жду открытия барионов scc & ccc. Ну и Хиггс, разумеется, тоже очень антиресно. Особливо его ширина распада.

[Король Альтов]

Ну вот, начинается...
B PDG  нарисована цифра  > 5.8 * 10²⁹ лет.
Кто там с секундомером стоял, засекал, когда же развалится протон на запчасти?
Я этой хренотени поверю только когда найдут экспериментально барион scc и определят нижнюю границу массы электронного нейтрино.

Не надо ничего определять - протон вечен, а следовательно вечна вселенная, а следовательно не было ни Большого Взрыва ни Расширения Вселенной.
Если бы протон не был вечен, то вселенной давно бы уже не было, поскольку за вечное время все протоны давно бы распались.

[CASTRO]

Мне ваще-то насрать кто чем меня считает. Альтом неальтом... по***. И нумерология тоже по этому же месту.
Чем больше обзываются, тем лучше. И ещё лучше, если матом или там чё ещё в загашнике... 
5.8 * 10²⁹ лет это 1.83 * 10³⁷ секунд
У меня 5.3 * 10²⁸ секунд.
Разница вроде бы приличная.
Только тут дело в том, шта я грю, этот развалившийся протон ишо нихто его за хвост не поймал. Или уже поймали?
Они, видите ли, сделали вывод. Ну сделали и сделали.
А чё вы замылили барион scc? Время жизни протона плохой показатель, нефальсифицируемый. Я вот жду открытия барионов scc & ccc. Ну и Хиггс, разумеется, тоже очень антиресно. Особливо его ширина распада.

Вы сначала с уже имеющимися частицами разберитесь.

Как получены ограничения на время жизни протона - читайте в статья по ссылкам из PDG

[BJIaquMup]

Не надо ничего определять - протон вечен, а следовательно вечна вселенная, а следовательно не было ни Большого Взрыва ни Расширения Вселенной.
Если бы протон не был вечен, то вселенной давно бы уже не было, поскольку за вечное время все протоны давно бы распались.

Серьёзно? А ещё мир на трёх китах, а три кита на одной большой черепахе. А звёзды серебряными гвоздиками приколочены к небу.
Вы, ребята, ретрограды ещё те. Местная элита вам и в подмётки не годится.

[BJIaquMup]

Вы сначала с уже имеющимися частицами разберитесь.

Разбираюсь.

Как получены ограничения на время жизни протона - читайте в статья по ссылкам из PDG

Совершенно не интересно, как получены ограничения.
Интересны реальные экспериментальные данные.
Интересна масса электронного нейтрино, которая будет понижаться и понижаться, его верхняя граница. Вот за этим следим.
Ну и Хиггс ждём, как ждёт любовник молодой. 

[CASTRO]

Разбираюсь.
Совершенно не интересно, как получены ограничения.
Интересны реальные экспериментальные данные.

Практически все приведенные ограничения в PDG - экспериментальные

[BJIaquMup]

Практически все приведенные ограничения в PDG - экспериментальные

Дак я против них ничё не имею. И против времени жизни протона по PDG - тоже.
По космологическому аксиону массой 2.0 МэВ в принципе то же самое можно сказать.

Да и не очень существенно это расхождение моих результатов с PDG-шными. Твёрдой теории пока ещё нет. Пространство для манёвра с адронами имеется.
Другое дело - лептоны. Чем проще частица, тем она более убойна для модели.
Хиггс вааще жду с нетерпением. Как откроете, так сразу посыплю голову пеплом и пойду копать гряды под картошку.
Хотя, впрочем, и так пойду.  +@>

[Последний.]

Ведь докопались же до понятия факта: физическая жизнь человека запрограммирована в ДНК. Рождение, развитие, старение и смерть.

Значит пришло время отвечать учОным, - а точнее, глупым чванливым свиньям. Зачем глупой природе эти заморочки?
Сильный всегда сожрет слабого, - ни программа старения не нужна, ни программа смерти, - и циклы ни к чему.
И для чего   глупая природа предусмотрела соском. +@> +@> +@>
 * * *
...да ведь и оканчивается соском, как в обыкновенном детском “рожке” (“выкормили ребенка на рожке”). Даже снизу углубленьице есть — для положения языка: чего нет в детской соске.

Приспособленность, соответствие, сгармонированность — большая, чем в необходимейшем питании детей. Для чего?

5000 лет смотрели и не видели. Розанов увидел. Первый

..........Какое изумительное открытие Небесной Гармонии.  

(на пути в Сахарну).

* * *  

 Вова2012 - будет на инопланетян кивать, - а все остальные засунут язык в задницу.

[Алексей Алмазов]

Это колебания, у которых
расстояние между максимумами и минимумами одинаково, и между закрепленными
концами  струны  укладывается  в  точности  целое  число максимумов  и минимумов.
Человеческое  ухо  воспринимает  резонансные  колебания  как  различные
музыкальные  ноты.  Схожие  свойства  имеют  струны  в  теории  струн.  Они  могут
осуществлять резонансные колебания, в которых вдоль длины струн укладывается в
точности  целое  число  равномерно  распределенных  максимумов  и  минимумов.
Некоторые примеры таких колебаний показаны на рис. 6.2. Основное  утверждение
теории  струн  таково.  Точно  так  же,  как  различные  моды  резонансных  колебаний
скрипичных  струн  рождают  различные  музыкальные  ноты,  различные  моды
колебаний  фундаментальных  струн  порождают  различные  массы  и  константы
взаимодействия. Поскольку  это  очень  важное  утверждение,  давайте  повторим  его
еще раз. Согласно теории струн свойства элементарных «частиц» — их массы и
константы  различных  взаимодействий —  в  точности  определяются  резонансными
модами колебаний, реализуемыми внутренними струнами этих частиц. Легче всего понять эту ассоциацию для массы частицы. Энергия конкретной моды
колебания  струны  зависит  от  ее  амплитуды —  максимального  расстояния  между
максимумами  и  минимумами,  и  от  длины  волны —  расстояния  между  двумя
соседними пиками. Чем больше амплитуда и чем короче длина волны, тем больше
энергия.  Это  совпадает  с  нашими  интуитивными  представлениями —  более
интенсивные колебания несут больше энергии, менее интенсивные — меньше. Пара
примеров  показана  на  рис. 6.3.  Такая  картина,  опять  же,  привычна  для  нас:  если
коснуться  струны  скрипки  сильнее,  звук  будет  более  сильным,  слабое
прикосновение  даст  более  нежный  звук.  Согласно  специальной  теории
относительности  энергия  и масса  представляют  собой  две  стороны  одной медали:
чем больше энергия, тем больше масса и наоборот. Таким образом, в соответствии с
теорией  струн,  масса  элементарной  частицы  определяется  энергией  колебания
внутренней  струны  этой  частицы.  Внутренние  струны  более  тяжелых  частиц
совершают более интенсивные колебания, струны легких частиц колеблются менее
интенсивно.