От Начала...

[Пожилой человек]

Да, не переживаю я. И рассажу вам, как в действительности на примере бесподобия.
....
 Без вещества проявление теплоты невозможно.

Здорово! Кратко и ёмко!
А вопросы задавать можно? Или Вам некогда?

[Акованцев Пётр Иванович]

Здорово! Кратко и ёмко!
А вопросы задавать можно? Или Вам некогда?

Можно. Мне всегда когда. Если по делу.

[Пожилой человек]

Можно. Мне всегда когда. Если по делу.

Хм! "По делу". Тут Вы прямо как кое-кто с "красной чертой" - Что хочу, то и назову "по делу".
Ну, да ладно. Вот Вы не поясните, как это может быть: с одной стороны, у Вас всё НЕПРЕРЫВНО (Эфир, «Свет»), а с другой, «Эфир сжимаем, обладает плотностью и прочностью. Жидкость.» Если НЕПРЕРЫВНОСТЬ, то значит – ПОРВАТЬ НЕЛЬЗЯ! А, если ПОРВАТЬ НЕЛЬЗЯ, то зачем говорить про ПРОЧНОСТЬ. Она 100% по Вашему определению. Или тут какие-то нюансы?
А, если ПОРВАТЬ НЕЛЬЗЯ (НЕПРЕРЫВНОСТЬ), то как это может быть ЖИДКОСТЬЮ? Взял ведро и уволок половину! Какая же это НЕПРЕРЫВНОСТЬ?
НЕПРЕРЫВНОСТЬ – это 100% кристалл. Там, чёткие узлы, чёткие связи, между ними. Даже сломы или какие-либо вкрапления той же самой структуры это уже не НЕПРЕРЫВНОСТЬ. Или здесь тоже какие-то нюансы?

[Акованцев Пётр Иванович]

Хм! "По делу". Тут Вы прямо как кое-кто с "красной чертой" - Что хочу, то и назову "по делу".
Ну, да ладно. Вот Вы не поясните, как это может быть: с одной стороны, у Вас всё НЕПРЕРЫВНО (Эфир, «Свет»), а с другой, «Эфир сжимаем, обладает плотностью и прочностью. Жидкость.» Если НЕПРЕРЫВНОСТЬ, то значит – ПОРВАТЬ НЕЛЬЗЯ! А, если ПОРВАТЬ НЕЛЬЗЯ, то зачем говорить про ПРОЧНОСТЬ. Она 100% по Вашему определению. Или тут какие-то нюансы?
А, если ПОРВАТЬ НЕЛЬЗЯ (НЕПРЕРЫВНОСТЬ), то как это может быть ЖИДКОСТЬЮ? Взял ведро и уволок половину! Какая же это НЕПРЕРЫВНОСТЬ?
НЕПРЕРЫВНОСТЬ – это 100% кристалл. Там, чёткие узлы, чёткие связи, между ними. Даже сломы или какие-либо вкрапления той же самой структуры это уже не НЕПРЕРЫВНОСТЬ. Или здесь тоже какие-то нюансы?

   Вода непрерывна, но порвать её можно. Ведь всё зависит от прочности межмолекулярных связей. В своих рассуждениях вы утверждаете (не я), что непрерывность порвать нельзя, потому, что это непрерывность. Но мы наблюдает частицы, от квантов до тел, значит выделить частицу из непрерывной среды можно если соблюсти некоторые условия. Условия пока опустим. Тогда на чём основано ваше убеждение, что непрерывность порвать нельзя, если вы даже не представляете, а можно ли это сделать?
Вот Электрон:

По сути он не прерывен. Его гравитационное поле распространяется в бесконечность. Но электрон конечен с другой стороны и ограничен нейтрино.
Электрон и позитрон образуют позитроний:

Но когда мы замыкаем гравитационные поля позитрониев друг на друга, то можем создать ограниченную сферу с бесконечным гравитационным полем позитрона и получаем протон.

А когда мы гравитационными вихрями связывает два атома водорода и атом кислорода, то получает непрерывную воду.




По сути мы не нарушаем принцип непрерывности. Вещество непрерывно, пока мы не разорвём межмолекулярные связи, т.к. они имеют определённую прочность. Свободные гравитационные поля частиц атомов и молекул непрерывно связаны с пространством и являются единым целым.
Из этого выпадают кванты излучения. Они не связаны ни с чем. Их формирует протон своим гравитационным полем. Захватывает внутрь поля Эфир и вращением этого поля отрывает от общей непрерывности. Вот такие нюансы.

[Пожилой человек]

   Вода непрерывна, но порвать её можно. Ведь всё зависит от прочности межмолекулярных связей.

Вы, Пётр Иванович, погодите с чертежами. Тут до них, если позволите, вопросы есть.
То есть, Эфир у Вас НЕПРЕРЫВЕН, но РАЗРЫВЕН. Насколько? 
В объёме Эфира у Вас могут существовать вихри из Эфира или Вы (не Вы лично) РАЗДВИГАЕТЕ Эфир и там помещается (образуется, может существует) НЕЧТО совсем иное, чем Эфир?

[Акованцев Пётр Иванович]

То есть, Эфир у Вас НЕПРЕРЫВЕН, но РАЗРЫВЕН. Насколько?
В объёме Эфира у Вас могут существовать вихри из Эфира или Вы (не Вы лично) РАЗДВИГАЕТЕ Эфир и там помещается (образуется, может существует) НЕЧТО совсем иное, чем Эфир?

Настолько, насколько я описал. Что в этом непонятного?
Вихри в объёме Эфира, как водовороты в воде. А что тут непонятно? В ванне перед купанием, заполняя её, положите шланг на дно и вы увидите множество вихрей, которые не пропускают СВЕТ сквозь себя. На дно ванны от этих вихрей ложится тень. Это прообраз электрона.
Ничего кроме Эфира в Природе нет.

Эфир-Непрерывная Субстанция, то есть то, что лежит в основе всего; то, что существует благодаря самому себе и в самом себе. Из этой Субстанции создано вещество, поля, частицы и всё прочее. Эфир сжимаем, обладает плотностью и прочностью. Жидкость. Его можно разорвать. Все зависит от плотности Эфира в веществе. По сути, плотность вещества определяет заполняющий его Эфир. В связи с тем, что Эфир является основой всего, Он является обменной Субстанцией во всех явлениях, процессах, реакциях.

[Пожилой человек]

Настолько, насколько я описал. Что в этом непонятного?
Вихри в объёме Эфира, как водовороты в воде. А что тут непонятно? В ванне перед купанием, заполняя её, положите шланг на дно и вы увидите множество вихрей, которые не пропускают СВЕТ сквозь себя. На дно ванны от этих вихрей ложится тень. Это прообраз электрона.
Ничего кроме Эфира в Природе нет.

Ну, Пётр Иванович. Это Вам понятно. Вы уже давно воду в ванной мутите, а другие только наполняют её. Поэтому и уточняют.
Значит, Эфир у Вас ПОДВИЖЕН (вихри), но всё же не РАЗРЫВАЕМ (пустоты). Ясно. Что такое «в самом себе» - понятно.
 А вот что такое «благодаря самому себе»? Это как?

[Акованцев Пётр Иванович]

Ну, Пётр Иванович. Это Вам понятно. Вы уже давно воду в ванной мутите, а другие только наполняют её. Поэтому и уточняют.
Значит, Эфир у Вас ПОДВИЖЕН (вихри), но всё же не РАЗРЫВАЕМ (пустоты). Ясно. Что такое «в самом себе» - понятно.
 А вот что такое «благодаря самому себе»? Это как?

Подвижен. Разрываем, но пустот не образуется. Пространство состоит из бесконечного количества вихрей, которые пересекаются друг с другом. Можно разорвать один вихрь, но через точку разрыва проходят другие вихри, за счёт этого пустоты невозможны. Читайте выше:

По сути мы не нарушаем принцип непрерывности. Вещество непрерывно, пока мы не разорвём межмолекулярные связи, т.к. они имеют определённую прочность. Свободные гравитационные поля частиц атомов и молекул непрерывно связаны с пространством и являются единым целым.

Добавьте сюда гравитационные поля планет и звёзд (а они тоже вихри) получите полную картину.
"Благодаря самому себе"=благодаря своему существования, по сути, значит в Его существовании сомневаться невозможно.

[Пожилой человек]

Подвижен. Разрываем, но пустот не образуется. Пространство состоит из бесконечного количества вихрей, которые пересекаются друг с другом. Можно разорвать один вихрь, но через точку разрыва проходят другие вихри, за счёт этого пустоты невозможны. Читайте выше:Добавьте сюда гравитационные поля планет и звёзд (а они тоже вихри) получите полную картину.

Что-то с этими "РАЗРЫВАМИ" мне кажется непонятным и подозрительным. Может потом проясниться.

"Благодаря самому себе"=благодаря своему существования, по сути, значит в Его существовании сомневаться невозможно.

Ладно, пусть пока будет "в Его существовании сомневаться невозможно".
Но, я полагал, что здесь Вы расскажите с чего это вдруг ВСЁ закрутилось, задвигалось, зачем, за счёт чего. Или это в "Благодаря самому себе" не входит?

[Акованцев Пётр Иванович]

Крошечный мюон до глубины души потряс физику элементарных частиц
http://mks-onlain.ru/news/kroshechnyj-myuon-do-glubiny-dushi-potryas-fiziku-elementarnyh-chastits/



Получены результаты одного из самых долгожданных экспериментов в области физики элементарных частиц. И появилась надежда, что вот-вот исполнятся самые смелые мечты любого исследователя. Даже существует вероятного, что будет сломана физика в том виде, в каком мы ее знаем сейчас.

Национальная лаборатория Ферми, расположенная недалеко от Чикаго, нашла доказательства того, что существует крошечная субатомная частица, известную как колеблющийся мюон. Причем доказательства куда более точные, чем вся теоретическая база до этого. Но как объяснить существование этой частицы?

Лучшее объяснение состоит в том, что мюон подталкивается различными типами материи и энергии, которые совершенно не известны физике.

Ели все подтвердится, то это будет первое и прорывное открытие в физике элементарных частиц за последние пять десятков лет.

Получается, что едва заметное колебание мюона, создаваемое взаимодействием его собственного магнитного поля или магнитного момента с внешним магнитным полем, способно поколебать сами основы науки.

Немного о мюонах
Физике известен такой вид мюонов, как «толстые электроны». Эти частицы очень похожи на других своих собратьев, но раз в двести тяжелее. Более того, они радиоактивно нестабильны. Способны распадаться буквально миллионные доли секунды на электроны и крошечные, можно даже сказать, призрачные беззарядные частицы, которые мы называем нейтрино.

Мюоны также умеют вращаться. Вращательное свойство в сочетании с зарядом заставляет их вести себя так, будто они это — крошечные магнитики. Из-за этого эти частицы начинают как бы раскачиваться словно маленькие гироскопы, попавшие в магнитное поле.

Однако эксперимент, в котором исследователи отправили мюон кружить вокруг сверхпроводящего магнитного кольца, показывает, что частица способна колебаться гораздо сильнее, чем ожидалось. Ученые говорят, что подобное поведение объясняется существованием частиц, которые пока что не учитываются системой уравнений. Ведь до сих пор физики действовали по Стандартной модели, объясняющей вроде бы все субатомные частицы и которая не менялась еще с семидесятых годов прошлого века. Поэтому, согласно учтенной физике, частички-экзоты и связанная с ними энергия будут подталкивать и тянуть мюоны внутри кольца.

Команда, занимавшаяся экспериментом уверена, что то, что они увидели — не какая-то статистическая погрешность, а реальность. Даже присвоили имя своей уверенности — «4.2 sigma». А это уже близко к показателю в 5 сигм, при котором ученые уверенно объявляют об открытии, где случайная погрешность не превышает 1 из 3.5 миллиона.

Однако другая группа исследователей, опубликовавшая свой отчет седьмого апреля, приводит свои доказательства того, что при практически аналогичном испытании и при проведенных ими расчетах, экспериментальные результаты полностью соответствуют предсказаниям. Двадцать лет погони за частицами могут оказаться напрасными.

По сути, физики не смогут однозначно сказать, подталкивают ли новые частицы свои мюоны. Так что пока придется согласиться с тем, как объясняется при помощи Стандартной модели взаимодействие семнадцати существующих частиц с мюонами. Пока одна теория не победит другую, привычная физика будет висеть на волоске. Конец цитаты.

    Что такое лептоны? Это разновидности электронов. Чем они отличаются друг от друга? Тем, что принадлежат разным энергетическим уровням атома. Электрон находится на самом верхнем энергетическом уровне. Чтобы стать мюоном (электроном с более нижнего уровня) ему нужно увеличить массу, чтобы он просел на более низкий энергетический уровень. Всего в атоме семь уровней, в связи с этим, лептонов должно быть семь, а с учётом античастиц лептонов, то четырнадцать.

Как увеличивает массу электрон, чтобы стать мюоном? За счёт присоединения дополнительного вихря Эфира к своему гравитационному полю.

Физике известен такой вид мюонов, как «толстые электроны». Эти частицы очень похожи на других своих собратьев, но раз в двести тяжелее. Более того, они радиоактивно нестабильны. Способны распадаться буквально миллионные доли секунды на электроны и крошечные, можно даже сказать, призрачные беззарядные частицы, которые мы называем нейтрино.

Собственно, это полностью подтверждает озвученную мной информацию. Мюон распадается на электрон и присоединённые вихри, не имеющие в основании нейтрино, которые учёные называют нейтрино. Эти вихри мгновенно рассасываются окружающим пространством, поэтому от мюона остаётся только электрон.

[Акованцев Пётр Иванович]

Что-то с этими "РАЗРЫВАМИ" мне кажется непонятным и подозрительным.

А вам не кажется подозрительным, что электромагнитные волны проходят сквозь друга, пересекаясь в точке миллионами, и без всяких последствий.

Но, я полагал, что здесь Вы расскажите с чего это вдруг ВСЁ закрутилось, задвигалось, зачем, за счёт чего. Или это в "Благодаря самому себе" не входит?

Это долгая история. В том числе "Благодаря самому себе".
https://disk.yandex.ru/i/fdHjqfSXhcd-bQ

[Пожилой человек]

А вам не кажется подозрительным, что электромагнитные волны проходят сквозь друга, пересекаясь в точке миллионами, и без всяких последствий.

Нет. У меня есть на это понятное и непротиворечивое объяснение.

Это долгая история. В том числе "Благодаря самому себе".
https://disk.yandex.ru/i/fdHjqfSXhcd-bQ

Спасибо. Будем пробовать читать.

[Акованцев Пётр Иванович]

Нет. У меня есть на это понятное и непротиворечивое объяснение.

Хотелось бы услышать.

[Пожилой человек]

Хотелось бы услышать.

Я прошёл по ссылке и попытался посмотреть Вашу книгу (200 стр. это не статья - это КНИГА).
Но, дело в том, что уже первых 2-х глав для меня достаточно, чтобы увидеть как сильно мы с Вами расходимся в понимании ОСНОВ Сущего. Всё остальное я уже не могу воспринимать как правильное, насколько бы лучше ОНО не объясняло наш мир, чем это делают "друзья Эйнштейна".
Боюсь, у Вас будет точно такое же отношение к моему пониманию Основ и Вам хватит пары страниц, чтобы не смотреть дальше. Можете проверить -  "Метафизика действительности. Физика" (https://disk.yandex.ru/i/-Q8VCx6yBfZ6og) или "Метафизика действительности. Основы". (https://disk.yandex.ru/i/vKopPXWkyjbuNA).

[Акованцев Пётр Иванович]

Ваше:

Энергия это Нечто, дающее возможность Силам совершать какие-либо Действия.

Моё:

Энергия-форма проявление действия силы. Если есть действующая сила в кг, то есть и перемещение в м с ускорением  м/сек2. По сути, энергия это характеристика движения.

У вас энергия причина, а у меня следствие действия силы, выраженное через движение Эфира.

Начнём с того, что Движение есть выделенная Законом Причин и Следствий неразрывная последовательность элементарных Действий. Другими словами, это любое изменение чего-либо в Пространстве и/или времени вызванное однократным минимальным внешним воздействием.

У вас происходит всё само собой. У меня вскрыта природа всех явлений. Извините, но у вас беспредметное повествование. Правильно. Мы не придём к единому мнению.
В чём разница между нами. Вы не объяснили свои расхождения со мной. А я это сделал. В вас и вашей действительности нет стержня, на которое она опирается. Около научные философские рассуждения, ничего не объясняющие. Божественная Вселенная имеет стержень её несущий и объясняет всё. Спасибо за предоставленный материал. Я его изучу и,возможно, извлеку для себя что то полезное. Всего доброго.

[Акованцев Пётр Иванович]

(https://disk.yandex.ru/i/vKopPXWkyjbuNA).

Но вы же ни одного явления не раскрыли. Просто пустопорожние рассуждения. За такой метафизикой нет никакого будущего.

[Пожилой человек]

Но вы же ни одного явления не раскрыли. Просто пустопорожние рассуждения.

Философия и есть нахождение наиболее общих законов мироздания. Способы применения это уже технологии.

За такой метафизикой нет никакого будущего.

Вот уж о чём я не волнуюсь. Придут "доценты с кандидатами", всё конкретизируют, вновь "откроют", назовут своими светлыми именами, напишут учебники. Всё будет хорошо.

[Акованцев Пётр Иванович]

Философия и есть нахождение наиболее общих законов мироздания. Способы применения это уже технологии.

Так примените их. Или это не ваше дело? Но думаю, что пустопорожние рассуждения применить невозможно.

Вот уж о чём я не волнуюсь. Придут "доценты с кандидатами", всё конкретизируют, вновь "откроют", назовут своими светлыми именами, напишут учебники. Всё будет хорошо.

Не льстите себе. Не набегут. Набегать то не на что. Или вы альтруист? И тут согласен, хоть как то продать то, что никогда не будет востребовано. Налетайте мол, разбирайтесь. Мне ничего не нужно. Потому и не нужно, что бесполезно. Похвально. Успехов.

[Пожилой человек]

Так примените их. Или это не ваше дело? Но думаю, что пустопорожние рассуждения применить невозможно.Не льстите себе. Не набегут. Набегать то не на что. Или вы альтруист? И тут согласен, хоть как то продать то, что никогда не будет востребовано. Налетайте мол, разбирайтесь. Мне ничего не нужно. Потому и не нужно, что бесполезно. Похвально. Успехов.

Ваш анализ понятен. Спасибо. Не сомневаюсь, что Вы, Пётр Иванович, как честный человек, не забудете упомянуть источник, если, вдруг, что-то пригодится. Вам тоже успехов.

[Акованцев Пётр Иванович]

Ваш анализ понятен. Спасибо. Не сомневаюсь, что Вы, Пётр Иванович, как честный человек, не забудете упомянуть источник, если, вдруг, что-то пригодится. Вам тоже успехов.

Обе статьи я скачал на свой яндекс диск.
https://disk.yandex.ru/i/DvB0n_PBcbwymg
https://disk.yandex.ru/i/YS11m9X6iOw6HA
Для меня всякая информация важна и я всегда ссылаюсь на автора или источник.