Относительность одновременности! Есть ли она?

[Herodotus]

Нет никакой разницы, нижний наблюдатель приближается к лампочке на верхнем рисунке
 лампочка приближается к наблюдателю в нижнем рисунке, когда расстояние между ними будет
о,5с.c сигнал достигнет приемника в обоих случаях.  Как определить что к чему приближается?

Вот видите, как у вас всё плохо. Ситуации разные. При трёх движущихся наблюдателях до каждого из них сигнал дойдёт не только в разные моменты времени, но и в разных точках пространства. При трёх движущихся лампочках наблюдатель один, и детектируется сигнал в одной и той же точке пространства-времени. Нет симметрии.

Вы уж простите, дальше я вам объяснять не буду. И бессмысленно, и вредно.

[Herodotus]

Абсолютно точно - СТО - продукт математического невежества Лоренца, Пуанкаре и Эйнштейна.
Кстати это невежество цветет махровым цветом уже более ста лет, и ни у кого не хватило ума понять, в чем смысл этого невежества. А ответ увы тривиально прост - в природе нет относительности, а преобразования Лоренца выводятся увы совсем не так, как написано во всех учебниках. Проблема в том, что выводы, которые написаны во всех учебниках глубоко религиозны и столь же невежественны, и поэтому никакого отношения к нашей действительности не имеют.

Судя по вашему тону, вам всё ещё не доставили абреков, кунаков и любимого слона. Не переживайте, они уже в пути. 

[НВА]

Вот видите, как у вас всё плохо. Ситуации разные. При трёх движущихся наблюдателях до каждого из них сигнал дойдёт не только в разные моменты времени, но и в разных точках пространства. При трёх движущихся лампочках наблюдатель один, и детектируется сигнал в одной и той же точке пространства-времени. Нет симметрии.

Вы уж простите, дальше я вам объяснять не буду. И бессмысленно, и вредно.

    Ну почему же разные!?

   так к чему придет сигнал раньше к "неподвижному" наблюдателю или к "подвижному"?

[Король Альтов]

Судя по вашему тону, вам всё ещё не доставили абреков, кунаков и любимого слона. Не переживайте, они уже в пути. 

Мне понравилось - вспомнил "Оперцию Ы и другие приключения Шурика", "Кавказскую пленницу" - и захотелось третей серии - ох жалко - мечтать не вредно!

[НВА]

  и на последок!

  Вы уважаемый Геродот сказали
Вот видите, как у вас всё плохо. Ситуации разные. При трёх движущихся наблюдателях до каждого из них сигнал дойдёт не только в разные моменты времени, но и в разных точках пространства. При трёх движущихся лампочках наблюдатель один, и детектируется сигнал в одной и той же точке пространства-времени. Нет симметрии.

Вы уж простите, дальше я вам объяснять не буду. И бессмысленно, и вредно.
 

[НВА]

  Геродот сказал:-
"Господи, какую же чушь вы несёте, и как долго. В СТО нет ничего особенно сложного - нужно только иметь хоть немного способностей к абстрактному мышлению и не делать заключений на филологических основаниях.
В вашем последнем примере сигнал от всех трёх лампочек дойдёт до приёмника одновременно. Непонятно, почему вы вообразили, что это противоречит вашему предыдущему примеру. Ситуации-то совершенно разные.  "

   Как видите уважаемый Геродот ситуации-то абсолютно одинаковые!
 Это у Вас нет способностей к абстрактному мышлению, и это Вы делаете заключения на
филологических основаниях.
   Вы утверждали, что если излучатели d,e,f одновременно излучат, то приемники а,b,c
получат сигналы одновременно в ИСО b,е! Я ничего не перепутал!?  То есть время, за которое
дойдет фронт импульса до наблюдателей по отрезкам a-d, b-e, c-f, одинаково.
   Вы же не станете утверждать что если а и d одновременно испустят импульс,
то они  его получат в разное время!? Это же относится и  к с,f и к b,е.
  То есть считаю доказанным что в ИСО b,е фронт импульса испущенного например
b достигнет приемников  d,e,f одновременно!

  Почему это так "странно" происходит, ваша физика этого не знает!  Я лично Вам объяснял почему,
и надеюсь этот рисунок освежит Вашу память.

[Herodotus]

Ничего вы не доказали, потому что ничего не поняли. Повторяю ( совершенно напрасно)  - три движущиеся лампочки, одновременно испускающие сигнал в одноЙ и той же точке, и один детектор - это не то же самое, что одна лампочка, испускающая сигнал, который ловят три движущихся детектора, которые были в одной точке в момент испускания сигнала. В первом случае событий два. Во втором - четыре.

Поменьше бы вы тратили сил на рисование картинок... 

[Логомотив]

Абсолютно точно - СТО - продукт математического невежества Лоренца, Пуанкаре и Эйнштейна.
Кстати это невежество цветет махровым цветом уже более ста лет, и ни у кого не хватило ума понять, в чем смысл этого невежества. А ответ увы тривиально прост - в природе нет относительности, а преобразования Лоренца выводятся увы совсем не так, как написано во всех учебниках. Проблема в том, что выводы, которые написаны во всех учебниках глубоко религиозны и столь же невежественны, и поэтому никакого отношения к нашей действительности не имеют.

Эту цитату надо сохранить для Анналов. Образец самомнения и невежества местного мудреца.

Кстати, почему Лоренц? Лоренц как раз был на вашей стороне и тоже отрицал теорию относительности.

[ival]

Эту цитату надо сохранить для Анналов. Образец самомнения и невежества местного мудреца.

Кстати, почему Лоренц? Лоренц как раз был на вашей стороне и тоже отрицал теорию относительности.

С собственным невежеством разберитесь для начала. Заодно покажите ваши достижения от практического применения этой шизофрении.

[НВА]

Ничего вы не доказали, потому что ничего не поняли. Повторяю ( совершенно напрасно)  - три движущиеся лампочки, одновременно испускающие сигнал в одноЙ и той же точке, и один детектор -

  Вай-вай! как нехорошо, выкручиватся! Повторяюсь(надеюсь не напрасно) во-первых не три лампочки
в одной точке, а три лампочки на одинаковом расстоянии от детектора, то есть уже шесть событий,
три первых и три последних просто произойдут одновременно.
И по Вашим словам достигнут детектора одновременно.

это не то же самое, что одна лампочка, испускающая сигнал, который ловят три движущихся детектора, которые были в одной точке в момент испускания сигнала. В первом случае событий два. Во втором - четыре.

    ситуация совершенно одинаковая!
   

Поменьше бы вы тратили сил на рисование картинок... 

    Великое дело картинки! Любой "филолог" самостоятельно сможет разобраться, кто из нас
"мутит воду"!

[ival]

"Любой "филолог" самостоятельно сможет разобраться, кто из нас "мутит воду"!"

Филолог вряд ли, а вот психиатр сразу, беглым взглядом. И в палату №6.

[НВА]

"Любой "филолог" самостоятельно сможет разобраться, кто из нас "мутит воду"!"

Филолог вряд ли, а вот психиатр сразу, беглым взглядом. И в палату №6.

  Достойный комментарий от олигофрена, считающего что электромагнитные волны распространяются
в среде-времени, и у которого хватает ума лишь на то чтобы сто раз писать на форуме формулу
 связывающую время с магннитной и электрической проницаемостью, к тому же верящего в то что
это неоспоримое доказательство постоянства скорости ЭМВ.

[Herodotus]

  Вай-вай! как нехорошо, выкручиватся! Повторяюсь(надеюсь не напрасно) во-первых не три лампочки
в одной точке, а три лампочки на одинаковом расстоянии от детектора, то есть уже шесть событий,
три первых и три последних просто произойдут одновременно.
И по Вашим словам достигнут детектора одновременно.     ситуация совершенно одинаковая!
       Великое дело картинки! Любой "филолог" самостоятельно сможет разобраться, кто из нас
"мутит воду"!

Если три лампочки находятся в разных точках пространства на одинаковом расстоянии от детектора в системе отсчёта детектора - чего, кстати, на ваших картинках не видно, - то их вспышки будут  одновременными только в одной системе отсчёта.

В общем, я ошибся, когда говорил, что у вас всё плохо. Оказывается, у вас всё очень плохо. 

[НВА]

Если три лампочки находятся в разных точках пространства на одинаковом расстоянии от детектора в системе отсчёта детектора - чего, кстати, на ваших картинках не видно, - то их вспышки будут  одновременными только в одной системе отсчёта.

   На картинках все прекрасно видно(да и нехорошо к мелочишкам цеплятся). И Вы совершенно
верно ответили что в ИСО детектора фронты всех троих импульсов достигнут детектора
одновременно. Извиняюсь, но о других ИСО я и не спрашивал, да и неинтересны они нам,
к тому же я предвидел то, что после этого последовала бы тянучка об СТО! 

В общем, я ошибся, когда говорил, что у вас всё плохо. Оказывается, у вас всё очень плохо. 

    А своими оценками Вы окончательно "теряете лицо".  Лучше признайте, что с образным
мышлением у Вас напряженка. Для этого и нарисованы картинки- ну а если с картинками Вы
не можете разобраться в своей ошибке, то у Вас действительно запущенный случай.

[ival]

   Достойный комментарий от олигофрена, считающего что электромагнитные волны распространяются
в среде-времени, и у которого хватает ума лишь на то чтобы сто раз писать на форуме формулу
 связывающую время с магннитной и электрической проницаемостью, к тому же верящего в то что
это неоспоримое доказательство постоянства скорости ЭМВ.

Если "с" никак не связана с физическими свойствами среды распространения, так и надо привести опытные данные отсутствия у "вакуума" физических свойств, для наглядной демонстрации наличия ума. Покажите, в каком опыте при откачке всего и вся из некоторого объема "скорость света" возрастает до бесконечности, и вопрос с умом и верой закрыт.

[НВА]

Если "с" никак не связана с физическими свойствами среды распространения, так и надо привести опытные данные отсутствия у "вакуума" физических свойств, для наглядной демонстрации наличия ума. Покажите, в каком опыте при откачке всего и вся из некоторого объема "скорость света" возрастает до бесконечности, и вопрос с умом и верой закрыт.

   Ивал, кто же спорит с тем что скорость именно "c" в "откаченном" космосе.
Не поленитесь и почитаете хотя-бы последние страниц пять, все же наглядно как в букваре.
Не ужто Вы действительно не понимаете о что копья ломают уже сто лет. А вы им формулку
в морду, и все проблемы похеру! Вы первый ее узнали? так что-ли!

[ival]

   Ивал, кто же спорит с тем что скорость именно "c" в "откаченном" космосе.
Не поленитесь и почитаете хотя-бы последние страниц пять, все же наглядно как в букваре.
Не ужто Вы действительно не понимаете о что копья ломают уже сто лет. А вы им формулку
в морду, и все проблемы похеру! Вы первый ее узнали? так что-ли!

Формулкой в морду - это за пропущенные в школе азы и за невежественный понос всей этой темы, а не только последних страниц. Выкладывайте опытные данные об отсутствии у "вакуума" физических параметров или прекращайте тупо лгать.

[НВА]

Формулкой в морду - это за пропущенные в школе азы и за невежественный понос всей этой темы, а не только последних страниц.

   Сходите в школу и Вам сцыкуха-физичка объяснит, что этой формулкой, Вы не опровергните ни
поттвердите теорию относительности.

Выкладывайте опытные данные об отсутствии у "вакуума" физических параметров или прекращайте тупо лгать.

   Для Вас же будет новостью, что в "вакуме" присутствуют физические поля, c известными напряженностью, плотностью энергии в единице объема и прочими характеристиками описываемыми
таким же простенькими формулами, кстати там найдется место и вашей любимой формулке.
  Ах да забыл, у Вас же среда-время, и хоть собирай все формулы физики и ими вам в морду,
от этого ничего не изменится. Ну и продолжайте смешить ортов своими курами и своим
"опровержением" СТО, а они будут показывать пальцем на Вас и приговаривать:-
" Они все такие опровергуны".
Так что лучше откройте свою темку по опровержению СТО "дабы дурость ваша видна была"

[НВА]

Если три лампочки находятся в разных точках пространства на одинаковом расстоянии от детектора в системе отсчёта детектора - чего, кстати, на ваших картинках не видно, - то их вспышки будут  одновременными только в одной системе отсчёта.

  Ваши недавние слова!

[Herodotus]

Ну, уж если подводить итоги...

НВА продемонстрировал не ошибочность СТО, а свое полное непонимание предмета. Он так и не смог понять ни одной своей ошибки, несмотря на неоднократные разъяснения. В качестве утешительного приза, отметим, что НВА научился рисовать и вставлять картинки и печатать очень большим жирным шрифтом, так что что-то полезное из этого обсуждения он все же вынес.