И. Тальков, господ`а, и холопы

[filosa]

Раз не требуется большого ума - пойдите и займитесь бизнесом.

Может, человек не хочет снижать свой интеллектуальный уровень до уровня бизнесмена при присвоении присвоении чужого труда. Может, он хочет применять свой высокий интеллектуальный уровень для непосредственного участия в производстве благ для людей. Но у него нет в капиталистической системе нет свободы и нет выбора, кроме как стать наёмником у бизнесмена и быть эксплуатируемым. Потому что всякое общественное производство при капиталистической системе является собственностью бизнесмена и работает по его произволу получения личной прибыли.

Попробуйте продать чей-нибудь труд по завышенной цене.  +@>   Потом поделитесь, что у Вас там получилось.

Раз плюнуть. Скупаешь СМИ, или платишь уже уворованным у трудящихся, и потом через эти СМИ долбишь потребителя до стех пор, пока он не раскупит всё гомно, которое нужно продать бизнесмену. Если сам бизнесмен не может придумать хорошие зомбофразы, интеллекта не хватате, то может нанаять более интеллектуального для этой цели. Главное во всём этом - это где-то грабануть начальный капитал, отнять прямым присвоением, или кредитным. И тогад уже за всё можно только платить, покупать любой интеллек, а самому его иметь не обязательно.

Не скажете же вы, что с помощью зомборекламы и других хитростей, почти лишившей полезного смысла общественное телевидение и прессу, реально не нсадили в нашей стране низкокачественное потребление и снижение качества жизни интеллектуальных и бескорыстных людей, но в пользу тупых и корыстных бизнесменов, которые ради своей прибыли совершили свой произвол понижения качества жизни народа?

[filosa]

Так я, их, и назвал холопами. Вот И. Тальков однажды обратился к кому-то, с таким словом, "господ`а". Это кого он имел в виду? Евреев что ли?  Ведь слово господ`а, подразумевает наличие холопов.

Более того, само желание человека быть сударьом с необходимостью ведёт к производству этим человеком холопов. Сударь сам себе производит всеми возможными средствами холопов, чтобы быть на их фоне госопдином.

Это не холопы производят господ. Это синьоры производят холопов. Так же, как рабовладельцы насилием производят рабов, а не рабы насилием производят рабовладельцев. Наоборот, рабы всячески сопротивляются насилию рабовладельцев, всякие восстания Спартака устраивают.

Надо только хорошо оринетироваться в разных формах насилия человека над чеовеком, производящих господ и холопов, рабовладельцев и рабов, капиталистов и наёмников. Формы разные, а содержание совершенно одно и то же - корысть и нелюбвоь к ближнему. Кто больше любит и бескорыстеня, тот более беззащитен перед тем, кто более жесток и алчен. Вот этот механизм и лежит в истоке деления людей на господ и холопов.

[filosa]

Студент, ты дурак, если думаешь, что продать чужой труд, как и чтобы то ни было это легко. Кроме того этот труд надо обеспечить сырьем, оборудованием, охраной (от государства в первую очередь),туалетом и хорошим кнутом. Если думаешь, что это дешево и просто ты дважды дурак. Небось еще выручку с прибылью путаешь.

А кто говорит, что управление-организация и справедливое распределение -  это лёгкий труд?
Студент этого не говрил. И зачем его ставить в дураки, если он уже вполне определённо высказался, что мера отъёма чужого  у бзнесмена больше даже собственных трудовых затрат, если только он сам трудится, а не нанимает более интеллектуального по делу наёмника, себе оставляя только труд несправедливого распределения в свою пользу.

Некоторые бизнесмены пытаются оправдывать это несправедливое распределение неким риском. Мол, бизнесмен рискует, и этот риск стоит больше реального труда. Но это чисто лuберал-капиталистическая зомбоотговорка. Ну, например, риск дал отрицаетльный результат. Бизнесмен имеет загашник, заранее на отъёме чужого труда обеспечивает себе тылы, может продать бизнес и жить дальше. А вот наёмник, за чей счёт бизнесмен себе обеспечивал заранее тылы, не имел такой возможности, имея ущерб от перераспределения его труда в пользу бизнесмена. Ну, рухнул бизнес. Бизнесмен живёт дальше на взятое и накопленное с чужого труда, а наёмник, лишившись работы и не имея тылов и накоплений, голодает, нищает, а в худшем случае вообще погибает.

Ну и кто же в результате больше рискует, бизнесмен, или трудящийся наёмник? По всей жизни мы можем наблюдать, да и логически получается, что больше рискует наёмник, когда нанимается на работу к бизнесмену. И если риск сделать причиной перераспределения общего труда в пользу наёмника, то тогда наёмник должен получать больше бизнесмена.

Потому, лучше не надо пользоваться понятием риска в качестве отговорки для зищиты бизнесмена. Не тянет на отговорку. Реальная защита всякого трудящегося может быть только в законе, когда чью-то нежданную неудачу оплачивает всё общество. С каждого по нитке, потерпевшему неудачу - рубашка. Общество с таким устройством называется социалистическим, то есть социально защищащющим. Для того, чтобы была возможность обществу защищать от последствий риска, нужен и общественный контроль за сами рискованным событием. Например, нет смысла защищать того, кто вопреки общественному мнению начинает выпускать суррогатную колбасу и эта колбаса проигрывает на честном рынке, с которого не выдавливается зомботехнологиями и силовыми методами натуральная колбаса, угодная обществу и его здоровью. А вот если человек рискнул по запросу общества сделать более качественный товар, да недорассчитал, чуть больше затрат оказалось, чтобы цена на прежнем уровне осталась, то тут, конечно, общество это неоправдавшийся честный риск может оплатить, поскольку повышение качества требовалось именно по запросу общества.

[Добрыня Никитич]

Наш студент, сутулый очень,
Сотрясает гривою,
Поиметь он страстно хочет
Самочку красивую.

Член о лоб покатый бьется,
Интеллектом дрочится,
Но сутулому неймется,
Так eбaться хочется.

[filosa]

Сутулый! Насчет бизнеса и бизнесменов я с тобой в единомышленниках.  Лучше бы им присвоили статус :Купцы.Здесь все-таки понятней.

Мне кажется, даже если бы бизнес назывался просто делом, по-русски, а не по англосакски, то языковый смысл уже как-то бы призывал именно к делу, к добыче благ, а не к выдуриванию прибылей даже без всякого полезного дела. Конечно, для русского менталитета и языкового смысла лучше купец, чем коммерсант. А так, само слово бизнес ничего не говорит о  деловом содержании, а теперь по привычке после 90-х это слово даже больше означает просто получение прибыли без опязательности под ней полезного дела и произведённого блага.

Одно только слово предприниматель для русского сознания говорит и отображает содержание. Но предприниматель уже как бы безотносителен к олучению приблыи, а причастен именно к деловой активности.

Надо выкинуть из русского языка все эти  английские извращённые для русских понятия, и заменить их русскими. Тогда, может быть, дело пойдёт лучше и прозранее для всех.

Я даже в компе, насыщенном именно анлосакскими терминами, всё переназываю по-русски,  и тогда мне легче и понятнее им пользоваться. Только некоторые слова оставляю, ради естественности минимально необходимой меры культурного проникновения разных народов.

[filosa]

Хоть и отменили крепосное право в 18..каком то году,

В 1861-ом.

но тальков гнида, хоть и хорошо пел. Его бы ссуку оживить, чтобы он посмотрел, как живет "освобожденный" и с его помощью русский народ. В аду варится небось.

Он ведь просто артист, гуманитарий искусства, даже не науки.А впомним, кого обслуживали артисты всегда, кроме времени совестской власти? Артисты, театры, цыгане и пр. - это всегда была привилегия богатых классов. И артисты имели всегда славу и материальное содержание именно от господ. Крестьяне же сами себ бесплатно, просто в качестве отдыха и развлечения устраивали самодеятельность, причём часто талантом были наделены и больше артистов, только не всех судьба в артисты выносит, некоторых ладе более талантливых оставляет трудиться и добывать хлеб для других артистов, которых вынесло.

Всё же, скажу советсвкой власти - спасибо. Худо ли бедно, идеально или нет во всех трудностях страны, но она стремилась дать доступ простому человеку, крестьянину и рабочему как для обучения, так и к театру, музею. А главное, хлеб для простого трудового народа, который практически никогда раньше не питался вдоволь чистым высококачественным хлебом (это был валютный товар государственного значения), советская власть сделала в конечном итоге доступным. А теперь капиталитсы не то что театр и многое другое из культуры отняли, а даже и хлеб простому народу опять стали менять на суррогатный, а валютные продажи за рубеж увеличивать. Нет больше для трудового простого человека такого вкусного качественного хлеба, как был при советской власти. Многих лучших сортов не стало в природе, а много худших суррогатных и некачественных появилось.

А для артистов, наоборот, рай начался. Теперь богатые, начиная с коробок из под ксероксов, за моду вязли хорошо аристов оплачивать ворованным. Зачем тогда так много воровать, если  материальную роскошь не сопровождать и  роскошью личных зрелищ? Зря, что ли, думаете, Пугачиха за Прохорова горло драла, и за Ельцина. Большинство не народных по сути артистов нутром чувствуют, что им выгоден возврат к госоподам, чтобы и плата была им повыше и жизнь послаще. Разве не видно это на большнитве тепершних артистов? Вот потому им госопода и нравятся, вот потому они на их стороне оказываются. А реально народные артисты в этой системе беднеют и не выживают.

Однако, как только артитст начал ублажать господ за большие деньги, уворованные у народа, с этого момента он перестаёт иметь право называться народным. Потому что именно за народные деньги (уведённые у народа) развлекают уже не бедный трудовой народ, а господ, которые эти деньги народа перераспределили в свою пользу, а в последствии и в пользу артистов.

[Сутулый студент]

Наш студент, сутулый очень,
Сотрясает гривою,
Поиметь он страстно хочет
Самочку красивую.

Член о лоб покатый бьется,
Интеллектом дрочится,
Но сутулому неймется,
Так eбaться хочется.

Да уж. Интеллект у меня как у коня. Но вообще, интеллект это понятие расовое.

Вот фотография Брюса Ли.

http://www.vseakteri.ru/bruce-lee/bruce-lee-young.jpg

Кто то может быть скажет, что у него лицо не обременено интеллектом.

Но я считаю что лицо у него, умнее чем у любого унтерменша. То же можно сказать и о Шварценеггере.

А кто такие унтерменши? Это все эти Пушкины, Павлы Кашины, Ленины, и Джеки Лондоны.

Это унтерменши высшего уровня. Настолько высшего, что они даже могут войти в общество арийцев.

Например, вступить в гомосексуальный брак. Но всё-таки, это не арийская раса.

[gentet]

Слушайте,СС,какого от Пушкина то надо? Что  зависть берет,что та писать не можешь.
И хорош на всех свои гомосячьи потребности вешать. Брюс,тебе точно бы вломил. +@>

[Vadim14]

А кто говорит, что управление-организация и справедливое распределение -  это лёгкий труд?
Студент этого не говрил. И зачем его ставить в дураки, если он уже вполне определённо высказался, что мера отъёма чужого  у бзнесмена больше даже собственных трудовых затрат, если только он сам трудится, а не нанимает более интеллектуального по делу наёмника, себе оставляя только труд несправедливого распределения в свою пользу.

Некоторые бизнесмены пытаются оправдывать это несправедливое распределение неким риском. Мол, бизнесмен рискует, и этот риск стоит больше реального труда. Но это чисто лuберал-капиталистическая зомбоотговорка. Ну, например, риск дал отрицаетльный результат. Бизнесмен имеет загашник, заранее на отъёме чужого труда обеспечивает себе тылы, может продать бизнес и жить дальше. А вот наёмник, за чей счёт бизнесмен себе обеспечивал заранее тылы, не имел такой возможности, имея ущерб от перераспределения его труда в пользу бизнесмена. Ну, рухнул бизнес. Бизнесмен живёт дальше на взятое и накопленное с чужого труда, а наёмник, лишившись работы и не имея тылов и накоплений, голодает, нищает, а в худшем случае вообще погибает.

Ну и кто же в результате больше рискует, бизнесмен, или трудящийся наёмник? По всей жизни мы можем наблюдать, да и логически получается, что больше рискует наёмник, когда нанимается на работу к бизнесмену. И если риск сделать причиной перераспределения общего труда в пользу наёмника, то тогда наёмник должен получать больше бизнесмена.

Потому, лучше не надо пользоваться понятием риска в качестве отговорки для зищиты бизнесмена. Не тянет на отговорку. Реальная защита всякого трудящегося может быть только в законе, когда чью-то нежданную неудачу оплачивает всё общество. С каждого по нитке, потерпевшему неудачу - рубашка. Общество с таким устройством называется социалистическим, то есть социально защищащющим. Для того, чтобы была возможность обществу защищать от последствий риска, нужен и общественный контроль за сами рискованным событием. Например, нет смысла защищать того, кто вопреки общественному мнению начинает выпускать суррогатную колбасу и эта колбаса проигрывает на честном рынке, с которого не выдавливается зомботехнологиями и силовыми методами натуральная колбаса, угодная обществу и его здоровью. А вот если человек рискнул по запросу общества сделать более качественный товар, да недорассчитал, чуть больше затрат оказалось, чтобы цена на прежнем уровне осталась, то тут, конечно, общество это неоправдавшийся честный риск может оплатить, поскольку повышение качества требовалось именно по запросу общества.

А с какого наемник хочет доли в прибыли? А доли в убытках он не хочет? Ему заплатили оговоренное за выполненную работу - все свободен. Что с этим будет делать наниматель не его дело. То, что наниматель нашел способ продать его работу  выше рынка в другой стране его не касается. И с какого общество должно оплачивать неудачников и лезть в мои дела. При этом жрать не качественный товар, а искать на 3 коп. дешевле.

[Юрий Б.]

Продюсера Шляфмана арестовали
за убийство певца Талькова в 1990-х

«Ъ»: экс-продюсер музыканта Талькова Шляфман заочно арестован за убийство в 1990-х



Экс-продюсер рок-музыканта Игоря Талькова Валерий Шляфман заочно арестован за преступление 30-летней давности, пишет «Коммерсантъ» («Ъ»).

«Бывший директор звезды начала 1990-х Игоря Талькова Валерий Шляфман заочно арестован Петроградским райсудом Ленинграда за убийство певца и покушение на убийство Игоря Малахова, которого он в свое время пытался представить убийцей», — пишет издание.

Такая мера была принята для подтверждения международного розыска Шляфмана, который вскоре после убийства переехал в Израиль, который редко выдает своих граждан.

Также следствие собирается юридически оценить действия еще нескольких человек, в том числе певицы Азизы. В отличие от Шляфмана, наказание женщине не грозит по причине истечения срока давности.

По информации «Ъ», дело продвинулось благодаря личному контролю главы Следственного комитета России (СКР) Александра Бастрыкина.

Ранее в управлении СКР по Ленинграду и Ленобласти сообщили, что следователи направили в суд ходатайство о заочном аресте 57-летнего Шляфмана, которого обвиняют в убийстве Талькова в 1991 году. 14 октября 2021 года СКР переквалифицировал его действия с убийства по неосторожности на убийство, совершенное общеопасным способом.

По версии следствия, 6 октября 1991 года во Дворце спорта «Юбилейный» во время концерта произошел конфликт между охранником певицы Азизы Игорем Малаховым и певцом Игорем Тальковым и его продюсером Шляфманом из-за очередности выступлений артистов. Последний вырвал из рук Малахова револьвер системы «Наган» и выстрелил в коллегу, но попал в Талькова, который скончался на месте от ранения в грудь.