Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Lons]

Правильно, повторяй как можно чаще. Чтобы людям с мозгом, а не тем веществом, что в головах у конспироложцев, был хороший наглядный пример идиотизма конспирологических версий. Продолжай выставлять себя на посмешище, тебе тоже это, как видно, нравится.

      Более идиотского посмешища, чем ВЕРА в обрушение СТАЛЕБЕТОННОГО небоскрёба от сгоревших на трёх этажах ламинат-полов, кресел и столиков, придумать вряд ли возможно!

[Mushtard]

     Более идиотского посмешища, чем ВЕРА в обрушение СТАЛЕБЕТОННОГО небоскрёба от сгоревших на трёх этажах ламинат-полов, кресел и столиков, придумать вряд ли возможно!

Да вы же сами говорите, что наклон начался по причине подогрева колонн. Так шо, нагрели столики с креслами до потери устойчивости, или нет? А на фото что за обломанные без всяких взрывчаточек термитиков колонночки, Ась? И так их на фоточках мно-о-го почему-то. Почему, едрён-батон их так много?! Они же ломаться не должны были! Ой, а как-же рушащиеся "со скоростью свободного падения" домики при обычных сносах? И это при том, что у них вся площадь несущими перегородками пронизана, а не решетка из вертикальных колонн, на которые этажи подвешены! Оченно многим из них только основаньица подточили, а они со "скоростью свободного падения" и сели, негодные. Как жеж так?! Лонс, вы бы для начала прежние свои отрыжки отстояли, а то как-то получается, что вами исключительно тупая вера руководит, а не здравый смысл. Лонс, когда вместо аргументированного отстаивания своего мнения вы можете лишь гавкнуть "сам дурак", то выглядите олухом царя небесного. Хотя, нет. Уже, похоже, тянете на царя небесных олухов.
Зы: и не надо делать дохленьких попыточек превратить небоскреб в сталебетонный. Стальной он был. Сталь-ной. С наличием не играющего несущей роли бетона на перекрытиях. А сталям при увеличении сопротивляемости к изгибу свойственно приобретение ломкости. И общая нелюбовь к температуре, в отличие от СТАЛЕБЕТОННЫХ конструкций. Да вы мелкий шулер, Лонс!

[BigPhil]

Посмотрим хронологию
Первое сообщение Mushtard в этой теме 19 Сентября 2012, 03:05:18
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=228574.msg3075908#msg3075908
Сообщение ival в этой теме 20 Сентября 2012, 01:29:25
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=228574.msg3078033#msg3078033
После этого ival теряет интерес к созданному им топику (всего одно сообщение от 27 Сентября) на уже почти месяц.
А зачем вообще поднимать смехотворно глупую тему ядерных взрывов? Я не видел в топике ни одного сторонника этой идеи кроме самого топикстартера.
Гипотеза:
Не имея возможности опорочить теоретиков заговора прямым способом шавки Госдепа идут в обход. Вбрасываются явно нелепые теории якобы от имени скептиков.

Любому, кто провёл время в траншеях теорий заговора, следует осознать очевидный шаблон, который, безусловно, не уникален для Аполлона. Например, значительный объём солидных исследований о том, что на самом деле произошло 11 сентября 2001 года, было опорочено преднамеренным введением таких нелепостей как самолёты с гондолами, голограммы и пучковое оружие.

Это прослеживается как по лунной афере, так и по 11/9. Например ival часто появляется в Лунке с идеями: "шаттлы - афера", "МКС не существует". Очевидно, что такой лже-скептик как ival не помогает делу, а только доводит его до полного маразма, играя на руку Госдепу.
И тут к запутанному читателю, желающему разобраться в современных реалиях приходит традиционал-Mushtard и говорит: "Видите, кого вы слушаете? Хотите с ними? Нет? Ну тогда слушайте, что я скажу". И начинает с новыми силами втюхивать уже весьма протухшую официальную версию.
Скажете, такое не будет работать? Конечно, работает плохо - в США более 50% не верят в официальную версию. Ну а какой ещё выход у дебанкеров? Власти сильно облажались с этими взрывами и подставились, особенно по зданию 7.
А дебанкерам убедить аудиторию не главное. Денюжки платят и то хорошо.

[Mushtard]

Посмотрим хронологию
Первое сообщение Mushtard в этой теме 19 Сентября 2012, 03:05:18
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=228574.msg3075908#msg3075908
Сообщение ival в этой теме 20 Сентября 2012, 01:29:25
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=228574.msg3078033#msg3078033
После этого ival теряет интерес к созданному им топику (всего одно сообщение от 27 Сентября) на уже почти месяц.
А зачем вообще поднимать смехотворно глупую тему ядерных взрывов? Я не видел в топике ни одного сторонника этой идеи кроме самого топикстартера.
Гипотеза:
Не имея возможности опорочить теоретиков заговора прямым способом шавки Госдепа идут в обход. Вбрасываются явно нелепые теории якобы от имени скептиков.

Это прослеживается как по лунной афере, так и по 11/9. Например ival часто появляется в Лунке с идеями: "шаттлы - афера", "МКС не существует". Очевидно, что такой лже-скептик как ival не помогает делу, а только доводит его до полного маразма, играя на руку Госдепу.
И тут к запутанному читателю, желающему разобраться в современных реалиях приходит традиционал-Mushtard и говорит: "Видите, кого вы слушаете? Хотите с ними? Нет? Ну тогда слушайте, что я скажу". И начинает с новыми силами втюхивать уже весьма протухшую официальную версию.
Скажете, такое не будет работать? Конечно, работает плохо - в США более 50% не верят в официальную версию. Ну а какой ещё выход у дебанкеров? Власти сильно облажались с этими взрывами и подставились, особенно по зданию 7.
А дебанкерам убедить аудиторию не главное. Денюжки платят и то хорошо.

Просто Филя!
Вы не смогли привести никаких серьезных доводов, опровергающих

весьма протухшую официальную версию

Всем конспиролухам:
Никаким госдепам и дебанкерам нельзя опровергнуть давно известную всем простую истину, что 2х2=4. Исключительно по той причине, что нельзя переписать и исказить всю базу математических и просто жизненных доказательств, доступных любому нетупому желающему. Напротив, каждый, кто с пеной у рта начнет доказывать, что 2х2=5, будет обречен на разоблачение, уничижение и посмешище, ибо он не сможет устойчиво аргументировать своё утверждение.
ПРОСТО ФИЛЯ И ИЖЕ С НИМ!
ВЫ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ НИКАКИХ ДОВОДОВ, КОТОРЫЕ ВЫДЕРЖАЛИ БЫ КРИТИКУ! ВЫ МНОГОКРАТНО БЫЛИ ПОЙМАНЫ НА ОТКРОВЕННОЙ ЛЖИ, И ВАМ ДЛЯ НАЧАЛА ПРЕДСТОИТ ДАТЬ ОТВЕТ, ЗАЧЕМ ВЫ ЭТО ДЕЛАЛИ! ГДЕ ВАШИ НЕРУШИМЫЕ ДОВОДЫ? ГДЕ ВАШИ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? ДАЙТЕ НАМ ИХ!
Находите вы где-то там вашу черную кошку, не находите... мне абсолютно фиолетово. Изображение на фото и видео от этого не изменится в вашу пользу, законы физики не поменяют свои формулы. Приписываете вы мне какие-то работы и оплаты, не приписываете... мне фиолетово. Ваши косые срезы не станут от этого термитными, а взрывы бесшумными. Ваша ложь прозвучала, вам не спрыгнуть с ответа за неё.

Представляю сейчас душевную борьбу ival-а Находясь по убеждениям на вашей стороне, он сейчас отчетливо видит параноидальную работу конспирологического мозга. Сударь ival! Ау! Как вы относитесь к постановке вас на службу госдепу? +@>

[Mushtard]

Просто Филя и остальные "богоизбранные" (от слова "убогий") умники! Режиссер, стряпавший фильм с этим кадром, не мог не знать, что объект на колоннах на самом деле термитом не является. Именно по-этому он не стал показывать, как это на самом деле работает. А теперь я желаю услышать от вас ответ, с какой целью он подтасовывает факты, и как по причине этого стоит относиться к остальной "правде" от него.

[Neprus]

Правильно, повторяй как можно чаще.

Я буду повторять эту ссылку на каждой странице этой темы, чтобы посетители форума кроме госдеповской пропаганды имели доступ и к альтернативному мнению.

[Mushtard]

Я буду повторять эту ссылку на каждой странице этой темы, чтобы посетители форума кроме госдеповской пропаганды имели доступ и к альтернативному мнению.

Если бы ты ещё мог потереть всё, что сказано в этой теме, от твоей ссылки может и был бы какой-то толк. А иначе смотри не нарвись на обратный эффект. Повторяй, сколько влезет. В конце-концов, это единственное, что тебе остается. Все ваши конспирологические выкрики оказались не более чем громким пуком. Удачи тебе в твоём нелегком и глупом деле.

[BigPhil]

Док.фильм "What A Blast" ImplosionWorld.com

Мы делаем это так: перерезаем колонну под углом, серия колонн перерезанных под одним углом заставит здание сместиться в сторону и "шагнуть".


В первое десятилетие 21 века индустрия управляемого сноса вступала возмужавшей. Специалисты научились делать очень многое: направленные заряды могли перезать конструкции под любым углом, любая форма отверстия, задержка взрыва - критический параметр, контроль силы звука, вибрации - почти всё стало возможным.

Mark Loizeaux: "Линейные кумулятивные заряды (Linear shaped charge) направляются в заданное место - смертоносно. Давление - 3 млн. фунтов/кв.дюйм. Скорость зависит от заряда - до 27 тыс.фут/с"

Много интересных фотосвидетельств здесь: http://www.hoaxofthecentury.com/911Demolition1.htm
Болты на месте, хотя в случае нагрузки верхних этажей они должны бы повылетать.




Почему при сносе Близнецов специалисты использовали ещё неизвестный науке, только что изобретённый нанотермит? Учёные, обнаружившие его, ещё не до конца понимают его свойства и как он мог быть применён. Возможно, уникальность задачи и скрытая природа взрыва потребовали уникальной взрывчатки?

И всё-же при сносе таких высоких зданий на такой маленькой площадке не удалось избежать побочных эффектов. От взрывной волны повылетали стёкла соседних домов.
240 тонная конструкция - в 2 раза тяжелее Боинга пролетела 120м и глубоко врезалась в соседнее здание. Куски конструкций разлетались с огромной силой и врезались в соседние здания.

Остатки человеческих тел, распылённые в мелкие кусочки нашли в апреле 2006 на крыше здания Дойче банка... 700 кусочков длиной 1 см. Как официальная гипотеза объясняет ЭТО?

Кто знал заранее? Мэр Джулиани: "Мы организовали новую штаб-квартиру по адресу Баркли 75... И мы работали там, когда нам сказали, что ВТЦ обрушится (when we were told that the WTC was gonna collapse)". BBC, 5:00 вечера нью-йоркского времени 11 сент. 2001: "Джейн, что ещё можно сказать о падении здания братьев Саломон (ВТЦ-7)? ... Возможно в здании братьев Саломон было не так много людей, когда оно упало". Здание ВТЦ-7 ещё стоит и обрушится только через 20 мин.

Почему президент США Барак Обама не начинает новое расследование? Думаю, это риторический вопрос. Кто всерьёз считает его настоящим руководителем страны?
Смотрите фильм

[Mushtard]

Вот уж воистину никто не сможет нагадить вам больше, как вы сами себе!

Mark Loizeaux: "Линейные кумулятивные заряды (Linear shaped charge) направляются в заданное место - смертоносно. Давление - 3 млн. фунтов/кв.дюйм. Скорость зависит от заряда - до 27 тыс.фут/с"

Таким образом вы открыто признаете, что никакими термитами ничего не резалось, что вместо термита в "правдивом" фильме нам почему-то подсунули обычную взрывчатку

Почему при сносе Близнецов специалисты использовали ещё неизвестный науке, только что изобретённый нанотермит? Учёные, обнаружившие его, ещё не до конца понимают его свойства и как он мог быть применён. Возможно, уникальность задачи и скрытая природа взрыва потребовали уникальной взрывчатки?

Тэкс... Нанотермит все-же вы использовали. Правда теперь отвели ему роль неизвестного с неизвестным действием и неизвестно как примененным вещества А был ли мальчик?



Гы-гы-гы.. Для перешибания образцового обьекта необходимо два таких заряда с каждой стороны. Правда, неизвестно, что за металл, и не видим перешибло ли. Расточительное использование слишком длинных зарядов, выступающая часть которых будет взорвана впустую, намекает на то, что нам просто показали, как используются заряды, если толщина объекта вываливается за возможности одного заряда. Т.е. на некий произвольный образец примотали два заряда, схематически, а не практически показав, как это должно работать. После фотосессии разобрали. Да и форма граней объекта внушает подозрения, что он вообще пустотелый Короче, ждем ваших опусов о том, как в перешибаемых колоннах сначала автогеном прорезали окна, чтобы была возможность установить по два заряда на одну стенку
Вот как здесь

Правда есть пара "мелочей", колонна не прямоугольная в сечении и, похоже, бетонная

А вот это уже, похоже, реальная толщина, перешибить которую способен один заряд.


Идем дальше:

И всё-же при сносе таких высоких зданий на такой маленькой площадке не удалось избежать побочных эффектов. От взрывной волны повылетали стёкла соседних домов.
240 тонная конструкция - в 2 раза тяжелее Боинга пролетела 120м и глубоко врезалась в соседнее здание. Куски конструкций разлетались с огромной силой и врезались в соседние здания.

Одна секция наружнего каркаса весит 22 тонны. Таким образом, чтобы набрать 240 тонн, нужен кусок из более чем 10 таких секций. Что же мы видим на фото? А на фото часть одной секции. Уж молчу про то, что 240 тонн провалили бы угол до земли, а не застряли бы в стене. Просто Филя, ну не помещаются в ту дыру одновременно 10 триад (или как их правильно назвать). Вот так скромные конспирологические парни, незамысловато приписав нолик, творят сенсации в своём ежедневном ратном труде Не говорю уж о том, что взрыв, вынесший 240 тонн на 120 метров в горизонтали, должен выглядеть и звучать примерно так:

http://www.youtube.com/watch?v=xLiv80riQDQ
Хотя я даже в силе этого взрыва сомневаюсь.
 После взрыва, забрасывающего 240 тонн некому было бы снимать под зданиями начало обрушения, некому было бы убегать от обломков!
 Взрыв, забросивший 240 тонн на 120 метров был бы слышен за 240 километров!
 Взрывная волна не идет кусками! Если уж она накроет стену, то выдавит все стекла, а не отдельные.
 Взрывная волна не пробивает дыры в стеклах! Она их выдавливает!
 Окна на снимке выбиты летевшими вместе с куском наружнего каркаса обломками!

Остатки человеческих тел, распылённые в мелкие кусочки нашли в апреле 2006 на крыше здания Дойче банка... 700 кусочков длиной 1 см. Как официальная гипотеза объясняет ЭТО?

А не будет ли так добр великий Фил указать нам, где же находился этот Дойче банк, и где то здание, в которое врезался кусок наружнего каркаса?

[BigPhil]

Просто Филя! (руки чешутся убрать последний пробел).

Mushtard, вам замечание. Ещё раз допустите персональные нападки и коверканье ника - удалю ваш пост без предупреждения.

[Mushtard]

Mushtard, вам замечание. Ещё раз допустите персональные нападки и коверканье ника - удалю ваш пост без предупреждения.

Не совсем понял, кто сделал мне замечание, но пожалста-пожалста, я согласен не изменять ник на более правильный, пусть только сударь БигФил кроме постоянных вбросов и обвинений в проплаченности и вранье, так-же доказывает моё враньё объективными доказательствами  

Например:

Посмотрим хронологию
Первое сообщение Mushtard в этой теме 19 Сентября 2012, 03:05:18
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=228574.msg3075908#msg3075908
Сообщение ival в этой теме 20 Сентября 2012, 01:29:25
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=228574.msg3078033#msg3078033
После этого ival теряет интерес к созданному им топику (всего одно сообщение от 27 Сентября) на уже почти месяц.
А зачем вообще поднимать смехотворно глупую тему ядерных взрывов? Я не видел в топике ни одного сторонника этой идеи кроме самого топикстартера.
Гипотеза:
Не имея возможности опорочить теоретиков заговора прямым способом шавки Госдепа идут в обход. Вбрасываются явно нелепые теории якобы от имени скептиков.

Это прослеживается как по лунной афере, так и по 11/9. Например ival часто появляется в Лунке с идеями: "шаттлы - афера", "МКС не существует". Очевидно, что такой лже-скептик как ival не помогает делу, а только доводит его до полного маразма, играя на руку Госдепу.
И тут к запутанному читателю, желающему разобраться в современных реалиях приходит традиционал-Mushtard и говорит: "Видите, кого вы слушаете? Хотите с ними? Нет? Ну тогда слушайте, что я скажу". И начинает с новыми силами втюхивать уже весьма протухшую официальную версию.
Скажете, такое не будет работать? Конечно, работает плохо - в США более 50% не верят в официальную версию. Ну а какой ещё выход у дебанкеров? Власти сильно облажались с этими взрывами и подставились, особенно по зданию 7.
А дебанкерам убедить аудиторию не главное. Денюжки платят и то хорошо.

[Lons]

пусть только сударь БигФил кроме постоянных вбросов и обвинений в проплаченности и вранье, так-же доказывает моё враньё объективными доказательствами 

     "Ламинат-полы, выгоревшие на трёх этажах, обрушили сталебетонный небоскрёб" -- какое ещё доказательство ВРАНЬЯ может быть более объективным?

[Mushtard]

    "Ламинат-полы, выгоревшие на трёх этажах, обрушили сталебетонный небоскрёб" -- какое ещё доказательство ВРАНЬЯ может быть более объективным?

     Любителям жевать мочало, СПЕЦВЫПУСК-2:
              Из-за несимметричного подпаления каркаса верхушка начинает крениться и первые соприкоснувшиеся этажи поднимают хруст, в котором тонут (как ваши пуки в подушке) звуки подрывов, рассыпающих железобетонную конструкцию в порошок.
      Повторяйте как мантру, может быть, когда-то и поймёте.

Определитесь уже, пожар не причинил вреда, или же ослабил конструкцию до начала разрушения, ибо крен и есть неспособность критического количества колонн выполнять свои функции.

А вообще вам бы надобно навести порядок в своих рядах, а то один из вас утверждает, что звуки были неслышны, и благодарит БигФила за материалы

Совсем необязательно "бабах" должен предшествовать хрусту падения. Если подрывается центральный каркас башни, "бабах", гуляя внутри здания и отражаясь от еще целого внешнего каркаса, превращается в заурядный гул.  Который через мгновение сольется с гулом чуть запаздывающего обрушения (для внешних наблюдателей, разумеется).   

Госп. Мак-Гоуан провел свое расследование, с качественной аргументацией, привлечением свидетелей.  Прав ли он на все 100% - скорее всего нет, но ведь не это главное? Он оказался не из того стада баранов, которым беспроблемно парят мозги и которым все до лампочки.

БигФил, спасибо Вам за материалы!

Но при этом ваш духовный наставник БигФил приводит аргумент

И всё-же при сносе таких высоких зданий на такой маленькой площадке не удалось избежать побочных эффектов. От взрывной волны повылетали стёкла соседних домов.
240 тонная конструкция - в 2 раза тяжелее Боинга пролетела 120м и глубоко врезалась в соседнее здание. Куски конструкций разлетались с огромной силой и врезались в соседние здания.

По-моему, тут даже мартышку накрыл бы жесткий когнитивный диссонанс, ибо как можно слышать колебания воздуха, создаваемые ртом собеседника (и вообще любые звуки), и не слышать "колебаньице" воздуха, высадившее окна в здании неподалеку 
Мне ответ ждать, нет?

[zzcw]

А вообще вам бы надобно навести порядок в своих рядах, а то один из вас утверждает, что звуки были неслышны, и благодарит БигФила за материалы
Но при этом ваш духовный наставник БигФил приводит аргумент
По-моему, тут даже мартышку накрыл бы жесткий когнитивный диссонанс, ибо как можно слышать колебания воздуха, создаваемые ртом собеседника (и вообще любые звуки), и не слышать "колебаньице" воздуха, высадившее окна в здании неподалеку 
Мне ответ ждать, нет?

"Своих рядов" у нас нет. Каждый волен в пределах имеющейся у него информации строить свою картину произошедшего, а при появлении новых (для него!) фактов дополнять и исправлять её. 
Лживость американского официоза не имеет границ, они как врали всему миру, так и будут врать. И чего ради мы должны ДОВЕРЯТЬ официальной версии (как и её некоторым защитникам):-)  ?

Кстати, в первых своих постах Вы были более убедительны, особенно когда стали опираться на  фото-и видеоиллюстрации. Но затем поменялась манера общения, все чаще  стали проскакивать оскорбительные для собеседников нотки. На фоне этого аргументация стала выглядеть много слабее.
Ну это так, сугубо для Вас... делайте выводы.

Теперь по  звуковому ряду. По прежнему считаю, звук взрывов мог быть негромким, заряды могли быть размещены непосредствено на стальных балках в технологических нишах бетонных конструкций.
Звук "подрыва" мог быть таким:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9FNEtnftxK0

Стальной каркас (или узловые элементы его креплений) разрезан в сотнях мест, бетон в местах разрезов прослаб и растрескался. То, что осталось от каркаса, с трудом удерживало собственную массу. ДОстаточно было совсем немнгого - следующей флуктуации (спровоцированной пожаром), чтобы "процесс пошел".

 Заряды могли быть установлены спустя годы после окончания строительства, а сработали от датчиков, которые зафиксировали "опасный" крен крыши (несколько градусов). Впрочем, эта версия Вам знакома, продолжать не стану :-)

[zzcw]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=StRBRmE9X8Q
Нечто вроде учебного пособия по химии :-)
Из которого следует, что "золу" горения высокотемпературных смесей типа "термит" нелегко индентифицировать по происхождению, уж слишком конечные продукты заурядны: глина, железо, стекло.

[Mushtard]

"Своих рядов" у нас нет. Каждый волен в пределах имеющейся у него информации строить свою картину произошедшего, а при появлении новых (для него!) фактов дополнять и исправлять её.  
Лживость американского официоза не имеет границ, они как врали всему миру, так и будут врать. И чего ради мы должны ДОВЕРЯТЬ официальной версии (как и её некоторым защитникам):-)  ?

Кстати, в первых своих постах Вы были более убедительны, особенно когда стали опираться на  фото-и видеоиллюстрации. Но затем поменялась манера общения, все чаще  стали проскакивать оскорбительные для собеседников нотки. На фоне этого аргументация стала выглядеть много слабее.
Ну это так, сугубо для Вас... делайте выводы.

Теперь по  звуковому ряду. По прежнему считаю, звук взрывов мог быть негромким, заряды могли быть размещены непосредствено на стальных балках в технологических нишах бетонных конструкций.
Звук "подрыва" мог быть таким:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9FNEtnftxK0

Стальной каркас (или узловые элементы его креплений) разрезан в сотнях мест, бетон в местах разрезов прослаб и растрескался. То, что осталось от каркаса, с трудом удерживало собственную массу. ДОстаточно было совсем немнгого - следующей флуктуации (спровоцированной пожаром), чтобы "процесс пошел".

 Заряды могли быть установлены спустя годы после окончания строительства, а сработали от датчиков, которые зафиксировали "опасный" крен крыши (несколько градусов). Впрочем, эта версия Вам знакома, продолжать не стану :-)

А если вы не собираетесь ничего опровергать, какого вы лезете в разговор? Сомневайтесь молча! А если пожелали учавствовать - будьте готовы объективно и аргументированно опровергать выводы оппонента и доказывать свои. Вы можете опровергнуть то, что было сказано тут  мной и теми, кто такого-же мнения? Жду, но похоже, кроме соплей и безосновательных обвинений в лживости, не дождусь.

Кстати, в первых своих постах Вы были более убедительны, особенно когда стали опираться на  фото-и видеоиллюстрации. Но затем поменялась манера общения, все чаще  стали проскакивать оскорбительные для собеседников нотки. На фоне этого аргументация стала выглядеть много слабее.
Ну это так, сугубо для Вас... делайте выводы.

А что поменялось с тех пор? Фото выцвели, перестали радовать вас красками и неожиданностью сюжета? Вам тут что, фотомодельная студия, чтобы постоянно подогревать ваш интерес чем-то свеженьким? Хоть на одно показанное фото был достойный опровергающий комментарий? Давайте по честному - был? Насчет манеры общения, то вы почитайте тему до моего появления. Давно пройденный урок - во что выливается общение с конспирологами. Поэтому извольте получать общение исключительно в вашей манере. Начинал я тоже со святой верой во всепобеждающую силу вежливости.

Теперь по  звуковому ряду. По прежнему считаю, звук взрывов мог быть негромким, заряды могли быть размещены непосредствено на стальных балках в технологических нишах бетонных конструкций.
Звук "подрыва" мог быть таким:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9FNEtnftxK0

И? То, что на видео, едва-ли пережжет арматурину. Для тех колонн, что мы видим на фото (кстати, о фото ) количество термита должно быть таким, что всё здание бы светилось. Это раз. Пережженых термитом колонн на фото нет. Это два. Переломанные без воздействия термитов и взрывчаток колонны присутствуют и в большом количестве. Это три. Для начала потрудитесь, опираясь на фото, опровергнуть возможность ломания колонн без ВВ и термитов. А пока вы всего лишь изобретаете, причем совершенно не опираясь ни на какие поддерживающие факты, способы обвалить здания при помощи ВВ и термитов. Фото выложены, выводы сделаны, вопросы заданы. Вы будете давать по ним свои опровержения и доказательства, или продолжите заниматься изобретательством?

Стальной каркас (или узловые элементы его креплений) разрезан в сотнях мест, бетон в местах разрезов прослаб и растрескался. То, что осталось от каркаса, с трудом удерживало собственную массу. ДОстаточно было совсем немнгого - следующей флуктуации (спровоцированной пожаром), чтобы "процесс пошел".

Отпад +@> Бетон вообще-то только на перекрытиях был. А когда резали, заранее, что-ли? +@> Там на фото много-много переломанных, а не разрезанных колонн. Будьте добры прокомментировать, прежде чем вбросить очередной бред.

Заряды могли быть установлены спустя годы после окончания строительства, а сработали от датчиков, которые зафиксировали "опасный" крен крыши (несколько градусов). Впрочем, эта версия Вам знакома, продолжать не стану :-)

Бред. Просто бред. Найдите нам хоть одного архитектора , который подтвердит, что строительство небоскребов предусматривает установку взрывчатки.

[Mushtard]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=StRBRmE9X8Q
Нечто вроде учебного пособия по химии :-)
Из которого следует, что "золу" горения высокотемпературных смесей типа "термит" нелегко индентифицировать по происхождению, уж слишком конечные продукты заурядны: глина, железо, стекло.

Хотите сказать, что предоставленные конспирологами результаты "анализов" - выдумка? +@> Смотрите, будьте осторожней, а то Бигфил, Лонс и их компашка вас побьют

[zzcw]

А если вы не собираетесь ничего опровергать, какого вы лезете в разговор? Сомневайтесь молча!

Всего лишь откликнулся на Ваше "приглашение" от сегодня, 18:28 цитатой из своего же поста. А Вам, оказывается, этого очень не хотелось...

Вам тут что, фотомодельная студия, чтобы постоянно подогревать ваш интерес чем-то свеженьким? Хоть на одно показанное фото был достойный опровергающий комментарий? Давайте по честному - был? Насчет манеры общения, то вы почитайте тему до моего появления.

Конечно был, и не на одно. Лукавить ни к чему, стараюсь и перед собой и перед всеми оставаться честным.
А при чем "до Вашего появления"? Не надо переводить стрелки, отвечайте за себя.

И? То, что на видео, едва-ли пережжет арматурину. Для тех колонн, что мы видим на фото (кстати, о фото ) количество термита должно быть таким, что всё здание бы светилось. Это раз. Пережженых термитом колонн на фото нет. Это два. Переломанные без воздействия термитов и взрывчаток колонны присутствуют и в большом количестве. Это три.

Пережжёт.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=CvHRnBkMhwE
На раз.

Почему бы не термитом?

Эти три колонны явно не переломаны - нет следов кручений, изгибов. Это два. 

Три - очевидно, что и гнутые и переломанные колонны при обрушении таких масс тоже будут, причем в большом количестве. 

Отпад  Бетон вообще-то только на перекрытиях был. А когда резали, заранее, что-ли?  Там на фото много-много переломанных, а не разрезанных колонн. Будьте добры прокомментировать, прежде чем вбросить очередной бред.

В здании накануне взрыва я не был, пользуюсь теми материалами, на которые ссылаются здесь (в т.ч. рисунками и схемами).  Что, несущие балки так "голыми" и стояли? В центре здания, не облицованные... Тогда "достать"  их термитом совсем просто было.
Резали тогда, когда была приведена в действие система самоликвидации здания. 

[Mushtard]

Всего лишь откликнулся на Ваше "приглашение" от сегодня, 18:28 цитатой из своего же поста. А Вам, оказывается, этого очень не хотелось...

Конечно был, и не на одно. Лукавить ни к чему, стараюсь и перед собой и перед всеми оставаться честным.
А при чем "до Вашего появления"? Не надо переводить стрелки, отвечайте за себя.
Пережжёт.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=CvHRnBkMhwE
На раз.

Почему бы не термитом?

Эти три колонны явно не переломаны - нет следов кручений, изгибов. Это два.  

Три - очевидно, что и гнутые и переломанные колонны при обрушении таких масс тоже будут, причем в большом количестве.  

В здании накануне взрыва я не был, пользуюсь теми материалами, на которые ссылаются здесь (в т.ч. рисунками и схемами).  Что, несущие балки так "голыми" и стояли? В центре здания, не облицованные... Тогда "достать"  их термитом совсем просто было.
Резали тогда, когда была приведена в действие система самоликвидации здания.  

Дайте сюда эти достойные объяснения. Будьте добры, не надо типа "сами ищите" и т.д. Просто дайте сюда, как я по десятому разу терпеливо кручу перед вами одни и те же вопросы и ответы.

Пережжёт.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=CvHRnBkMhwE
На раз.

Вы, кажется, совершенно не чувствуете масштабов. Для вас четырехсотметровые башни представляются вроде каких-то игрушек. Вы представляете толщину тех колонн? Вы представляете, каков теплоотвод? Вы представляете количество термита, которое должно висеть на колоннах? Да нифига вы не представляете. Вот скажите, как можно нормально с вами вести разговор, если я уже который раз спрашиваю у вас объяснение тому количеству переломанных без температурного и взрывного воздействия колонн, что мы видим на множестве фото?
Ах, да...

Три - очевидно, что и гнутые и переломанные колонны при обрушении таких масс тоже будут, причем в большом количестве. 

Так ведь и перерезанных должно быть не меньше, а нет ни одной. Госдеповцы по карманам растащили?

Эти три колонны явно не переломаны - нет следов кручений, изгибов. Это два.

А эти три колонны не наружние ли? Из тех, что стояли после обрушения? Вы там экскаватор видите? Можете сообразить, сколько времени прошло после обрушения, когда техника никак туда попасть не могла? Вас опять тыкать носом в фото, где сложены перерезанные таким образом наружние колонны? Зачем вы приводите позднее фото, на котором уже всё срезано автогеном? Откуда, черт возьми, на этих колоннах возьмутся следы кручения, если они срезаны позже автогеном? Вы карандаш показывали, вы видели, какой грязный при этом шов? Ещё бы, это не горелкой постепенно со шва металл выдувать, там всё сразу плавиться должно, одновременно. Ко всему прочему, почему я нигде не увидел достойный внимания, который, конечно по вашему, был, ответ на вопрос:
ПОЧЕМУ СРЕЗЫ КОЛОНН, КОТОРЫЕ БЫЛИ РАЗМЯГЧЕНЫ ДО МОМЕНТА ПАДЕНИЯ И ПО НИМ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ СОСКАЛЬЗЫВАНИЕ КОЛОССАЛЬНОЙ МАССЫ, НЕ РАСПЛЮЩЕНЫ И НЕ РАЗМАЗАНЫ?
Я непременно желаю услышать от вас ответ на этот вопрос, и буду задавать его всякий раз, как вы вновь попытаетесь вильнуть в сторону.

В здании накануне взрыва я не был, пользуюсь теми материалами, на которые ссылаются здесь (в т.ч. рисунками и схемами).  Что, несущие балки так "голыми" и стояли? В центре здания, не облицованные... Тогда "достать"  их термитом совсем просто было.
Резали тогда, когда была приведена в действие система самоликвидации здания.  

Вопрос я задал выше. Я жду ответ.

[Dadhikra]

Ко всему прочему, почему я нигде не увидел достойный внимания, который, конечно по вашему, был, ответ на вопрос:
ПОЧЕМУ СРЕЗЫ КОЛОНН, КОТОРЫЕ БЫЛИ РАЗМЯГЧЕНЫ ДО МОМЕНТА ПАДЕНИЯ И ПО НИМ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ СОСКАЛЬЗЫВАНИЕ КОЛОССАЛЬНОЙ МАССЫ, НЕ РАСПЛЮЩЕНЫ И НЕ РАЗМАЗАНЫ?

Так понимаю, что этот вопрос-утверждение является одним из Ваших последних рубежей в защите официальной версии.
Но, ведь сначала, прежде чем задавать вопрос, нужно это утверждение доказать - что срезы колонн должны быть обязательно "расплющены и размазаны" и что должно быть обязательно "соскальзывание колоссальной массы". То есть, "колоссальная масса" в местах наблюдаемых срезов действовала на сжатие (давление) в момент падения ("размягчения" стальных колонн), а не на разрыв.