Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Lons]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=StRBRmE9X8Q
Нечто вроде учебного пособия по химии :-)
Из которого следует, что "золу" горения высокотемпературных смесей типа "термит" нелегко индентифицировать по происхождению, уж слишком конечные продукты заурядны: глина, железо, стекло.

    Горючее в-во, использованное для подрыва зданий ВТЦ не было ОБЫЧНЫМ термитом. На 53-й странице BigPhil дал ссылку на статью из научного журнала:
(( 9-ю авторами была опубликована научная статья в "The Open Chemical Physics Journal"
Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley and Bradley R. Larsen
http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm Её можно скачать в pdf формате по ссылке. ))
     
     В вашу версию о срабатывании автоматического детонатора заранее заложенных "мин" никак не укладывается обрушение небоскрёба №7. Да притом с объявленным по телевидению исходом за полчаса ДО ТОГО!

[Mushtard]

Так понимаю, что этот вопрос-утверждение является одним из Ваших последних рубежей в защите официальной версии.
Но, ведь сначала, прежде чем задавать вопрос, нужно это утверждение доказать - что срезы колонн должны быть обязательно "расплющены и размазаны" и что должно быть обязательно "соскальзывание колоссальной массы". То есть, "колоссальная масса" в местах наблюдаемых срезов действовала на сжатие (давление) в момент падения ("размягчения" стальных колонн), а не на разрыв.

Последних?! Га-га-га-га-га Найдите хоть один "павший" рубеж. Ещё одно чудо  . Эти колонны как-бе из земли торчат, нижние они. Куды-ж етой силе действовать-то, если обрушение - результат среза +@> Ну и зоопарк!

[Mushtard]

    Горючее в-во, использованное для подрыва зданий ВТЦ не было ОБЫЧНЫМ термитом. На 53-й странице BigPhil дал ссылку на статью из научного журнала:
(( 9-ю авторами была опубликована научная статья в "The Open Chemical Physics Journal"
Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley and Bradley R. Larsen
http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm Её можно скачать в pdf формате по ссылке. ))
     
     В вашу версию о срабатывании автоматического детонатора заранее заложенных "мин" никак не укладывается обрушение небоскрёба №7. Да притом с объявленным по телевидению исходом за полчаса ДО ТОГО!

Ау, Лонс! Я там кучу вопросов задавал! Ответы будут?

[Dadhikra]

Последних?! Га-га-га-га-га Найдите хоть один "павший" рубеж. Ещё одно чудо  . Эти колонны как-бе из земли торчат, нижние они. Куды-ж етой силе действовать-то, если обрушение - результат среза +@> Ну и зоопарк!

И это всё обоснование Ваших же заявлений? "Га-га-га", "найдите" и т.д.? Зачётный слив.

Насчёт Вашего предположения - "результат среза" - это Ваше передёргивание.
Смотрим на Вашу картинку, где Вы многозначительно написали - "Это сделал авиационный керосин?":

На ней видно, что стальная колонна ослаблена (термитом или автогеном - не так уж сейчас и важно) с трёх сторон.
Четвёртая боковина не выглядит подвергнутой значительному термическому воздействию - больше похоже на работу кумулятивного заряда.
Классический управляемый снос.

В общем, у Вас истощились какие-либо аргументы и Вы занимаетесь банальным передёргиванием и переходом на личности. Слив засчитан.

[abrashinigor]

Бред. Просто бред. Найдите нам хоть одного архитектора , который подтвердит, что строительство небоскребов предусматривает установку взрывчатки.

А как же Ваше утверждение о том, что подобные небоскребы строятся так, чтобы, в случае чего, они складывались внутрь?
Кстати, архитекторы конструкций не проектируют.
И, например, мосты и заводские корпуса тоже строятся БЕЗ УЧЕТА установки взрывчатки.
Но, установить взрывчатку на ЛЮБУЮ стальную конструкцию - как два пальца...
С железобетоном - хлопотно. Шурфить надо.

[Mushtard]

И это всё обоснование Ваших же заявлений? "Га-га-га", "найдите" и т.д.? Зачётный слив.

Насчёт Вашего предположения - "результат среза" - это Ваше передёргивание.
Смотрим на Вашу картинку, где Вы многозначительно написали - "Это сделал авиационный керосин?":

На ней видно, что стальная колонна ослаблена (термитом или автогеном - не так уж сейчас и важно) с трёх сторон.
Четвёртая боковина не выглядит подвергнутой значительному термическому воздействию - больше похоже на работу кумулятивного заряда.
Классический управляемый снос.

В общем, у Вас истощились какие-либо аргументы и Вы занимаетесь банальным передёргиванием и переходом на личности. Слив засчитан.

Га-га-га-га!  Этому снимку с надписью стопиццоттыщ лет! Эту надпись сделал когда-то один из конспиролухов, с тех пор они все носятся с ним, как с писаной торбой! Этот снимок уже рассматривался тут, потрудились бы тему читать по-людски, а не по диагонали. Специально для вас:
На срезе есть косые полосы, которые остаются после ручной резки, но не могут присутствовать после единовременного проплавления термитом. На снимке, слева на верхней дальней стенке колонны, присутствует выемка. В этом месте "прокалывали" резаком стенку, чтобы потом из неё вести рез. Объяснение вам даст любой нормальный газосварщик. На снимке одна из центральных колонн, и по конспирологической версии, резали её именно для того, чтобы инициировать обрушение. Т.е. в сторону она падать никак не могла, некуда было. Только съезжать вниз по срезу. Укажите мне следы съезжания. Чтобы что-то ляпать, про "больше похоже на работу кумулятивного заряда", не мешало бы для начала почитать про принципы действия кумулятива. Чтобы не выглядеть потом полным беспросветным лохом. Кумулятив не проплавляет металл, он его продавливает. Пластификация пробиваемого металла достигается за счет колоссального давления. При кумулятиве из реза металл не течет! К тому-же здесь приводились и данные зарядов, которые используются в таких случаях и рассчеты количества взрывчатки. Читайте прежде тему, чтобы не выглядеть посмешищем.
 Четвертая стенка, это какая? Вы их как считали? +@> Если левая, то наверняка колонну подрезали до максимума, а потом отломали в нужном направлении, потянув тросом. Или сама отломалась, при наличии наклона.
"Классический управляемый снос" - сказал покемон, разбирающийся исключительно в конфетных фантиках!

[Mushtard]

А как же Ваше утверждение о том, что подобные небоскребы строятся так, чтобы, в случае чего, они складывались внутрь?
Кстати, архитекторы конструкций не проектируют.
И, например, мосты и заводские корпуса тоже строятся БЕЗ УЧЕТА установки взрывчатки.
Но, установить взрывчатку на ЛЮБУЮ стальную конструкцию - как два пальца...
С железобетоном - хлопотно. Шурфить надо.

А я фигею... Вы где вычитали, что

А как же Ваше утверждение о том, что подобные небоскребы строятся так, чтобы, в случае чего, они складывались внутрь?

ДАЙТЕ ЭТО СЮДА! Я ОЧЕНЬ ЖЕЛАЮ ВИДЕТЬ ЦИТАТУ СВОЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ!  Или вы тролль, или 

[abrashinigor]

А я фигею... Вы где вычитали, что ДАЙТЕ ЭТО СЮДА! Я ОЧЕНЬ ЖЕЛАЮ ВИДЕТЬ ЦИТАТУ СВОЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ!  Или вы тролль, или 

Ну, если не Вы, извините... Во всяком случае, кто-то из поборников официальной версии.
Искать лень...

[Dadhikra]

Га-га-га-га!   Этому снимку с надписью стопиццоттыщ лет! Эту надпись сделал когда-то один из конспиролухов, с тех пор они все носятся с ним, как с писаной торбой! Этот снимок уже рассматривался тут, потрудились бы тему читать по-людски, а не по диагонали. Специально для вас:
На срезе есть косые полосы, которые остаются после ручной резки, но не могут присутствовать после единовременного проплавления термитом. На снимке, слева на верхней дальней стенке колонны, присутствует выемка. В этом месте "прокалывали" резаком стенку, чтобы потом из неё вести рез. Объяснение вам даст любой нормальный газосварщик. На снимке одна из центральных колонн, и по конспирологической версии, резали её именно для того, чтобы инициировать обрушение. Т.е. в сторону она падать никак не могла, некуда было. Только съезжать вниз по срезу. Укажите мне следы съезжания. Чтобы что-то ляпать, про "больше похоже на работу кумулятивного заряда", не мешало бы для начала почитать про принципы действия кумулятива. Чтобы не выглядеть потом полным беспросветным лохом. Кумулятив не проплавляет металл, он его продавливает. Пластификация пробиваемого металла достигается за счет колоссального давления. При кумулятиве из реза металл не течет! К тому-же здесь приводились и данные зарядов, которые используются в таких случаях и рассчеты количества взрывчатки. Читайте прежде тему, чтобы не выглядеть посмешищем.
 Четвертая стенка, это какая? Вы их как считали? +@> Если левая, то наверняка колонну подрезали до максимума, а потом отломали в нужном направлении, потянув тросом. Или сама отломалась, при наличии наклона.
"Классический управляемый снос" - сказал покемон, разбирающийся исключительно в конфетных фантиках!

О, Вы "специалист" во всех областях - от управляемого сноса до газосварки.
Картинку приводили Вы, поэтому я логично предположил, что это Ваша надпись.

Где Вы увидели, что я сказал, что "кумулятив пропавляет металл"? Я сказал - не выглядит подвергнутой значительному термическому воздействию - больше похоже на работу кумулятивного заряда. Откуда "съезжание"? "Лохом" выглядите Вы - много букв ни о чём.

Когда была сделана фотография? Судя по задымлению почти сразу же после падения здания. То есть, спасателям не было чем заняться, кроме как резать устоявшую колонну после падения такой "колоссальной массы". Незачёт. +@>

[Coзерцaтeль]

По опыту знаю: любое незнание предмета способствует росту опровергательских настроений. Но как правило на любое опровергательское мнение всегда есть логичное и простое объяснение.
Самонакрутка и политизация события, к сожалению, логике не поддается...  Если все сводится к "жидам", "предательству политических элит", злобному госдепу и пр. , то медицина становится бессильна.

[abrashinigor]

По опыту знаю: любое незнание предмета способствует росту опровергательских настроений.

Глупость... Например, я - инженер - строитель. ВУС - соответствующая. Минирование, подрывы...
И для меня официальная версия выглядит полным бредом...

[Mushtard]

Ну, если не Вы, извините... Во всяком случае, кто-то из поборников официальной версии.
Искать лень...

В этой теме об этом не говорил никто из поборников официальной версии. 

[abrashinigor]

В этой теме об этом не говорил никто из поборников официальной версии. 

Говорили. Я даже отпостил назад, что небоскребы строятся с учетом того, чтобы "в случае чего" они устояли.

[Dadhikra]

Там мужик слева стоит.

А что, ему лежать что-ли? Или раз стоит, то ему нечем заняться?

Вот, что-то похожее на срезание уже после падения здания. Срезано не выше человеческого роста, по всему периметру.

[Coзерцaтeль]

Глупость... Например, я - инженер - строитель. ВУС - соответствующая. Минирование, подрывы...
И для меня официальная версия выглядит полным бредом...

КАЖДЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ПОДОБЕН ФЛЮСУ.

Вы специализируетесь на  сносе небоскребов? Сколько штук снесли? Сколько сносов подобных сооружений хотя бы наблюдали? Правильно. Нисколько. А выводы делаете. Тем более про "снос небоскребов ядерными взрывами"... Бред какой.

[Coзерцaтeль]

ему нечем заняться?

Отдыхает. Или это объяснение вас то же не устраивает? "Ядерный снос" куда как убедительнее и логичнее звучит?

[Mushtard]

О, Вы "специалист" во всех областях - от управляемого сноса до газосварки.
Картинку приводили Вы, поэтому я логично предположил, что это Ваша надпись.

Где Вы увидели, что я сказал, что "кумулятив пропавляет металл"? Я сказал - не выглядит подвергнутой значительному термическому воздействию - больше похоже на работу кумулятивного заряда. Откуда "съезжание"? "Лохом" выглядите Вы - много букв ни о чём.

Когда была сделана фотография? Судя по задымлению почти сразу же после падения здания. То есть, спасателям не было чем заняться, кроме как резать устоявшую колонну после падения такой "колоссальной массы". Незачёт. +@>

А мозг напрячь, я так понял не получается, за отсутствием такового. +@> Снимок, кстати, не я первый привел, а кажется Брант. Если бы вы имели, что напрячь для соображения, то поняли бы, что прежде чем на свет появились нижние огрызки колонн, необходимо было снять сверху сотни тонн обломков. Предположить, что снимок сделан сразу после обвала мог только полный идиот.

]не выглядит подвергнутой значительному термическому воздействию - больше похоже на работу кумулятивного заряда

Га-га-га-га А какое по-вашему воздействие значительное, а какое нет? А каким образом кумулятивная выбоина будет похожа на срез с изрядными потеками расплавленного металла?
Откуда съезжание? От верблюда, блин! Срезанные колонны на снимке соседствуют с несрезанными обломками, а колонны в здании, как известно, были перевязаны между собой арматурой. Да и вокруг колонн был ещё и наружний каркас и перекрытия, падать-то некуда было! Только вниз, съезжая по срезу. А по срезу ничего не ехало +@>

[Mushtard]

Говорили. Я даже отпостил назад, что небоскребы строятся с учетом того, чтобы "в случае чего" они устояли.

Это было уже при мне . Лонс... Тони-лунатик, так-же как вы, приписал мне слова о возможности сноса при проектировании. Я ответил, что такого никогда не говорил. Вмешивался модератор, призывая к порядку, и сказал, что у него тоже сложилось впечатление, что такая возможность была запланирована. Я ответил, что впечатление - личное дело каждого, мы просто наблюдаем конечный результат, а о том, что там планировалось, я совершенно не знаю. Вам цитаты привести?

[Coзерцaтeль]

Предположить, что снимок сделан сразу после обвала мог только полный идиот.

Угу.
Некоторым наверное тяжело посмотреть EXIF снимков.
Здесь

дата съемки: 2001:10:30  16:09
Спустя почти два месяца после обрушения.

[Dadhikra]

А мозг напрячь, я так понял не получается, за отсутствием такового. +@> Снимок, кстати, не я первый привел, а кажется Брант. Если бы вы имели, что напрячь для соображения, то поняли бы, что прежде чем на свет появились нижние огрызки колонн, необходимо было снять сверху сотни тонн обломков. Предположить, что снимок сделан сразу после обвала мог только полный идиот.

Обычное передёргивание - "почти сразу" стало "сразу".

Га-га-га-га А какое по-вашему воздействие значительное, а какое нет? А каким образом кумулятивная выбоина будет похожа на срез с изрядными потеками расплавленного металла?
Откуда съезжание? От верблюда, блин! Срезанные колонны на снимке соседствуют с несрезанными обломками, а колонны в здании, как известно, были перевязаны между собой арматурой. Да и вокруг колонн был ещё и наружний каркас и перекрытия, падать-то некуда было! Только вниз, съезжая по срезу. А по срезу ничего не ехало +@>

Спрашиваете про то - какое воздействие значительное а какое нет и сразу рассуждаете про изрядные потёки расплавленного металла. Клоун одним словом. Или, как вариант, "специалист" по управляемому сносу зданий - снёсший таким образом не один десяток зданий.
Значит Вы как специалист по управляемому сносу заявляете, что стальная колонна должна обязательно съехать по срезу (при использовании кумулятивного заряда) и должны остаться следы этого "съезжания"? Правильно ли я Вас понял, "специалист"? "=?