Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Lons]

Т.е. внутри гореть было нечему, кроме ламината?

 Если вам требуется только это, то уточню. Назвал пластиковые полы потому, что они покрывали везде большие площади, а на них точечно были размещены кресла, столы и шкафы. Допустим почти невероятное: сгоревшая офисная мебель и декорации обрушили весь небоскрёб вертикально вниз. Теперь дерзайте объяснить логически, почему в результате такого обрушения получилась только куча с относительно мелкими обломками бетона и балок? Почему сплошь стальной каркас, переплетённый в трёх измерениях, исчез вдруг с лица Земли? А ведь должна была остаться вздыбленная мешанина искривлённых (НО НЕ ПОРУБЛЕННЫХ НА КУСКИ!) стальных конструкций. Это в случае, если допустить маловероятное вертикальное оседание верхушки. Гораздо более вероятно "съезжание" верхушки вбок с последующим падением у подножия незыблемо стоящей нижней части здания с ободранным боком, где по нему проехалась соскользнувшая верхушка.

[Mushtard]

Где тонко, там и рвется (при обрушении, разумеется). А наблюдаем мы ровно то, что нам показывают. Не доверяйтесь особенно фото - это как слово, взятое из текста. Смысла может и не иметь вовсе. Что там делалось до момента съемки, что в момент, что снимающего интересовало - по фоткам не всегда понятно, скорее даже наоборот :-)

Дым, огонь, пожар - все это присутствовало в достатке (можно рекомендовать обратиться к свидетельским показаниям, но Вы ведь не доверяете тем свидетелям, которых обожгло и контузило возле шахт центральных лифтов на нижних этажах башен?  

Где окалины много - могли и автогеном резать, уже после всего, при проведении работ. Нам же не говорят, какие фрагменты выбираются для данного кадра?

Наблюдаем мы множество переломанных без термического и взрывного воздействия колонн. Хотите вы этого, или нет. Больше я пока не доверяю именно словам конспирологов. Достаточно было примеров и вольностей перевода, и вырывания из контекста. Например, приводилось интервью с пожарным, который говорил об ужасных звуках, и это тут-же преподнесли как слова о взрывах. Правда далее пожарный говорил, что вероятно, это были заклепки, но ведь это уже не интересно, правда? В "правдивом" разоблачающем фильме нам показывают кадры, как неким нанотермитом уже давно сносятся здания. Правда, вместо нанотермита нам показывают стандартные заряды FLSC. А чтобы их не разоблачили, создатели фильма просто не показывают, как это работает. Мелочь правда? Термит там, или взрывчатка... Подумаешь, от зарядов для таких колонн стекла бы не только в этом здании, в соседних повылетали бы. Правда, крайне любопытен вопрос: а зачем создатели фильма нам сознательно наврали? И чего же они наврали нам ещё? Вам это не интересно? Бигфил приводит аргументы взрывов, где в качестве доказательства торчащий из стены 240-тонный "снаряд" и несколько выбитых якобы взрывной волной стекол вокруг.  Правда, при ближайшем рассмотрении 240 тонн сдулись до едва ли 22-х, и вгоняет в ступор непонятка, как бабах, выбивший стекла за 120 метров от зданий остался незамеченным и для ушей десятков тысяч людей вокруг, и для микрофотов видеокамер. Мелочь, правда? Ерунда какая! Ну а теперь задайтесь вопросом, что могли скомпилировать подобные создатели разоблачения, в многочисленные свидетельские показания. Например: - Что произошло, когда самолет врезался в здание?
                                                                                                                                                         - Взрыв, да это был врыв.
Угадайте с одного раза, как можно на... дурить будущего зрителя? Это гораздо проще, нежели поправить фото.
Дым, огонь и пожар не в достатке присутствовали в центральной части здания, иначе по лестницам бы не могли люди эвакуироваться. Центральные лифты, это какие? Прямое сообщение? Ну и что же ожидать, если в эту шахту упадет с высоты 300 метров какой-нибудь кусок? Да вместе с лифтом и керосином? Будет вам и взрыв, и ожоги. Я предпочитаю верить фото.  

Где окалины много - могли и автогеном резать, уже после всего, при проведении работ. Нам же не говорят, какие фрагменты выбираются для данного кадра?

Вот-вот. Именно по этому конспирологи усердно тычут фото отдельной колонны, той, что с надписью про керосин. И старательно избегают более широких планов, на которых эти колонны оказываются пока-ещё единичными, зато вокруг полно отломанных без всяких термитов

[Mushtard]

 Если вам требуется только это, то уточню. Назвал пластиковые полы потому, что они покрывали везде большие площади, а на них точечно были размещены кресла, столы и шкафы. Допустим почти невероятное: сгоревшая офисная мебель и декорации обрушили весь небоскрёб вертикально вниз. Теперь дерзайте объяснить логически, почему в результате такого обрушения получилась только куча с относительно мелкими обломками бетона и балок? Почему сплошь стальной каркас, переплетённый в трёх измерениях, исчез вдруг с лица Земли? А ведь должна была остаться вздыбленная мешанина искривлённых (НО НЕ ПОРУБЛЕННЫХ НА КУСКИ!) стальных конструкций. Это в случае, если допустить маловероятное вертикальное оседание верхушки. Гораздо более вероятно "съезжание" верхушки вбок с последующим падением у подножия незыблемо стоящей нижней части здания с ободранным боком, где по нему проехалась соскользнувшая верхушка.

У вас постоянные проблемы с логикой, Лонс. Если нечему было гореть, то что горело пламенем высотой минимум в пять этажей?

Почему сплошь стальной каркас, переплетённый в трёх измерениях, исчез вдруг с лица Земли? А ведь должна была остаться вздыбленная мешанина искривлённых (НО НЕ ПОРУБЛЕННЫХ НА КУСКИ!) стальных конструкций.

:)Вот трудный... А на фото мы наблюдаем порубленные, или сломанные на стыках куски? "Порубание" предполагает механическое, или термическое или взрывное воздействие на колонну. Какое-же из трех мы видим на фото? И что значит исчез с лица земли? Уж не собираетесь ли вы перекинуться в лагерь ядрёных подрывников?

[abrashinigor]

"Порубание" предполагает механическое, или термическое или взрывное воздействие на колонну.

Механическое или термическое не предполагает.
Металл именно и используется в строительстве потому, что он хорошо работает на растяжение.
То есть, просто гнется. А не ломается.

[abrashinigor]

Не забуду случай на авиационном заводе. Кстати, он потом был описан в художественной литературе.
Ломали старую котельную. Пригласили старика-фронтовика. Надо было снести трубу высотой метров 20-25. Кругом заводские корпуса.
Фронтовик походил, покумекал... Разместил заряды и решил уложить трубу аккурат между корпусами.
А в конце - склад. Начальство говорит - да хрен с ним со складом! Новый построим.
Фронтовик не согласился. Переделал все заряды и всю трубу осыпал строго вниз.
Это обычная кирпичная труба. Без всяких металлических колонн и металлических балок перекрытия.

[Mushtard]

Механическое или термическое не предполагает.
Металл именно и используется в строительстве потому, что он хорошо работает на растяжение.
То есть, просто гнется. А не ломается.

Ни сопромат, ни жизненный опыт, ни колонны на фото с вами не согласны. Помнится, где-то далеко на страницах этой темы уже звучали опасения в безопасности нахождения в зданиях вашей постройки?

[abrashinigor]

Ни сопромат, ни жизненный опыт, ни колонны на фото с вами не согласны. Помнится, где-то далеко на страницах этой темы уже звучали опасения в безопасности нахождения в зданиях вашей постройки?

Тем хуже для фото. Значит был взрыв. Я описал нормальную работу металла в строительной конструкции. Это закон. Физический.

[Mushtard]

Тем хуже для фото. Значит был взрыв. Я описал нормальную работу металла в строительной конструкции. Это закон. Физический.

Ну вот и весь разговор. Кто-то ещё будет сомневаться в способах доказывания у конспирологов? Фото поддельные, потому-что они не соответствуют нашим желаниям. Взрывчатка бесшумная, специальная. О ней никто ещё не знает, даже конспирологи. Никто не знает, но она есть. Какие вам ещё доказательства? О ней же ещё никто ничего не знает? Надо было её всего несколько грамм, чтобы пихнуть многотонную колонну вбок до слома. Что, это противоречит физическим законам? Значит законы неправильные! Фигня, что даже несваренные торцы при такой массе развести - очень постараться надо, сказано - несколько неслышных грамм, значить всё, баста. Могло только гнуться, сопромат врёт, ровные сломы на стыках - фотошоп. Этому надо верить, потому-что говорит человек, назвавший себя специалистом.
Слушайте, и не жалко-же вам вашей репутации строителя... Впрочем, если вам не важна полярность, тогда понятно...

[abrashinigor]

Ну вот и весь разговор. Кто-то ещё будет сомневаться в способах доказывания у конспирологов? Фото поддельные, потому-что они не соответствуют нашим желаниям. Взрывчатка бесшумная, специальная. О ней никто ещё не знает, даже конспирологи. Никто не знает, но она есть. Какие вам ещё доказательства? О ней же ещё никто ничего не знает? Надо было её всего несколько грамм, чтобы пихнуть многотонную колонну вбок до слома. Что, это противоречит физическим законам? Значит законы неправильные! Фигня, что даже несваренные торцы при такой массе развести - очень постараться надо, сказано - несколько неслышных грамм, значить всё, баста. Могло только гнуться, сопромат врёт, ровные сломы на стыках - фотошоп. Этому надо верить, потому-что говорит человек, назвавший себя специалистом.
Слушайте, и не жалко-же вам вашей репутации строителя... Впрочем, если вам не важна полярность, тогда понятно...

Пердёргивать не надо! Я объяснил работу металла в строительных конструкциях.
Вы сказали, что фото этому противоречит. Я ответил - тем хуже для фото. Если оно противоречит законам физики.
На сами фото мне насрать. Мне достаточно видеть картину обрушения.
А выискивать на фото... Увольте... Только за отдельные деньги. Энтузиазм уже не тот.
Хотя, даже по видео обрушения, только тупой не поймёт...

Ещё раз повторяю:
МЕТАЛЛ ХОРОШО РАБОТАЕТ НА РАСТЯЖЕНИЕ!
ИМЕННО В ЭТОМ ПРИЧИНА ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ!!!

[Mushtard]

Пердёргивать не надо! Я объяснил работу металла в строительных конструкциях.
Вы сказали, что фото этому противоречит. Я ответил - тем хуже для фото. Если оно противоречит законам физики.
На сами фото мне насрать. Мне достаточно видеть картину обрушения.
А выискивать на фото... Увольте... Только за отдельные деньги. Энтузиазм уже не тот.
Хотя, даже по видео обрушения, только тупой не поймёт...

Ещё раз повторяю:
МЕТАЛЛ ХОРОШО РАБОТАЕТ НА РАСТЯЖЕНИЕ!
ИМЕННО В ЭТОМ ПРИЧИНА ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ!!!

Ну так объясните нам причины слома мягких и при этом многотонных колонн, по которым надо было шарахнуть так, чтобы эта куча тонн резко сломалась, не оставив загибов на мягком, гнущемся металле? Физика ничего не говорит вам о массах и связанных с ней инерциях? Да там один только такой заряд с большой долей вероятности обрушил бы всё перекрытие и наверняка бы разнес к чертям все наружние стекла! И звучало бы это на многие километры, а не как дуновение весеннего ветерка, как вы настойчиво тут нам впариваете! Вам не на фото, вам на собственную репутацию насрать...

[abrashinigor]

Ну так объясните нам причины слома мягких и при этом многотонных колонн, по которым надо было шарахнуть так, чтобы эта куча тонн резко сломалась, не оставив загибов на мягком, гнущемся металле? Физика ничего не говорит вам о массах и связанных с ней инерциях? Да там один только такой заряд с большой долей вероятности обрушил бы всё перекрытие и наверняка бы разнес к чертям все наружние стекла! И звучало бы это на многие километры, а не как дуновение весеннего ветерка, как вы настойчиво тут нам впариваете! Вам не на фото, вам на собственную репутацию насрать...

Это Вы должны объяснить. "Причину слома". Стали, которая рассчитана на растяжение.
И, стало быть, на изгиб.
Массы и "связанные с ней инерции" ничего не объясняет. Это всё - вульгарный сопромат!

Про "звучание" уже объяснял. Если Вам непонятно разделение 100 кг по 1 кг, то, попробуйте (мысленно) разделить до 1 г. И каскадный взрыв! Хрен Вы чего услышите.

[Mushtard]

Это Вы должны объяснить. "Причину слома". Стали, которая рассчитана на растяжение.
И, стало быть, на изгиб.
Массы и "связанные с ней инерции" ничего не объясняет. Это всё - вульгарный сопромат!

Про "звучание" уже объяснял. Если Вам непонятно разделение 100 кг по 1 кг, то, попробуйте (мысленно) разделить до 1 г. И каскадный взрыв! Хрен Вы чего услышите.

Вашим килограммом те колонны не перешибешь. Или объясняйте, как вы это можете сделать, или сливайтесь, к чертям. Взрыв даже килограмма - это как шило в мешке. Взрыв ручной гранаты ещё можно было бы утаить, да там всего сто грамм взрывчатки. Даже килограмм не остановят ни гипсовые перегородки, имеющие двери и которых не разместить на 20 метрах до-чёрта, как вы сказали, ни стекла. Каксадный подрыв должен был происходить в зоне обрушения, а там уже небыло ни целых перегородок, ни стекол.

[abrashinigor]

Вашим килограммом те колонны не перешибешь. Или объясняйте, как вы это можете сделать, или сливайтесь, к чертям. Взрыв даже килограмма - это как шило в мешке. Взрыв ручной гранаты ещё можно было бы утаить, да там всего сто грамм взрывчатки. Даже килограмм не остановят ни гипсовые перегородки, имеющие двери и которых не разместить на 20 метрах до-чёрта, как вы сказали, ни стекла. Каксадный подрыв должен был происходить в зоне обрушения, а там уже небыло ни целых перегородок, ни стекол.

Бля... Почитайте сначала Вику...
А потом рассуждайте про каскадные подрывы и т.д....

[Lons]

Бля... Почитайте сначала Вику...
А потом рассуждайте про каскадные подрывы и т.д....

     Ему не вик-у, а школьую грамматику русского языка читать надо. Написано ведь литературным русским: "каркас исчез с лица земли", а в ответ: "что значит исчез с лица земли? Уж не собираетесь ли вы перекинуться в лагерь ядрёных подрывников?" Не понимает значения слов "исчез КАРКАС". Пусть даже сильно деформированный, смятый, НО по-прежнему -- единая металлоконструкция. НЕТ её в результирующей куче отдельных кусков!

[Lons]

Вы так и не объяснили ПОЧЕМУ прекратился крен верхней части?
Если крен начался вверху, то дальше он будет только увеличиваться.

    "Объяснил" он это прекращение, давно "объяснил"... времЕнной ОТМЕНОЙ фундаментального физического закона сохранения момента импульса.

[abrashinigor]

    "Объяснил" он это прекращение, давно "объяснил"... времЕнной ОТМЕНОЙ фундаментального физического закона сохранения момента импульса.

А-а-а... Ну, если только так...

[Mushtard]

    Ему не вик-у, а школьую грамматику русского языка читать надо. Написано ведь литературным русским: "каркас исчез с лица земли", а в ответ: "что значит исчез с лица земли? Уж не собираетесь ли вы перекинуться в лагерь ядрёных подрывников?" Не понимает значения слов "исчез КАРКАС". Пусть даже сильно деформированный, смятый, НО по-прежнему -- единая металлоконструкция. НЕТ её в результирующей куче отдельных кусков!

Исчез с лица земли, значит перестал существовать на земле. Халезов, на пример, в пыль его превратил. Что тоже, собственно, не отменяет его существование на земле в виде пыли. Вы больны, какая может быть единая металлоконструкция? Вам мало фото обломков? Это и есть ваш каркас. Вам осталось найти на нем и на видео следы и звуки подрыва, или смириться с возможностью его безвзрывного и безтермического разрушения.

[Mushtard]

   "Объяснил" он это прекращение, давно "объяснил"... времЕнной ОТМЕНОЙ фундаментального физического закона сохранения момента импульса.

А-а-а... Ну, если только так...

Вот уж кому-кому, а вам вообще не стоит заикаться о законах сохранения импульса. Ну-ка, шпицылисты, какой импульс надо передать колонне, использованной в небоскребах, чтобы она ускорилась до слома без загибов? Кумулятив не предлагать, на фото сломов нет никаких его следов. Только фугас. Ну-ка, шпицылист-подрывник, хватит ли на это килограмма взрывчатки?
Шпицылист-строитель-подрывник, а разве в каскадной серии подрыва зарядов звук каждого становится тише? Более слабые звуки не могут поглотить более сильные, это тоже физика. Поэтому вместо звука обрушения слышен был бы оглушающий треск взрывов, а не топот ног и шелест падающего щебня на улице в видео убегающих от подножия начавшего рушиться здания.

Вы так и не объяснили ПОЧЕМУ прекратился крен верхней части?
Если крен начался вверху, то дальше он будет только увеличиваться.

Ну а каким образом взрыв сделал бы то-же самое?  Из вашего-же обяснения, отделенная взрывом от остова верхушка, уже получившая крен, упала-бы на край каркаса и точно так-же сползла бы вбок, не смотря ни на какие подрывы. Противоречите сами себе, и имеете наглость поучать. Вам мало видео, где крупным планом видно, как верхушка подламывается в здание , а не наружу? Шпицылист-строитель, какой градус изгиба способны были выдержать стыки колонн? До слома? Верхушка поехала вниз практически сразу после начала крена, и поехала она в трубу наружнего каркаса, а не за его пределы, и никакие звуки перебивания центральных колонн в зоне слома этот процесс не сопровождали. А перебивать надо было именно центральные, тяжеловесные и толстостенные колонны. И крен не прекратился, от всего-лишь замедлился, ибо сопротивление наружней стены.

P.s: и не вздумайте вы оба ляпнуть про подрыв центральных колонн ниже зоны слома. Это верхушка давила на колонны, а не колонны тянули вниз верхушку. К тому-же ниже центральные колонны небыли повреждены, и для гарантированного выбивания опоры надо было рвануть разом все центральные колонны. Колонны, черт вас побери, а не уши креплений перекрытий и арматуру. С использованием соответствующего количества взрывчатки, несовместимого с целыми стеклами и отсутствием сильного звука. Подлом колонн в зоне удара и пожара и дальнейшее осыпание всей массы вокруг колонн, с обрывом связывающей арматуры. И никак иначе.

[Mushtard]

Бля... Почитайте сначала Вику...
А потом рассуждайте про каскадные подрывы и т.д....

Так что там с импульсом, специалист? Каков нужен для взрывного переламывания колонны? Да ещё и без смятия одной из стенок? Что-же вы отправляете в вики, а не садите меня в лужу, объяснив столь простой и очевидный для вас вопрос? Думаю, ответ очевиден. Одна ваша попытка объяснить отсутствие звука подрывов некоей никому неизвестной взрывчаткой, звучащей очень тихо, но при этом развивающей мощнейшую энергию, ломающую толстостенные многотонные колонны, всё объясняет. Позорище... За сим откланиваюсь, нет смысла далее спорить с людьми, для которых "вульгарный сопромат" не указ. Просьбочка одна есть, опубликуйте, пожалуйста, список зданий, в строительстве которых вы принимали участие. Чтобы люди знали, куда стоит опасаться заходить.

[BigPhil]

Бля... Почитайте сначала Вику...
А потом рассуждайте про каскадные подрывы и т.д....

Вся эта его линия защиты вашингтонских преступников разбивается одним фактом - контролируемый снос был, а громкость подрывов преступникам удалось снизить. И теперь пусть сам думает как это было сделано. Эта постановка вопроса правильная - против фактов не попрёшь. Впрочем, о чём это я, кто будет думать, если его задача выгородить преступных топ-политиков США.
И кто они точно, подзащитные Mushtard-a?

Этот точно знал и содействовал
Вот ещё один

Сюда же можно включить и остальных "неоконов", учеников Альберта Вольштеттера - путеводной звезды корпорации RAND.