Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[ival]

rebel, похоже, покинул тему, прибрав за собой свои последние сообщения...

Не каждый может долго выдерживать поток идиотских имхов в ответ на попытки обращения к фактам опыту и здравому смыслу.

[Вашкевич Виктор]

Не каждый может долго выдерживать поток идиотских имхов в ответ на попытки обращения к фактам опыту и здравому смыслу.

Но ты крепко держишься за белогвардейца-релятивиста Козырева.

[Севыч]

  Может пару цифр скажешь за вот эту известную картинку?

М=2,3 = 10^8,522Дж т.е. около 333 МДж или ~170 000 .... КИЛОГРАММ пи...нувшихся с высоты 200 м (примерная высота средины здания). А там оба раза хряпнулось в ТЫСЯЧУ раз больше! ~200 000 тонн. что обязано соответствовать энергии толчка М~4,4
Кроме того коллапс 1 почему то всего М-2,1 хотя там одним махом летела "башка" в гораздо большее количество этажей и с той же примерно высоты. М-2,1 - 184 МДж. 94 тонны прилетело типа...

НА ПОМОЙКУ ТАКИЕ КАРТИНКИ!!!

[Севыч]

Я думаю, тебе не надо объяснять роль мощного эм-импульса и околосветовой скорости разрушения структуры стали впереди свехзвуковой ударной волны?

Сижу и думаю, а не было ли там ультразвука... ЭМИ (гороздо более дохлый чем от ЯВ, но вполне заметный) - одно из последствий УЗ разрушения ферромагнетиков...
Летающие кренделя не нужны, нужны вовремя закрепившие непонятную для оффисного планктона хреновину работяги и сеть от 220В. Мааахонький взрыв, и расколбашенные длительным (десятки минут) воздействием УЗ сварные, резьбовые и клёпанные соединения "пойдут" при малейшем перекосе...

[Brant]

Сижу и думаю, а не было ли там ультразвука...

Ваще то, идея богатая. Не знаю, как там с ультразвуком, но вот высокочастотные колебания несущего каркаса вполне могли привести к тем разрушениям, что мы видим на картинках и видео. Не знаю, как это исполнить технически, ну типо, закрепить на колоннах генераторы высокочастотных колебаний... это инженеры могут лучше рассказать. Но идею можно подумать.

[rebel]

rebel, похоже, покинул тему, прибрав за собой свои последние сообщения...

Да нет, осмысливал. Не знал, а мог и догадаться, что толщина с высотой уменьшается. Тогда оно конечно, 6 мм. - это 6 мм., не попрёшь. Поверил Халезову, что такая толщина и на высоте попадания. Ну а насчёт свинцовой дробинки пробивающей чугун- фантастика ребята. Сам постреливаю, но специально такие случаи не отслеживал, но жизненая убеждённость была,- не пробьёт. Решил поискать. Нашёл, оказывается может, только не дробика, а вот такой монстр, автор утверждает, что целых 5 мм. чугуна навылет.
"Позволяет отливать тяжелую калиберную пулю типа "Парадокс"  18,3 мм 45,6 г:"





http://ru-guns.livejournal.com/1442465.html

[Lons]

Не каждый может долго выдерживать поток идиотских имхов в ответ на попытки обращения к фактам опыту и здравому смыслу.

      С прошлого июля я задаю вам один и тот же простой вопрос: каким образом организовать миниатюрный ядерный взрыв? От вас -- гробовое молчание.

... только не дробика, а вот такой монстр, автор утверждает, что целых 5 мм. чугуна навылет.

Вам уже в третий раз за три дня задаю один и тот же простой вопрос: если самолётов-таранов не было, то ЧТО именно смогло пробить дыру, напоминающую контуры самолёта, и учинить пожар во внутренних покоях Храма Меркурия?

[rebel]

      С прошлого июля я задаю вам один и тот же простой вопрос: каким образом организовать миниатюрный ядерный взрыв? От вас -- гробовое молчание.
 Вам уже в третий раз за три дня задаю один и тот же простой вопрос: если самолётов-таранов не было, то ЧТО именно смогло пробить дыру, напоминающую контуры самолёта, и учинить пожар во внутренних покоях Храма Меркурия?

Да были самолёты, были. Точнее 6мм. толщину колонн они точно бы пробили. Правда куча вопросов по "водилам" самолётов, но так как я не сначала, думаю, вы и этот вопрос выяснили.
По-моему, Вы неправильно ставите вопрос,- "каким образом организовать миниатюрный ядерный взрыв?" И если мы не знаем точно, то его и не было. Это софистика. Вот Сёвыч указывает на различия в приведённых мною фотографиях последствий подземного ядерного взрыва и ямы на месте башни. Различия как раз легко объясняются- разный грунт. В одном случае скальные породы и мы видим крупные куски гранита, резкие сколы от разрушений после удара. В яме грунт зернистый, потому и различия. А вот на общее Сёвыч не указал. И если на фотографии ядерного взрыва остекленение грунта понятно,- мелкие фракции быстро расплавились, то в яме под башней чем вызвано подобное остекленение грунта? Вот на этот вопрос ответ есть? И ещё, на фотографиях снятых через полтора месяца под развалинами что-то горячее,- идёт пар или дым. Пожар в основном был потушен обрушением башен. Что же могло так долго тлеть (или остывать?) под развалинами?
И последнее, правда косвенное, технологию сноса зданий, строений подземными ядерными взрывами американцы, как и наши, обязательно прорабатывали. Ситуации могут разные как в мирное, так и в военное время, а подобная технология достаточно эффективна, и в то время (да, думаю, и сегодня против неприятеля) её не рассматривали как нечто недопустимое.

[Амиго Дуст]

Что то новенькое у "конспирологов" появилось.

[Brant]

Да были самолёты, были. Точнее 6мм. толщину колонн они точно бы пробили.

Как Вы легко согласились?  Там ведь не просто листы стали были, в которые удар пришелся "в плоскость", в колоннах еще были по 2 стороны в каждой, где эти листы стали работали, как ножи. Это очень похоже на овощерезку, куча тоненьких лезвий... И потом, каждая колонна - это коробчатая конструкция, а в них даже при небольшой толщине стенок очень высокая прочность.
Ну это так, к слову. Самолеты, конечно, могли пробить дырки, сами при этом они должны были превратится в "лапшу", ну может, за исключением двигателей и шасси. Но сама конструкция внешнего периметра - это сетка из стальных коробчатых конструкций. Дырка была пробита совсем небольшая, и эта дырка никак не могла повлиять на прочность всей конструкции.

[Lons]

Да были самолёты, были. Точнее 6мм. толщину колонн они точно бы пробили. Правда куча вопросов по "водилам" самолётов.
По-моему, Вы неправильно ставите вопрос,- "каким образом организовать миниатюрный ядерный взрыв?" И если мы не знаем точно, то его и не было. Это софистика. ? Вот на этот вопрос ответ есть? И ещё, на фотографиях снятых через полтора месяца под развалинами что-то горячее,- идёт пар или

     Самолёты могли быть действительно захвачены террористами-смертниками. А вот технологию миниатюрного ядерного взрыва, если бы таковая существовала, утаить было бы невозможно. Монопольное владение ею давало бы такие огромные военные преимущества, что перед искушением не устоял бы и праведник. 

[ival]

      С прошлого июля я задаю вам один и тот же простой вопрос: каким образом организовать миниатюрный ядерный взрыв? От вас -- гробовое молчание.

Вы считаете, что на всякий идиотский вопрос непременно должен последовать идиотский же ответ?

Научитесь читать и понимать написанное, второе намного сложнее, конечно, без собственного опыта.

[rebel]

Как Вы легко согласились?   Там ведь не просто листы стали были, в которые удар пришелся "в плоскость", в колоннах еще были по 2 стороны в каждой, где эти листы стали работали, как ножи. Это очень похоже на овощерезку, куча тоненьких лезвий... И потом, каждая колонна - это коробчатая конструкция, а в них даже при небольшой толщине стенок очень высокая прочность.
Ну это так, к слову. Самолеты, конечно, могли пробить дырки, сами при этом они должны были превратится в "лапшу", ну может, за исключением двигателей и шасси. Но сама конструкция внешнего периметра - это сетка из стальных коробчатых конструкций. Дырка была пробита совсем небольшая, и эта дырка никак не могла повлиять на прочность всей конструкции.

6 мм- это больше на водосточные трубы похоже. Проломить их самолёт может. В отличие от колонн с толщиной 63 мм, там-то всё ясно- не проломит, в случае с толщиной 6 мм вопросы только по крыльям самолёта, здесь аккуратно надо рассчитывать. Проще проверить на опыте. На прочность всей конструкции это попадание конечно особой роли сыграть не могло. Башни не упали "ествественно". Центральные колонны должны были остаться на месте, боковые, в худшем случае, раскрыться как лепестки, а более вероятно просто вспучиться, точнее выпучиться наружу и то наверху.

[rebel]

     Самолёты могли быть действительно захвачены террористами-смертниками. А вот технологию миниатюрного ядерного взрыва, если бы таковая существовала, утаить было бы невозможно. Монопольное владение ею давало бы такие огромные военные преимущества, что перед искушением не устоял бы и праведник. 

Захватить их террористы могли, а вот управлять ими...Насколько знаю, они и Сесну только с инструктором "водили". Так и напрашивается аналогия- без опыта вождения легковушки садимся управлять фурой- первый же угол будет наш, а тут самолётом, да тяжёлым.
То что такие технологии существовали и существуют тут сомневаться не приходится- военные должны уметь сносить строения в тылу противника. Другое дело в своих городах, и у меня сомнения. Но башни не упали "естественно" и этот факт требует объяснения.

[Севыч]

А вот на общее Сёвыч не указал. И если на фотографии ядерного взрыва остекленение грунта понятно,- мелкие фракции быстро расплавились, то в яме под башней чем вызвано подобное остекленение грунта?

Нет там остекления! Ни на одной фоте ямки под ВТЦ.

Вот на этот вопрос ответ есть? И ещё, на фотографиях снятых через полтора месяца под развалинами что-то горячее,- идёт пар или дым. Пожар в основном был потушен обрушением башен. Что же могло так долго тлеть (или остывать?) под развалинами?

Ну уж точно не последствия ЯВ. От него ВООБЩЕ не дымит. Никогда. Потому как всё что может там сгореть сгорает мгновенно.

[Lucum]

Центральные колонны должны были остаться на месте, боковые, в худшем случае, раскрыться как лепестки, а более вероятно просто вспучиться, точнее выпучиться наружу и то наверху.

  Ну ты можешь хотя бы картинки посмотреть, что ли? Что не скажешь — всё наоборот:

[ival]

  Ну ты можешь хотя бы картинки посмотреть, что ли? Что не скажешь — всё наоборот:

Это означает, что "самолет" врезался изнутри? 

[Lucum]

Это означает, что "самолет" врезался изнутри? 

[rebel]

Нет там остекления! Ни на одной фоте ямки под ВТЦ.Ну уж точно не последствия ЯВ. От него ВООБЩЕ не дымит. Никогда. Потому как всё что может там сгореть сгорает мгновенно.

Если это не остекленение, то что? Обратите внимание, там и "капли" имеются.


А вот "дымит", а может и остывает а потом дымит.
"Пожарные прокладывают путь по руинам Всемирного торгового центра сквозь облака пыли и дыма, в четверг 11 октября 2001 года в Нью-Йорке, спустя месяц после трагедии работа на нулевой отметке все еще продолжается. (AP Photo/Stan Honda)"

[rebel]

  Ну ты можешь хотя бы картинки посмотреть, что ли? Что не скажешь — всё наоборот:

Вот ведь заклинило ... самолётом.