Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Lons]

В КК напряженность и энергия Е и Н-полей, запасаемая в конденсаторе и катушке, сдвинута на 1/4 периода. В ЭМ-волне вектора напряженности  Е и Н поля колеблются в плоскостях, сдвинутых друг отн-но друга на 90 градусов. Но: синфазно.

Да, они взаимно-перпендикулярны и синфазно колеблются, но...  в ПЛОСКОЙ волне, вдали от излучателя. А в ближней зоне?

[zzcw]

Да, они взаимно-перпендикулярны и синфазно колеблются, но...  в ПЛОСКОЙ волне, вдали от излучателя. А в ближней зоне?

Боюсь подвести своего Учителя
http://rtf.tti.sfedu.ru/!airpu/pps/petrov.php,
прошло уже немало лет,
поле в ближней зоне (r <<< lambda) эквивалентно полю между обкладками конденсатора КК или в зазоре сердечника катушки индуктивности. Колеблющимися зарядами пренебречь нельзя, там поле имеет характер поля индукции, напряженность убывает ~ r^3, а Е и Н- составляющие сдвинуты на 90 град. Поле в ближней зоне еще "не оторвано" от зарядов.

[Lons]

поле в ближней зоне (r <<< lambda) эквивалентно полю между обкладками конденсатора КК или в зазоре сердечника катушки индуктивности. Колеблющимися зарядами пренебречь нельзя, там поле имеет характер поля индукции, напряженность убывает ~ r^3, а Е и Н- составляющие сдвинуты на 90 град. Поле в ближней зоне еще "не оторвано" от зарядов.

    Да, точно! Помню ещё в учебниках попадались "кинограммы" колебательного контура, где обкладки конденсатора постепенно раскрываются наружу и из них выплывает радиоволна. Только замечу насчёт границ ближней зоны. Обычно пишут для дальней зоны неравенство  r >> L . Значит, если даже просто  r > L, это уже ближняя зона. L -- характерный линейный размер объёма, где перемещаются заряды.

[ival]

В КК напряженность и энергия Е и Н-полей, запасаемая в конденсаторе и катушке, сдвинута на 1/4 периода.
В ЭМ-волне вектора напряженности  Е и Н поля колеблются в плоскостях, сдвинутых друг отн-но друга на 90 градусов. Но: синфазно. Таковы решения уравнений Масвелла при условии равенства нулю зарядов. Поля отдельно, заряды - отдельно. Т.е. само ЭМ-поле после "отрыва" от возбуждающих его зарядов, в зарядах не нуждается.

Интересно, как это у вас укладывается:  Е и Н поля колеблются в плоскостях, сдвинутых друг отн-но друга на 90 градусов. Но: синфазно.  Составляющие I и B никак не участвуют?

[zzcw]

    Да, точно! Помню ещё в учебниках попадались "кинограммы" колебательного контура, где обкладки конденсатора постепенно раскрываются наружу и из них выплывает радиоволна. Только замечу насчёт границ ближней зоны. Обычно пишут для дальней зоны неравенство  r >> L . Значит, если даже просто  r > L, это уже ближняя зона. L -- характерный линейный размер объёма, где перемещаются заряды.

Границы зон условны, иногда вводят "среднюю зону"....все это предмет договоренности для конкретного случая, удобства, принимая во внимание соотношение между длиной волны и размерами излучателя.

Интересно, как это у вас укладывается:  Е и Н поля колеблются в плоскостях, сдвинутых друг отн-но друга на 90 градусов. Но: синфазно.  Составляющие I и B никак не участвуют?

Я неточно выразился - не сдвинутых, а развернутых друг отн-но друга на 90 град, т.е. в ортогональных плоскостях. Их пересечением является временнАя ось. Отн-но этой оси колебания Е и Н происходят синфазно.

I и B есть функции зарядов, в переносе энергии излучением заряды уже не участвуют до момента фиксации поля (приема) 
 

[ival]

Границы зон условны, иногда вводят "среднюю зону"....все это предмет договоренности для конкретного случая, удобства, принимая во внимание соотношение между длиной волны и размерами излучателя.

Я неточно выразился - не сдвинутых, а развернутых друг отн-но друга на 90 град, т.е. в ортогональных плоскостях. Их пересечением является временнАя ось. Отн-но этой оси колебания Е и Н происходят синфазно.

I и B есть функции зарядов, в переносе энергии излучением заряды уже не участвуют до момента фиксации поля (приема) 
 

 E-H без I-B не существуют, не читайте педивикий.

[zzcw]

Мы тут "с чего-то" спонтанно перескочили на ТЭМП, у Lons`a, похоже, есть/были соображения насчет повреждающего действия поля. Я их тоже, в общем-то, жду.

E-H без I-B не существуют, не читайте педивикий.

Принято считать, что электрический заряд Q (источник первичного электростатического поля), и его производные - ток I и магнитное поле В (как результат движения заряда) определяют пространственную конфигурацию и величины динамических Е и Н-составляющих, которые, появившись, способны существовать сами по себе, не нуждаясь в своем источнике Q.
    Мы терзали своих преподавателей вопросами, получая формально верные ответы, объясняющие практически все электродинамические эффекты, начиная с опытов Фарадея и заканчивая переходом к квантовой электродинамике (фотоны КЭД есть те самые ЕхН-поля, которые, не имея собственно зарядов, не отклоняются ни в электрическом, ни магнитном полях, но тем не менее возбуждают заряженные частицы).
Сошлись на том, что ТЭМП, построенная на максвелловских уравнениях,  как минимум, неполна. Есть какая-то ускользающая "третья сущность", в которую переходит энергия Е и Н компонент в "нулевых узлах" их напряженности. Разговоры об этом (со слов представителей старших поколений) идут уже более 100 лет, но прорывов пока не видно.
 

[Lons]

Мы тут "с чего-то" спонтанно перескочили на ТЭМП, у Lons`a, похоже, есть/были соображения насчет повреждающего действия поля. Я их тоже, в общем-то, жду.

Моё соображение -- проще некуда. Микроминиатюрных термоядерных бомочек современная наука-техника делать не умеет. Пыль -- следствие взаимоперетирания обломков в процессе падения. Долго сохранявшийся жар в куче обломков -- следствие перехода гравитационной энерги небоскрёба в тепло, изолированное внешними слоями рыхлятины.

   

Мы терзали своих преподавателей вопросами, получая формально верные ответы, объясняющие практически все электродинамические эффекты, начиная с опытов Фарадея и заканчивая переходом к квантовой электродинамике (фотоны КЭД есть те самые ЕхН-поля, которые, не имея собственно зарядов, не отклоняются ни в электрическом, ни магнитном полях, но тем не менее возбуждают заряженные частицы).
Сошлись на том, что ТЭМП, построенная на максвелловских уравнениях,  как минимум, неполна. Есть какая-то ускользающая "третья сущность", в которую переходит энергия Е и Н компонент в "нулевых узлах" их напряженности. Разговоры об этом (со слов представителей старших поколений) идут уже более 100 лет, но прорывов пока не видно. 

      Электрический-магнитный векторы в волне как раз очень даже отклоняются во внешних полях: поворот плоскости поляризации. А на роль третьей сущности, вроде как, всё более выпячивается вектор-потенциал.
Мне не совсем ясно, почему вы не заменяете B на H, когда в вакууме?

[ival]

Мы тут "с чего-то" спонтанно перескочили на ТЭМП, у Lons`a, похоже, есть/были соображения насчет повреждающего действия поля. Я их тоже, в общем-то, жду.

Принято считать, что электрический заряд Q (источник первичного электростатического поля), и его производные - ток I и магнитное поле В (как результат движения заряда) определяют пространственную конфигурацию и величины динамических Е и Н-составляющих, которые, появившись, способны существовать сами по себе, не нуждаясь в своем источнике Q.
    Мы терзали своих преподавателей вопросами, получая формально верные ответы, объясняющие практически все электродинамические эффекты, начиная с опытов Фарадея и заканчивая переходом к квантовой электродинамике (фотоны КЭД есть те самые ЕхН-поля, которые, не имея собственно зарядов, не отклоняются ни в электрическом, ни магнитном полях, но тем не менее возбуждают заряженные частицы).
Сошлись на том, что ТЭМП, построенная на максвелловских уравнениях,  как минимум, неполна. Есть какая-то ускользающая "третья сущность", в которую переходит энергия Е и Н компонент в "нулевых узлах" их напряженности. Разговоры об этом (со слов представителей старших поколений) идут уже более 100 лет, но прорывов пока не видно.
 

Максвелловские уравнения в первозданном виде до нас не дошли, а ускользающая "третья сущность" обладает свойствами сверхпроводимости, сверхпроницаемости и сверхжесткости. Что и показывает переход Е-Н через "нулевой уровень" без потерь и предельно жесткое ограничение с. Это практика, а кастрированный формализм ТЭМП понадобился "науке" для маскировки беспомощности господствующих теорий в объяснении наблюдаемых реальностей.
Свет в конце туннеля обозначил астрофизик Козырев, обнаруживший в наблюдениях и опытах субстанциональность самого времени. Эта непрерывно текущая абсолютная материя заполняет все пространство и оказалась способной к почти мгновенному переносу фантастических энергий, обеспечивающих через происхождение и эволюцию вещества со всеми его вторичными свойствами само существование бесконечной Вселенной. Оговорка "почти" здесь не случайна, и у абсолютного есть свои пределы. Этот предел скорости взаимодействий через время обнаружил Хаббл в виде "красного смещения" не-допплеровской природы.
Видите, как далеко могут увести от темы разговоры об "этом")).

[Вашкевич Виктор]

Максвелловские уравнения в первозданном виде до нас не дошли, а ускользающая "третья сущность" обладает свойствами сверхпроводимости, сверхпроницаемости и сверхжесткости. Что и показывает переход Е-Н через "нулевой уровень" без потерь и предельно жесткое ограничение с. Это практика, а кастрированный формализм ТЭМП понадобился "науке" для маскировки беспомощности господствующих теорий в объяснении наблюдаемых реальностей.
Свет в конце туннеля обозначил астрофизик Козырев, обнаруживший в наблюдениях и опытах субстанциональность самого времени. Эта непрерывно текущая абсолютная материя заполняет все пространство и оказалась способной к почти мгновенному переносу фантастических энергий, обеспечивающих через происхождение и эволюцию вещества со всеми его вторичными свойствами само существование бесконечной Вселенной. Оговорка "почти" здесь не случайна, и у абсолютного есть свои пределы. Этот предел скорости взаимодействий через время обнаружил Хаббл в виде "красного смещения" не-допплеровской природы.
Видите, как далеко могут увести от темы разговоры об "этом")).

Да уж... Белогвардеец  релятивист  Козырев  показал "свет в конце тунеля"...

[zzcw]

        Электрический-магнитный векторы в волне как раз очень даже отклоняются во внешних полях: поворот плоскости поляризации. А на роль третьей сущности, вроде как, всё более выпячивается вектор-потенциал.
Мне не совсем ясно, почему вы не заменяете B на H, когда в вакууме?

Э, нет! Только в процессе прохождения через анизотропные среды.
Вектор-потенциал - чего?
Обозначения вводились "стихийно" ("В" появилось в посте Ивала), да и греха в том нет - по определению, напряженность есть поле*заряд, для мангитного поля этому определению больше соответствует "магнитная индукция". Ну и "магнитному заряду" не придирайтесь - очевидно, что подразумевается "эквивалент"

[ival]

Обозначения вводились "стихийно" ("В" появилось в посте Ивала), да и греха в том нет - по определению, напряженность есть поле*заряд, для мангитного поля этому определению больше соответствует "магнитная индукция".

В ЭМВ как Е не может существовать без I так и B без H, не морочьте голову себе и людям. Потенциалы и потоки взаимо-зависимы и обратно-превращаемы в своем движении во времени, попытайтесь хотя бы поверхностно вникнуть в физически-содержательную суть  формул.
Свет с его скоростью, в природе значит не больше чем блики от поперечных волн сдвига от брошенного в пруд камня, жизненно важна для обитателей пруда плотность воды, определяемая из скорости продольных волн сжатия. Разница скоростей разных типов волн на многие порядки должна была бы напрячь внимание естествоиспытателей, однако ничего подобного  нет.

[Lons]

Э, нет! Только в процессе прохождения через анизотропные среды.

  Да, в "чистом вакууме этого не бывает". Но ведь в "чистом" вакууме и зарядов никаких нету, а посмотрите, что ival постит:

В ЭМВ как Е не может существовать без I так и B без H, не морочьте голову себе и людям.

     Это кто ж тут морочит? С какого бодуна току взяться, раз зарядов нет?

Вектор-потенциал - чего? 

Исторически потенциалы вводились чисто формально, как удобный математический приём. Однако после Ааронова-Бома вектор-потенциалу стали приписывать физическую сущность, как первооснове электромагнетизма.

[Lons]

В ЭМВ как Е не может существовать без I так и B без H,

Может быть, вы имеете в виду "источник", "причину происхождения" ЭМ-волны? Но и в этом смысле остаются неясности в ближней зоне антенны.

[ival]

С какого бодуна току взяться, раз зарядов нет?

С бодуна только H без I или  E без B, остальное реалии.

[Lons]

С бодуна только H без I или  E без B, остальное реалии.

То у вас "E не без I", то теперь "H не без I". Вы уж как-нибудь ОПРЕДЕЛИТЕСЬ сам с собой: ЧТО НЕ БЕЗ ЧЕГО.

[ival]

То у вас "E не без I", то теперь "H не без I". Вы уж как-нибудь ОПРЕДЕЛИТЕСЬ сам с собой: ЧТО НЕ БЕЗ ЧЕГО.

Здесь не ликбез, вернитесь в школу и ищите там где прогуляли.

[отстоя.НЕТ]

Переломленных колонн на фото - слишком много, перебитых взрывами или термитами нет ни одной.
Давайте сюда эти чертовы доказательства, внятные и понятные, что переломленные на фото множество колонн без чьей-то помощи так переломаться не могли!

Чертово доказательство: эти переломанные колонны упали с высоты 300 метров.
Все стальные обломки, которые видно на поверхности - части верхних этажей, которые находились выше зоны удара "самолета".
http://otstoja.net/category/category-1/aferawtc

[Lons]

Чертово доказательство: эти переломанные колонны упали с высоты 300 метров.
Все стальные обломки, которые видно на поверхности - части верхних этажей, которые находились выше зоны удара "самолета".
http://otstoja.net/category/category-1/aferawtc

    Нуууууу, с таким трюизмом не стоило копаться два месяца. Тем более, что бедняга Mushtard как полез за словом в карман, так вот уж второй месяц не показывается. Наверно, рука застряла. А вы все ещё берёте атаковавшие самолёты в кавычки? Даже после опубликования замечательных фото с дырками по контуру аероплана! Это уж слишком. Правда, тут есть кое что ещё более "слишком", -- это, конечно, миниатюрные термоядерные взрывы.

[отстоя.НЕТ]

    Нуууууу, с таким трюизмом не стоило копаться два месяца.

Счастливые часов не наблюдают (с).

Тем более, что бедняга Mushtard как полез за словом в карман, так вот уж второй месяц не показывается. Наверно, рука застряла.

Не, это рука дающего оскудела. Или человека на другую работу перебросили. После бана. ХЗ.

А вы все ещё берёте атаковавшие самолёты в кавычки?

А я всегда так делал: http://otstoja.net/category/category-1/aferawtc/

Даже после опубликования замечательных фото с дырками по контуру аероплана!

Ссылочку можно полюбопытствовать?

Это уж слишком. Правда, тут есть кое что ещё более "слишком", -- это, конечно, миниатюрные термоядерные взрывы.

С такими бреднями пусть авторы валят к Халезову