Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[zzcw]

в рамках официальной физики доказать это нельзя, поскольку 99% читателей мыслят только в рамках традиционного научного подхода, предполагающего наличие причин физических явлений внутри материального уровня реальности. Используя такой подход, эту загадку не решить никогда....

Традиционный научный подход или нетрадиционный, параллельный или перпендикулярный, если он все же НАУЧНЫЙ, имеет в своей основе опору (доказательную или наблюдаемую базу или хотя бы непротиворечивую теорию, построенную на системе постулатов).
Вы же не приводите ничего, лишь заявлете какие-то новые сущности. Явно НЕнаучный подход.

В одежды научности вообще-то можно облечь чего угодно....даже Ваши пирожки   Напр., развить тему управляемых шаровых молний

[отстоя.НЕТ]

Естественно читал.
Не а! Не логично. Предположим, в башне действительно завёлся летающий крендель, который с помощью некоего альфа-блямба-триперзонного излучения превращает металл в пыль. Как Вы сами писали, делает он это в первую очередь НИЖЕ себя, т.е. сей АБТ-излучатель имеет направленное действие. Отсюда воздействие на верхние этажи башни минимально. Да и на видео видать, что "головы" накреняются и летят целиком. Масса этих голов много больше (в сотни раз) той массы, которая могла бы вызвать толчок в М-2,1-2,3 на приведённых сейсмограммах.

Хорошо. Вспоминаем вездеходы на воздушной подушке, которые могут парить над любыми топями и пересеченной местностью. Принцип тот же. Голова башни получает огромную кинетическую энергию в процессе падения с высоты 350 метров, поскольку согласно моим подсчетам ее масса порядка 45 тысяч тонн. Однако, о грунт она со всего размаху не бьётся, поскольку после прилёта к уровню тротуара минус 15-20 метров в чреве моего гипотетического "пирожка" происходит некий взрыв, интерпретируемый некоторыми особо одаренными товарищами, как "миниядерный". Конечно, этот взрыв не ядерный и не химической природы. Почему - я объяснил в своей работе. Что делает этот взрыв? Он мгновенно разогревает некую сферу диаметром 10-15 метров до сверхвысоких температур. Следствия этого взрыва - многодневные высокие температуры на поверхности развалин, горение изнутри - до 3 недель после обрушения.

Теперь внимание. Что произойдет с "головой" падающей башни, которая натыкается на перегретый шар газов/плазмы/отдельных молекул, расширяющийся ей навстречу (последние 5-6 секунд рисунка толчков при обрушении обеих башен на сейсмограмме)? Она тормозится! Поэтому не получается данных, которые вы посчитали. А также разрушается. И потом (через 2-3 секунды) осыпается в виде больших обломков в каверну этого взрыва. Об этом я тоже достаточно подробно рассказал в своей работе.

[отстоя.НЕТ]

Да, верно. Это ещё вода на ту же мельницу. А вот доказать происхождение такой характерной для фигуры самолёта дыры за счёт голографического фантома...  Это уже "фикшен", но НЕ "сайнс-".

Хорошо, пусть фикшн, а не сайенс. Кстати, голографический фантом был по совместительству областю со сверхвысокой температурой или же со свойством разрывания химических связей между молекулами (приостановка материеобразующего алгоритма).

Это - версия, гипотеза, которая объясняет в данной загадке всё.
Если есть сайенс версия, которая сможет объяснить весь процесс - от удара "самолёта" до странного взрыва вконце процесса обрушения, я закупаю поп-корн и с интересом вас слушаю.

[отстоя.НЕТ]

Традиционный научный подход или нетрадиционный, параллельный или перпендикулярный, если он все же НАУЧНЫЙ, имеет в своей основе опору (доказательную или наблюдаемую базу или хотя бы непротиворечивую теорию, построенную на системе постулатов).
Вы же не приводите ничего, лишь заявлете какие-то новые сущности. Явно НЕнаучный подход.

В одежды научности вообще-то можно облечь чего угодно....даже Ваши пирожки   Напр., развить тему управляемых шаровых молний

Непротиворечивая теория есть. Я бы даже сказал, что она тянет на новую мировоззренческую платформу, за которой большое будущее. Но всему своё время. Этот вопрос в формате форума, естественно, обсуждать невозможно.

Сейчас я лишь показываю примеры разгадок казалось бы "вечных" тайн, на которых официальная наука обломала зубы и затравленно молчит. Зато  галдят. Дискутировать по поводу околовсяческих вопросов с ними желания нет. Если есть альтернативная гипотеза, могущая объяснить весь процесс обрушения башен включительно с сейсмограммой - пожалуйте в студию. Если таковой нет, я бы хотел увидеть или услышать ошибки в своей гипотезе, а не нравоучения о ненаучности.

Видали мы эту науку... Это не она ли вежливо показывала Галилею два пальца? Не она ли постановляла, что камни с неба падать не могут? Не она ли поучала, что аппараты тяжелее воздуха никогда не смогут летать? Не она ли придумала библиотеку абсурдов, начиная от теории относительности и всемирного тяготения, заканчивая механико-кинетической теорией газов и "корпускулярно-волновым дуализмом" несуществующей частицы? Продолжать?

Так пусть эта "наука" скажет, как лёгкие дюралевые крылья самолёта могут пробить стальную прямоугольную колонну метр на полтора с толщиной стенки 2.5 дюйма. Пусть она нам поведает, как можно превратить здание общей массой 300 тысяч тонн в серую пыль за 9 секунд. Или пусть объяснит, как можно произвести ядерный взрыв, чтобы из всех его поражающих факторов осталась лишь сверхвысокая температура.

Что, слабо, для официальной "науки" это сделать? Так пусть пока помолчит... Вмесе со всеми своими платными защитниками.

[sergey_g]

Конечно, этот взрыв не ядерный и не химической природы. Почему - я объяснил в своей работе. Что делает этот взрыв? Он мгновенно разогревает некую сферу диаметром 10-15 метров до сверхвысоких температур.

Некое время производил впечатление вменяемого..

[Lons]

Хорошо, пусть фикшн, а не сайенс. Кстати, голографический фантом был по совместительству областю со сверхвысокой температурой или же со свойством разрывания химических связей между молекулами (приостановка материеобразующего алгоритма).
Это - версия, гипотеза, которая объясняет в данной загадке всё...

    ...ценой замены на ещё более загадочный "пирожок".

Если есть сайенс версия, которая сможет объяснить весь процесс - от удара "самолёта" до странного взрыва вконце процесса обрушения, я закупаю поп-корн и с интересом вас слушаю.

"Не надо оваций!" (С) Какой там поп-корн, когда всё в двух фразах. "Областью со сверхвысокой температурой или же со свойством разрывания химических связей между молекулами" был по вашей версии НЕ голографический фантом самолёта, а именно "пирожок". У него совсем иная геометрия, так что дыра в области "приостановка материеобразующего алгоритма" должна быть саааавсем иной формы.

[отстоя.НЕТ]

    ...ценой замены на ещё более загадочный "пирожок"."Не надо оваций!" (С) Какой там поп-корн, когда всё в двух фразах. "Областью со сверхвысокой температурой или же со свойством разрывания химических связей между молекулами" был по вашей версии НЕ голографический фантом самолёта, а именно "пирожок". У него совсем иная геометрия, так что дыра в области "приостановка материеобразующего алгоритма" должна быть саааавсем иной формы.

Так, первый вариант - включать дурачка. Это мы уже проходили неоднократно.
Пусть интересующиеся прочитают мои посты. Там написано прямо противоположное.

Еще раз. Кому интересно, как были разрушены здания WTC 11 сентября 2001 года, читайте мою работу http://otstoja.net/category/category-1/aferawtc/ "Как в пирожке можно испечь дом".

[Mavr]

В случае однородной и изотропной среды, вдали от зарядов и токов, создающих электромагнитное поле, уравнения Максвелла приводят к волновым уравнениям, описывающим распространение плоских монохроматических электромагнитных волн:

  \(Е = E_0 cos (kr — wt + j),\)

  \(Н = H_0 cos (kr — wt + j).\)

http://bse.sci-lib.com/article126043.html

Либо надо максвелловскую ЭД заменять какой-то другой.

Так ведь в каждом из них j есть произвольный сдвиг фазы.

И разве уравнения Максвелла не будут справедливы, если

\(Е = E_0 cos (kr — wt + j),\)

\(Н = H_0 sin (kr — wt + j)\)?

[zzcw]

Так ведь в каждом из них j есть произвольный сдвиг фазы.

И разве уравнения Максвелла не будут справедливы, если

\(Е = E_0 cos (kr — wt + j),\)

\(Н = H_0 sin (kr — wt + j)\)?

Пусть будет произвольный сдвиг фазы j , но он должен быть одинаков для Е и для Н. Это ничего не поменяет. Кроме того, Вы допустили произвол, записав в одном выражении синус, а в другом косинус.
Попробую пояснить.
В канонической  записи ур.М. исключаете все "лишнее", что связано с зарядами - нулевая зарядовая плотность, нулевая плотность тока.
Заряды, конечно же есть, но они настолько далеко, что такое допущение работает.
Что у нас остается:
rot E = (1/c)*(dH/dt)
rot H = -(1/c)*(dE/dt).

Система всего из двух уравнений.
Эту запись мы можем еще более упростить, допустив, что электрическое и магнитное  поля колеблются каждое в своей плоскости (т.е., что плоскость поляризации не меняется).

Тогда

   dE/dx =  (1/c)*(dH/dt)
 - dH/dx = -(1/c)*(dE/dt),

откуда   Е ~ Н.

Т.е. либо
\(Е = E_0 cos (kr — wt + j),\)
\(Н = H_0 cos (kr — wt + j)\),

либо
\(Е = E_0 sin (kr — wt + j),\)
\(Н = H_0 sin (kr — wt + j)\).
 

[Lons]

Кроме того, Вы допустили произвол, записав в одном выражении синус, а в другом косинус.

Это Mavr примеряет к уравнениям Максвелла сдвинутые на четверть периода электрический и магнитный векторы. В плоской волне такие векторы не должны удовлетворять максвелловским уравнениям.

Что у нас остается:
rot E = (1/c)*(dH/dt)
rot H = -(1/c)*(dE/dt).
Система всего из двух уравнений.
Эту запись мы можем еще более упростить, допустив, что электрическое и магнитное  поля колеблются каждое в своей плоскости (т.е., что плоскость поляризации не меняется). Тогда
   dE/dx =  (1/c)*(dH/dt)
 - dH/dx = -(1/c)*(dE/dt),
откуда   Е ~ Н.

Здесь у вас ось "x" параллельна волновому вектору?
И как это вы лихо заменили частные производные на полные?

[Lons]

Так, первый вариант - включать дурачка. Это мы уже проходили неоднократно.
Пусть интересующиеся прочитают мои посты. Там написано прямо противоположное.

    "Прямо противоположное" -- это значит, вся "разрушающая молекулярные связи" энергия заключена в голографическом изображении самолёта, а это ещё более загадочный феномен. Итак, от одной загадки вы уходите к другой и третьей...

[zzcw]

Это Mavr примеряет к уравнениям Максвелла сдвинутые на четверть периода электрический и магнитный векторы. В плоской волне такие векторы не должны удовлетворять максвелловским уравнениям.
 
Здесь у вас ось "x" параллельна волновому вектору?
И как это вы лихо заменили частные производные на полные?

Это не "полные", а очевидно, частные составляющие по dx , как составляющие ротора  (d, очевидно, "кривые").
Для Е - по оси у, а для Н - по оси z (индексы опущены, выбор "ненулевых" плоскостей условен, вопрос исключительно обозначений).

Фронт распространяется вдоль оси х. Но т.к скорость с - инвариант, то dx = c*dt. Т.е. та же картинка для Е и Н-волн, которую обычно приводят для ЭМ-волны останется той же, если мы развертку дадим по оси времени.

[Mavr]

Всем спасибо!

[отстоя.НЕТ]

    "Прямо противоположное" -- это значит, вся "разрушающая молекулярные связи" энергия заключена в голографическом изображении самолёта, а это ещё более загадочный феномен. Итак, от одной загадки вы уходите к другой и третьей...

Вот только не надо перевирать и использовать слово "энергия". Способ прохода "пирожков" с голографической маскировкой сквозь стальные колонны внешнего и внутреннего каркаса башен, инициирование мощнейшего взрыва в центральной части башни, превращение основной части объема башен в однородную серую пыль, наконец, еще более мощный взрыв в основании башни в завершающие моменты падения верхушки - все эти действия не используют никакую "энергию" в том смысле, в котором этот термин понимает официальная физика.

Именно поэтому объяснений всех этих этапов уничтожения башен с точки зрения официальной физики нет и не будет. То же самое касается способа сноса здания WTC7.

Я предложил гипотезу, как это было осуществлено технически (http://otstoja.net/category/category-1/aferawtc/). Не моя проблема в том, что официальная физика не приемлет существования "программного" уровня, на котором формируется физическая реальность вместе с законами её существования. Она много чего не могла принять в разные времена, однако, пришлось под влиянием неопровержимих доказательств. Рано или поздно придётся дать под зад академикам и попам, чтобы построить наконец адекватную картину мироздания. Тем самым человечество может войти наконец в сообщество более развитых существ. А пока я согласен, что для абсолютного большинства моя гипотеза будет выглядеть неприемлемой. И это совершенно нормально в любые времена, когда приходится существенно корректировать устоявшиеся взгляды для объяснения неких режущих глаз фактов. Современные грамотные люди зачастую не могут принять моей гипотезы не потому, что им не хватает интеллекта, но только лишь потому, что над ними довлеют догматы материалистической картины мира, силой навязанные современной системой "образования".

[Dadhikra]

Вот только не надо перевирать и использовать слово "энергия". Способ прохода "пирожков" с голографической маскировкой сквозь стальные колонны внешнего и внутреннего каркаса башен, инициирование мощнейшего взрыва в центральной части башни, превращение основной части объема башен в однородную серую пыль, наконец, еще более мощный взрыв в основании башни в завершающие моменты падения верхушки - все эти действия не используют никакую "энергию" в том смысле, в котором этот термин понимает официальная физика.

Именно поэтому объяснений всех этих этапов уничтожения башен с точки зрения официальной физики нет и не будет. То же самое касается способа сноса здания WTC7.

На фоне такой чуши - заявления Халезова уже не выглядят такими бредовыми. Или это такой способ доказательств Халезова от противоположного? "=?

Я предложил гипотезу, как это было осуществлено технически (http://otstoja.net/category/category-1/aferawtc/). Не моя проблема в том, что официальная физика не приемлет существования "программного" уровня, на котором формируется физическая реальность вместе с законами её существования. Она много чего не могла принять в разные времена, однако, пришлось под влиянием неопровержимих доказательств. Рано или поздно придётся дать под зад академикам и попам, чтобы построить наконец адекватную картину мироздания. Тем самым человечество может войти наконец в сообщество более развитых существ. А пока я согласен, что для абсолютного большинства моя гипотеза будет выглядеть неприемлемой. И это совершенно нормально в любые времена, когда приходится существенно корректировать устоявшиеся взгляды для объяснения неких режущих глаз фактов. Современные грамотные люди зачастую не могут принять моей гипотезы не потому, что им не хватает интеллекта, но только лишь потому, что над ними довлеют догматы материалистической картины мира, силой навязанные современной системой "образования".

Вообще какой-то метафизический поток сознания. Осталось только прямо заявить, что это некие высшие силы разрушили небоскрёбы. $

[Lons]

Я предложил гипотезу, как это было осуществлено технически (http://otstoja.net/category/category-1/aferawtc/). Не моя проблема в том, что официальная физика не приемлет существования "программного" уровня, на котором формируется физическая реальность вместе с законами её существования. Она много чего не могла принять в разные времена, однако, пришлось под влиянием неопровержимих доказательств. Рано или поздно придётся дать под зад академикам и попам, чтобы построить наконец адекватную картину мироздания. Тем самым человечество может войти наконец в сообщество более развитых существ.

   Кроме чисто технической стороны у события есть не менее (даже более) важная этическая сторона. Объясните, почему "сообщество более развитых существ" так возлюбило военного преступника Буша и так возненавидело его жертв -- сотен тысяч ни в чём не повинных людей?

[отстоя.НЕТ]

   Кроме чисто технической стороны у события есть не менее (даже более) важная этическая сторона. Объясните, почему "сообщество более развитых существ" так возлюбило военного преступника Буша и так возненавидело его жертв -- сотен тысяч ни в чём не повинных людей?

В данном случае Буш не является военным преступником. Он просто на работе. Простая говорящая голова.
Видимую власть не стОит обвинять. Это все равно, что поставить в угол молоток, которым вы попали себе по пальцу.

Количество жертв они пытались минимизировать, насколько это было возможно. В башни не вышло на работу много людей (получили предупреждения), службы типа Controlled Demolition были вызваны на место еще вечером предыдущего дня, в Пентагоне организовали взрывы в тех секторах, где проводился ремонт. Весь персонал здания WTC7 вообще эвакуировали.

В результате погибло до 3 тыс.человек официально. Сколько на самом деле? По моим оценкам, не более 5 тысяч (объяснено в моей работе на основе рассмотрения устройства подземной Плазы под "близнецами").

Что касается морально-этической стороны, конечно неприятно себя осознавать букашками. Но в этом виноваты только мы сами. Имея потенциал для познания мира, мы верим политикам, справочникам, новостям, системе образования... Вот и результат. Собственно, если бы там никто не погиб, навряд ли мне хотелось бы разгадывать эту загадку. А так - хочется хотя бы из чувства справедливости.

[Lons]

В данном случае Буш не является военным преступником. Он просто на работе. Простая говорящая голова.
Видимую власть не стОит обвинять. Это все равно, что поставить в угол молоток, которым вы попали себе по пальцу.
Количество жертв они пытались минимизировать, насколько это было возможно. В башни не вышло на работу много людей (получили предупреждения), службы типа Controlled Demolition были вызваны на место еще вечером предыдущего дня, в Пентагоне организовали взрывы в тех секторах, где проводился ремонт. Весь персонал здания WTC7 вообще эвакуировали.

     Уж не принадлежите ли вы сами к "сообществу более развитых существ"?
Обыкновенные люди не могут не понять, что такое военный преступник и кто такие сотни тысяч его жертв.

[ival]

Именно поэтому объяснений всех этих этапов уничтожения башен с точки зрения официальной физики нет и не будет. То же самое касается способа сноса здания WTC7.

Я предложил гипотезу, как это было осуществлено технически (http://otstoja.net/category/category-1/aferawtc/). Не моя проблема в том, что официальная физика не приемлет

"У каждой причины есть имя и фамилия", а гипотезы и версии выдвигаются  для подмены знания невежеством. Как-то так.
Вы только подтвердили Халезова новыми подробностями, спасибо.

[отстоя.НЕТ]

"У каждой причины есть имя и фамилия", а гипотезы и версии выдвигаются  для подмены знания невежеством. Как-то так.
Вы только подтвердили Халезова новыми подробностями, спасибо.

Критике версии Халезова у меня посвящено целых два раздела:
http://otstoja.net/st1/4/
http://otstoja.net/st1/5/
В них версия Халезова показательно и обстоятельно размазана по стенке. Вообще, вся моя работа является прямой противоположностью относительно версии Халезова. Если читатель хотя бы начнет ее читать, там сразу об этом написано.

Статья Халезова как раз послужила спусковым крючком к моим размышлениям, поскольку с первого взгляда стало понятно, что у него не сходятся концы с концами и никаких ядерных взрывов в центре Манхеттена не могло быть, тем более мощностью 150 килотонн. Но какие были? Когда? Как они произошли?

И я обстоятельно, согласно сейсмограммы ударов "самолётов", взрывов и обрушений излагаю свою версию, которая не имеет с Халезовской ничего общего.

Однако, вы уже не в первый раз твердите "подтвердили Халезова". Я вижу в этом умысел, но не непонимание.