Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[отстоя.НЕТ]

Плохо вы поняли.
Официальная версия: небоскрёбы свалились от горения офисного барахла на трёх-четырёх этажах. Лёгкий налёт дополнений: небоскрёбы свалились в результате спец-мероприятий по контролируемому сносу.
 
      На вашем сайте нет самой важной детали: КАКУЮ ЦЕЛЬ ПРЕСЛЕДОВАЛО СООБЩЕСТВО БОЛЕЕ РАЗВИТЫХ СУЩЕСТВ, ПОМОГАЯ БУШУ ОБОЙТИ ПОЗИЦИЮ ООН, НЕ СОГЛАСИВШЕЙСЯ САНКЦИОНИРОВАТЬ ВТОРЖЕНИЕ В ИРАК, ГДЕ В ТО ВРЕМЯ РАБОТАЛА КОМИССИЯ БРИКСА.

Больше ничего вам не надо на моём сайте? Может еще кофе сварить? И ведь посмотрите! Этот сайт варит кофе, но без сливок...
Какой позор...

[Lons]

Больше ничего вам не надо на моём сайте? Может еще кофе сварить? И ведь посмотрите! Этот сайт варит кофе, но без сливок...
Какой позор...

При чём тут "ключ от квартиры, где деньги лежат"?
Вы разыгрываете перед почтенной публикой целую феерию с действующими лицами, антуражем, сюжетными перипетиями, световыми эффектами, финальным кресчендо...   И при всём этом великолепии не можете ответить на простенький вопрос восхищённого зрителя:
                                ЗАЧЕМ?

[Neprus]

... И при всём этом великолепии не можете ответить на простенький вопрос восхищённого зрителя:
                                ЗАЧЕМ?

А должен? 

[Lons]

А должен? 

   Ну, уж на третий-то "бис!" можно было откликнуться.

[отстоя.НЕТ]

   Ну, уж на третий-то "бис!" можно было откликнуться.

Да не то, чтобы я не любил выходить откланяться на аплодисменты. Просто я к этому времени занимаюсь следующей книгой; совсем о другой, но не менее известной афере. И мне как-то недосуг пререкаться здесь с явными провокаторами, которые, как сороки твердят всякую ложь. Например, о том, что стенки колонн были 6 мм, а не 6 см толщиной, и т.п.

К тому же, версия ответа на вопрос "зачем" также излагается в моей работе. Достаточно прочитать 8-й раздел, вторую часть. Кстати, в этом месте я еще больше не настаиваю на варианте ответа на вопрос "зачем", чем на своей гипотезе о том, как в пирожке можно испечь дом. Погружаясь в домыслы и фантазии, очень быстро можно увести обсуждение в сторону, чего собственно многие платно-приходящие здесь усиленно добиваются.

Я пытаюсь обратить внимание присутствующих на то, каким образом ТЕХНИЧЕСКИ осуществить полное уничтожение таких гигантских строений в центре даунтауна крупнейшего мирового мегаполиса с таким сравнительно небольшим количеством человеческих жертв, попутно, конечно, настреляв еще немерянное к-во других "зайцев". И вот эти "зайцы", о которых я упоминаю в 8-м разделе своей работы, могут указать на некоторые косвенные доказательства или обстоятельства, "зачем" это было делать. Кому интересно, копайте. В чем проблема? Я же не обязан отвечать на все вопросы, особенно на те, ответов на которые у человечества может вообще никогда не появиться. К примеру, если кто-то очень могущественный или же его ребенок захотел вдруг поиграться или подурачиться из хулиганских побуждений. В таком состоянии мы и сами иногда не можем дать себе отчёт, зачем вдруг захотелось взять стул и разбить окно. Куда там объяснить мотивы тех, кто умеет управлять реальностью на программном уровне...

[отстоя.НЕТ]

Ну а если очень хочется услышать моё мнение, "зачем"... Это просто моё мнение, ИМХО, интуиция, легкий шепот подсознания, не претендующий даже на приближение к истине в правильном направлении. 

Видите ли, с конца 19 века работает явный комплекс мероприятий, направленных на увод науки и знаний человечества в глухой угол абсурдных физических теорий, которые не имеют под собой вообще ничего, кроме идеально прописанного математического аппарата и фантастически твердолобого материализма. Однако, с реальностью не имеют ничего общего ни теория относительности, ни теория всемироного тяготения, ни взгляды на микромир, строение атома и поведение элементарных частиц, ни молекулярно-кинетическая теория газов, ни представления о природе света, ни представления о химических элементах и реакциях, ни о строении Земли, планет, звёзд, Солнца и космоса вообще, ни о принципах функционирования человеческого организма и т.д., и т.п.

Но чем же занимались всё это время те, кто задрапировал шорами математики управляемые исследования и их цензурированные результаты? Не честной ли физикой они занимаются, и потому ВОЗМОЖНО имеют уже через 50-100 лет после конца 19 века такие технологии и возможности, по сравнению с которыми школьно-вузовский курс физики 21 века выглядит бреднями дикаря, поклоняющегося трем китам, на которых покоится плоская Земля.

У меня есть некоторые соображения по этому поводу, что именно и как они могут теперь использовать. В следующей книге тоже будет раздел, где я позволю себе немного пофантазировать на основе своей базы знаний и выводов.

Кстати, платные участники форумов могут расслабиться со своими криками об инопланетянах и НЛО, которыми я якобы в своей работе всё объяснил. Кто вам,  , на зарплате из зелёных фантиков сидящих, приказал вопить, что НЛО и НПО являются космическими кораблями инопланетян? Не Голливуд ли? В кино видели? В Интернете читали? Ага, ну тогда ясно, откуда эти штампы. У меня таких штампов нет. У меня вообще никаких штампов в сознании нет, чтоб вы знали. Поэтому будет ещё много книг, не менее интересных, чем первая.

Бить буду сильно, но аккуратно (с).

[Brant]

Например, о том, что стенки колонн были 6 мм, а не 6 см толщиной, и т.п.

Вообще то, 6 сантиметровые стенки были у внутренних колонн, стенки колонн внешнего периметра были менее дюйма толщиной.

[sergey_g]

Вообще то, 6 сантиметровые стенки были у внутренних колонн, стенки колонн внешнего периметра были менее дюйма толщиной.

Толщина стенок несущих вертикальных балок была переменной в зависимости от их расположения.
В основании более 6см, в самых верхних этажах ~ 6мм

[zzcw]

Ну а если очень хочется услышать моё мнение...

Эх, если б Вы НЕ ТОЛЬКО себя слушали...
ПИшите то хорошо, слог, стиль, все как положено. Эмоционально. Хочется даже встать и поаплодировать

А толку не будет, сразу говорю. Даже время не теряйте.
По призванию Вы - гуманитарий. Физику и пр. ест. науки Вы не любите, они со школы Вам не даются, вот и ополчились на них (и на диалектику заодно). 

В общем, успехов Вам, на Вашем же, по призванию, поприще.

[Lons]

Ну а если очень хочется услышать моё мнение, "зачем"... Это просто моё мнение, ИМХО, интуиция...
Видите ли, с конца 19 века работает явный комплекс мероприятий, направленных на увод науки и знаний человечества в глухой угол абсурдных физических теорий, которые не имеют под собой вообще ничего, кроме идеально прописанного математического аппарата и фантастически твердолобого материализма. Однако, с реальностью не имеют ничего общего ни теория относительности, ни теория всемироного тяготения, ни взгляды на микромир, строение атома и поведение элементарных частиц ...Но чем же занимались всё это время те, кто задрапировал шорами математики управляемые исследования и их цензурированные результаты? Не честной ли физикой они занимаются, и потому ВОЗМОЖНО имеют уже через 50-100 лет после конца 19 века такие технологии и возможности, по сравнению с которыми школьно-вузовский курс физики 21 века выглядит бреднями дикаря, поклоняющегося трем китам, на которых покоится плоская Земля... Бить буду сильно, но аккуратно (с).

Единственный намёк на "ЗАЧЕМ?" содержится последнем абзаце вашей книги:
"Однако, у меня есть уверенность в незыблемости главной идеи: что в данном случае мы выступаем в роли аборигенов-дикарей, на глазах которых прибывшие конкистадоры палят из пушек по скалам и разрушают их. Хорошо, что среди аборигенов нашлись люди, не связывающие разрушение скал с кознями шаманов из соседнего племени. То, что у аборигенов пока нет пушек – лишь вопрос времени."

   Итак, сообщество более развитых -- это конкистадоры, вытесеняющие аборигенов с обжитой земли, не гнушаясь никакими средствами.
Бьёте вы сильно, но как-то всё мимо...

[отстоя.НЕТ]

Эх, если б Вы НЕ ТОЛЬКО себя слушали...
ПИшите то хорошо, слог, стиль, все как положено. Эмоционально. Хочется даже встать и поаплодировать

А толку не будет, сразу говорю. Даже время не теряйте.
По призванию Вы - гуманитарий. Физику и пр. ест. науки Вы не любите, они со школы Вам не даются, вот и ополчились на них (и на диалектику заодно). 

В общем, успехов Вам, на Вашем же, по призванию, поприще.

Ничего вы не угадали. Человек, который с детства не любит и не понимает физику, ничего подобного не напишет.
Кстати, моё увлечение подобными темами произошло не в последнюю очередь из-за того, что в 6 или 7 классе, когда я впервые открыл в учебнике физики раздел "Электрика", в нем было написано приблизительно следующее.

"Поле - объективная реальность, данная нам в ощущениях, которая существует независимо от нас и наших знаний о нем.
Электрическое поле имеет характеристики, изучением которых занимается раздел физики, называемый Электрикой..." ну и т.д.

Мне тогда показалось, что мне плюнули в лицо. С другой стороны, тогда хотя бы написали честно: "Ни хрена мы пока не понимаем, но что можно измерить - о том сейчас расскажем".

P.S.: Кроме этого, кто сказал, что в одном человеке не может уживаться и физик, и лирик. В истории и настоящем примеров достаточно.

[отстоя.НЕТ]

Единственный намёк на "ЗАЧЕМ?" содержится последнем абзаце вашей книги:
"Однако, у меня есть уверенность в незыблемости главной идеи: что в данном случае мы выступаем в роли аборигенов-дикарей, на глазах которых прибывшие конкистадоры палят из пушек по скалам и разрушают их. Хорошо, что среди аборигенов нашлись люди, не связывающие разрушение скал с кознями шаманов из соседнего племени. То, что у аборигенов пока нет пушек – лишь вопрос времени."

Если нужно перевести... Под шаманами из соседнего племени я имелл в виду бен Ладена. Порадовался также за аборигенов, что большинство из них хотя бы поняло, что он-то здесь точно ни при чём. Однако, аборигены не способны понять ни принцип действия пушек, ни их строение - и это нормально. И лишь вопрос времени в том, что рано или поздно какой-нибудь продвинутый абориген догадается, как в пирожке испёкся дом. Кроме этого, абориген посидел, посмотрел на закат,... и вдруг понял, что несмотря на воцарившуюся тишину после обстрела скал, отсчет времени с того момента начал накручивать новую историю, которая идёт в пользу стрелявших по скалам. Поэтому у него появился более важный вопрос: на кого теперь работает время?

Чтобы понять все намеки, надо всю работу прочитать, а не только последний абзац. Тем более, что я не ставил себе цель придумать ответ на вопрос "ЗАЧЕМ?", а только ответ на вопрос "КАК в пирожке можно испечь дом". Причем не один, а целых три. Да каких!...

   Итак, сообщество более развитых -- это конкистадоры, вытесеняющие аборигенов с обжитой земли, не гнушаясь никакими средствами.
Бьёте вы сильно, но как-то всё мимо...

Почему же мимо... Если сразу сказать, куда бить, никто не поверит. Тем более, что сказать еще есть о чём.

[BigPhil]

Предлагаю свою гипотезу о способе, с помощью которого были разрушены башни-близнецы WTC, а также небоскрёб WTC7.

Бред сивой кобылы. Но кому этот бред на руку? Уж точно не скептикам официальной версии и людям желающим знать, кто убил 3000 американских граждан, развязал 2 незаконные войны (уничтожив при этом ещё сотни тысяч людей, которые хотели жить как и все) и отнял у американцев их конституционные права, при этом не забыв элементарно обогатиться.
Все эти халезовские версии, самолёты-голограммы, пучковое оружие и прочая хрень играют на руку американскому Госдепу ещё более затуманивая тему уничтожения 3-х зданий и убийства тысяч американцев. И довольно несложно проследить цепочку от халезовых, ival-ов и отстоев до их американских заказчиков.

[ival]

Бред сивой кобылы. Но кому этот бред на руку? Уж точно не скептикам официальной версии и людям желающим знать, кто убил 3000 американских граждан, развязал 2 незаконные войны (уничтожив при этом ещё сотни тысяч людей, которые хотели жить как и все) и отнял у американцев их конституционные права, при этом не забыв элементарно обогатиться.
Все эти халезовские версии, самолёты-голограммы, пучковое оружие и прочая хрень играют на руку американскому Госдепу ещё более затуманивая тему уничтожения 3-х зданий и убийства тысяч американцев. И довольно несложно проследить цепочку от халезовых, ival-ов и отстоев до их американских заказчиков.

А что, цели ФСБ уже разошлись с целями ЦРУ и г-депа, или эта выходка легенда прикрытия?

[отстоя.НЕТ]

Бред сивой кобылы. Но кому этот бред на руку? Уж точно не скептикам официальной версии и людям желающим знать, кто убил 3000 американских граждан, развязал 2 незаконные войны (уничтожив при этом ещё сотни тысяч людей, которые хотели жить как и все) и отнял у американцев их конституционные права, при этом не забыв элементарно обогатиться.
Все эти халезовские версии, самолёты-голограммы, пучковое оружие и прочая хрень играют на руку американскому Госдепу ещё более затуманивая тему уничтожения 3-х зданий и убийства тысяч американцев. И довольно несложно проследить цепочку от халезовых, ival-ов и отстоев до их американских заказчиков.

Да ну... Может у вас имеется собственное мнение, каким образом были разрушены башни WTC1, WTC2 и WTC7?

[отстоя.НЕТ]

Вот некоторые завсегдатаи форума пишут "бред". Что именно они имеют в виду, хотелось бы знать?

Может они не согласны с тем, что ни один из известных факторов поражения ядерных взрывов в данной истории не замечен, и потому версия Халезова несостоятельна? Может они поддерживают версию Халезова?

Может они считают, что существует такой летательный аппарат, похожий на самолёт, который может пробить стену из параллельно стоящих стальных колонн прямоугольной формы размером 0,6х1м с толщиной стенки 6,35см? Может они думают, что этот же летательный аппарат после прорезания внешней стены может уничтожить аналогичные внутренние стальные колонны с габаритами 1х1,5м, а также, за компанию, внешние колонны противоположной стены башен?

Может они знают, как можно объяснить сейсмограмму? Может объяснят, почему падение башен начинается с сильного толчка, сопровождается землетрясением постоянной магнитуды, а заканчивается взрывом, похожим на подземный ядерный?

Может объяснят, почему башни обрушались вертикально вниз со скоростью свободного падения и куда при этом исчезал внутренний и внешний стальной каркас общей массой не менее 200 тысяч тонн высококачественной бельгийской стали?

Может поведают нам, куда подевался весь объём башен после обрушения?

Или может знают, почему три недели после обрушения в основаниях башен регистрировалась температура порядка 2000 градусов по Цельсию?

Или может они знают, почему здание WTC7 упало с ускорением свободного падения, превратившись в клубы черно-серой пыли без какого бы то ни было сейсмического события?

Знаете, я тоже могу заклеймить позором госдеп США, по милости которого развязана уже не одна война. И что с того? Много это даст для объяснения данной конкретной загадки?

Если хотите объяснений, а не вопросов, читайте http://otstoja.net/category/category-1/aferawtc/ - "Рассказ о том, как в пирожке можно испечь дом".

[zzcw]

С нетерпением жду следующего Вашего рассказа. Предыдущий (т.е. Этот) для себя оценил высоко, правда, в категории сказок. Т.е. читать было действительно легко, читалось с увлечением. В конце, правда, разочарование...будто тебя развели. Заманили и бросили. Т.к. никакого внятного объяснения нету.

[отстоя.НЕТ]

С нетерпением жду следующего Вашего рассказа. Предыдущий (т.е. Этот) для себя оценил высоко, правда, в категории сказок. Т.е. читать было действительно легко, читалось с увлечением. В конце, правда, разочарование...будто тебя развели. Заманили и бросили. Т.к. никакого внятного объяснения нету.

Это если читать взахлёб. А если прочитать все те работы, ссылки на которые я даю в тексте - гарантирую, будете смотреть на мир совсем другими глазами. Дело ведь в том, что всё мною написанное не на пустом месте возникло. И, что интересно: возражений по сути нет, ошибок не находят! Получаю письма: что-то спрашивают, уточняют... Единственное, что коробит читателя - расхождение с мировоззрением, выработанным официальной наукой и системой образования. Здесь уже кто как реагирует. Одни кричат "бред", другие может хоть задумаются. Ну, это мы со временем поправим. Ведь любая мировоззренческая платформа лишь тогда чего-нибудь стоит, если с её помощью можно решать загадки, неразрешимые для предыдущей системы взглядов.

Кстати, следующая книга тоже будет неким "разбором полётов", после которой - довольно неожиданные выводы. Но неожиданными или, если хотите, "сказочными" они будут лишь для тех, кто находится в плену представлений официальной физики. В следующей книге по этой физике каток проедет ещё раз, но уже более основательно. Рабочее название "Еще раз о бароне Мюнхгаузене", в которой, кроме всего прочего, не смог отказать себе в удовольствии подметить ещё несколько ляпов в истории о "пилотируемом покорении" Луны, а также привожу чисто математическое доказательство невозможности осуществления тех полётов по предлагаемой НАСА схеме. Предвкушаю паломничество исследователей лунной аферы и противодействующей им рати. Короче, каждый найдёт в этой книге себе кусок по интересам.

А дальше... пока не буду загадывать, хотя планы есть.

[Brant]

Ведь любая мировоззренческая платформа лишь тогда чего-нибудь стоит, если с её помощью можно решать загадки, неразрешимые для предыдущей системы взглядов.

Если для вас что то является загадкой, то это вовсе не значит, что так не любимая вами "официальная наука" ответов на эту загадку не знает. Как показывает опыт, в том числе и БФ, чаще всего ниспровергатели сами плохо (или совсем не) разбираются в предмете. По крайней мере, в области биологии таких ниспровергателей хватает. Не знают даже основ биологии, но на все имеют свою точку зрения, естественно, единственно верную...  +@>
Ваша "теория о пирожке" из той же оперы. Картина коллапса башен ВТЦ вполне описывается известными физическими и технологическими причинами. Даже бредовая версия о подземных ядерных взрывах на фоне пирожковой теории выглядит правдоподобно. Пишите фантастические рассказы, и получите признание. 

[отстоя.НЕТ]

Ваша "теория о пирожке" из той же оперы. Картина коллапса башен ВТЦ вполне описывается известными физическими и технологическими причинами.

Не потому ли 1600 архитекторов США подписались под общей петицией несогласных с официальной версией обрушения небоскрёбов ?

Если вы считаете, что самолёт способен крыльями (!) пробивать стальные прямоугольные колонны размерами 0,6х1 метров с толщиной стенки 2,5 дюйма (6,35см), не соблаговолите ли объяснить сей факт с точки зрения официальной физики?

А потом я вам задам еще пяток похожих вопросов...