Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[abrashinigor]

Пожар пожару рознь. Пожар благодаря удару самолета, который уже сразу разрушил часть конструкций, да еще при "поддержке" приличного количества авиационного топлива, все же отличается от типового пожара. И никакие ГОСТы и СНиПы здесь не указ.

Рассчитывались эти здания.
Именно на удар самолета. Правда в расчетах "Боинги" поменьше немного были.

[Alexpo]

А что Вас так смутило? Обычное дело...
Потеря устойчивости...

Устойчивость может потерять и завалиться набок конструкция, а не металл. И завал набок вовсе необязателен.

Рассчитывались эти здания.
Именно на удар самолета. Правда в расчетах "Боинги" поменьше немного были.

Так ведь удар самолета они и выдержали.

[abrashinigor]

Устойчивость может потерять и завалиться набок конструкция, а не металл. И завал набок вовсе необязателен.

Так ведь удар самолета они и выдержали.

Так и завалиться должны были колонны из металла. Которые в центре.
Выдержали.

[ival]

Устойчивость может потерять и завалиться набок конструкция, а не металл. И завал набок вовсе необязателен.

Так ведь удар самолета они и выдержали.

Только вот незадача: боинги оказались нарисованными. Об этом и в статье упоминается, и ссылки там есть на ролики с покадровым воспроизведением. Есть даже ролики любителей, где взрывы есть а самолетов как не было так и нет. И списков "погибших пассажиров" тоже.

[Владимир 2012]

Мнение по этому поводу проектировщиков зданий этих. Они говорят, что здания выдержали бы попадание не одного Боинга, а нескольких одновременно. Разрушения колон то практически почти не касались. Так несколько штук в месте попадания Боинга и всё.

[Alexpo]

Так и завалиться должны были колонны из металла. Которые в центре.
Выдержали.

Выдержали, но , видимо не все. Могли появиться деформации (напряжения), микротрещины и т.д. А что происходит с металлом при длительном воздействии высокой температуры? Не забудем про авиационное топливо, которого нет при обычном пожаре.

[Alexpo]

Только вот незадача: боинги оказались нарисованными. Об этом и в статье упоминается, и ссылки там есть на ролики с покадровым воспроизведением. Есть даже ролики любителей, где взрывы есть а самолетов как не было так и нет. И списков "погибших пассажиров" тоже.

Вот уже сказки начинаются....

[abrashinigor]

Выдержали, но , видимо не все. Могли появиться деформации (напряжения), микротрещины и т.д. А что происходит с металлом при длительном воздействии высокой температуры? Не забудем про авиационное топливо, которого нет при обычном пожаре.

Алексей! Таким образом, в смысле строго вертикально, Вы не обрушите даже обычную ж/б колонну.
Тем более, металлическую. Даже обычную заводскую кирпичную трубу, обрушить строго вертикально - задача для ОПЫТНОГО сапера.
А вот если в нескольких местах по высоте заложить взрывчатку, то задача вполне выполнима.

И даже, в этом случае, обычную заводскую кирпичную трубу, обрушить строго вертикально - задача для ОПЫТНОГО сапера.

[ival]

Мнение по этому поводу проектировщиков зданий этих. Они говорят, что здания выдержали бы попадание не одного Боинга, а нескольких одновременно. Разрушения колон то практически почти не касались. Так несколько штук в месте попадания Боинга и всё.

Какого попадания и какого еще боинга? Даже если бы действительно случилось такое, то не более чем алюминиевую облицовку повредил и это все на что способна алюминиевая пустышка. Речь  о том, что не было никаких самолетов, была заранее приготовленная компьютерная фальшивка с топорной имитацией следа якобы удара самолета заранее заложенной взрывчаткой. Там в ролике потом появилась женщина (была опознана) в "следе от боинга" где "горит керосин и температура аж 2000 гр.", смотреть и читать надо внимательно.

[Alexpo]

Алексей! Таким образом, в смысле строго вертикально, Вы не обрушите даже обычную ж/б колонну.

Колонну - да, а вот здание запросто. Уклон будет незначительный. Много раз по ТВ наблюдал такие обрушения.

[abrashinigor]

Колонну - да, а вот здание запросто. Уклон будет незначительный. Много раз по ТВ наблюдал такие обрушения.

Не запросто. То, что показывают по ТВ - СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННЫЕ саперами обрушения.

[Alexpo]

Не запросто.

Запросто, особенно с несущей цердцевиной.

[Brant]

Там в ролике потом появилась женщина (была опознана) в "следе от боинга" где "горит керосин и температура аж 2000 гр.", смотреть и читать надо внимательно.

Температура горения авиационного керосина - примерно 800 градусов по Цельсию. Вы хоть в справочники то заглядывайте, прежде чем постить очередную глупость. Время его горения в башнях ограничилось минутами, дальше уже горело барахло. Температура горения этого барахла офисного еще ниже. Такой температуры не достаточно, чтобы привести в размягченное состояние стальные колоны. Тем более, что не было одного стабильного очага пожара вокруг центральных колон. Там просто нечему гореть, чтобы создать такую высокую температуру.
А про самолеты... Ну ладно с телезрителями, им еще можно подсунуть монтаж и выдать его за репортаж, но десяткам тысяч свидетелей Вы что подсовывать будете?

[Vadim14]

А про самолеты... Ну ладно с телезрителями, им еще можно подсунуть монтаж и выдать его за репортаж, но десяткам тысяч свидетелей Вы что подсовывать будете?

А сколько человек смотрело в небо до удара самолетов?

[Brant]

А сколько человек смотрело в небо до удара самолетов?

Первый то почти никто не видел, ну может совсем не много, те, кто поднял голову на звук низко летящего большого самолета. Над Манхеттеном это не рядовое явление. А вот второй видели тысячи, потому как глазели на горящую первую башню.

[Alexpo]

Температура горения авиационного керосина - примерно 800 градусов по Цельсию. Вы хоть в справочники то заглядывайте... Температура горения этого барахла офисного еще ниже.

Все здесь почему-то сравнивают температуру горения топлива с температурой плавления стали, но это неверно

Вот заглянул:
http://www.firestay.ru/statpas3.html
Огнезащита стальных несущих конструкций

"Критическая температура, при которой происходит потеря несущей способности стальных конструкций при нормативной нагрузке, принимается равной 500 °С."

Конкретная температура горения, в том числе и "барахла" сильно зависит от поддува, который в башнях мог быть очень существенным фактором. Так что горение разного пластика и пр. при хорошем поддуве тоже могло дать температуру порядка 500 °С. Вот все и рухнуло.

[Юрий Б.]

Еще раз, и на пальцах. По ГОСТУ зданиям положено выдерживать 2 часа во время пожара, не меньше. Для того, чтобы можно было провести спасательные работы. Сколько здание сможет противостоять пожару ГОСТом не оговаривается. Лишь бы выстояло 2 часа, а потом может валиться, а может гореть хоть неделю.

Если два часа - "непомерно малый", "невозможно малый" срок противостояния пожару - по почему же его ставят как минимальное требование к качественным зданиям, а другим делаются поблажки в виде меньшего срока?

Если "невозможно, чтобы здание упало после двух часов пожара", к чему все эти худшие категории пожароустойчивости, третья, пятая?

В США была хоть попытка?

Никогда не поздно начать.

Действительность кто проверял? Заказчик теракта?  ?

Оу, Вы и в палестинских террористах сомневаетесь?

Потому что посылать на это дело вчерашнего пастуха, не знающего США, не умеющего летать - это бред сивой кобылы.  ?

А мне кажется, что Ваша сентенция - происходит от традиционного американского презрения ко всему за пределами Америки. Она от американских скептиков перекочевала к Вам.

И как заставить его не пойти в гестапо тут же? Только если органы заодно.

Ну, органы американские, конечно, заодно...

Доказательство должно быть.

Ну вот, типичный житель интернета...

Верить государственным  структурам на слово , извините, 20 лет отучали.

Отучали те, кто доказывали факт вранья правительства. Они пополняли кредит недоверия американскому правительству. Обосновывали лживость этого правительства доказательством эпизодов вранья. Вы же наоборот - каждый эпизод вранья доказываете лживостью американского правительства. Расходуете кредит недоверия ему.

Тут люди 8 лет сидят, потом выясняется зря сидели.  ?

В том-то и оно: сначала американцы разводят тучу скептиков, которые сомневаются на заведомо ложных основаниях. Потом оказывается, что скептики фигней занимались, но решиться признаться друг другу и самому себе некому. Так и продолжают разходовать кредит недоверия правительству США, огромная дыра для слива этого недоверия образовалась...

Суть таких афер, что там лажа от и до.

Обоснуйте. Расскажите зачем понадобилось правительству США организовывать "лажу от и до".
Я, и любой разумный человек на их месте, развел бы лажи не больше, чем нужно, и заодно развел бы сообщество критикующих меня "у вас там лажа от и до", дискредитирующих таким образом саму идею недоверия мне.

Как с американской космической программой.  "=?

Не пытайтесь меня учить лунной программе, я рубил в теме покруче всех вас с Поповым, я был в теме еще когда о Попове никто не знал и Попов к расследованию не подключился, дед я, и не тебе, салага, меня учить лунной программе.

Не было там сплошной лажи. Наоборот - сплошная не лажа. И сам обман построен на психологии: расчет был на то, что убедившись в отсутствии полной или даже густой лажи человек автоматически придет к мысли о реальности программы.
И американские лунные скептики - прототип скептиков 9/11.

Это Землю от фуфельных скептиков вроде тебя скоро отмывать будут по прогнозам Майя.  "=?

Да, я империалистам опасен.

Вот кругленькую сумму собираются против меня потратить, пытаются разжечь подозрения вокруг ракеты и привлечь внимание к версии Попова.

[Юрий Б.]

Угу, "тыква по внешнему виду напоминает огурец. Огурец состоит из..."

Вот из оригинальной статьи, содержание которой мало кого заинтересовало, но не помешало вывалить в тему кучи разных умностей:

На видео видно, как этажи нижней части здания рушатся один за другим, когда по ним ударяет верхняя часть. Это что, похоже на взрыв атомной бомбы?

[abrashinigor]

Все здесь почему-то сравнивают температуру горения топлива с температурой плавления стали, но это неверно

Вот заглянул:
http://www.firestay.ru/statpas3.html
Огнезащита стальных несущих конструкций

"Критическая температура, при которой происходит потеря несущей способности стальных конструкций при нормативной нагрузке, принимается равной 500 °С."

Конкретная температура горения, в том числе и "барахла" сильно зависит от поддува, который в башнях мог быть очень существенным фактором. Так что горение разного пластика и пр. при хорошем поддуве тоже могло дать температуру порядка 500 °С. Вот все и рухнуло.

Абсолютно верно. Только огонь при "поддуве" идет снизу вверх, а не наоборот.
И как, по Вашему, тогда рушились несколько десятков мощных стальных колонн?
Складывались вертикально в гармошку? Причем симметрично.
Или укладывались по спирали?
Или сразу оплавились и превратились в каплю?

[Юрий Б.]

Во время моей службы в вышеупомянутой организации в конце 80х годов я узнал о существовании так называемой «системы аварийного ядерного сноса» встроенной в Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке. Собственно «система ядерного сноса» базировалась на мощных термоядерных зарядах (около 150 килотонн в тротиловом эквиваленте), которые располагались на глубине 50 метров ниже самой нижней точки фундамента каждой из Башен. В те времена это казалось мне странным, если честно, т.к. было трудно поверить в то, что власти США могут быть сумасшедшими настолько, чтобы сносить здания посреди населённого города при помощи подземных ядерных взрывов. Однако, если я понял это правильно, никто не собирался сносить Всемирный Торговый Центр на самом деле. Это было всего лишь средством обойти некие бюрократические препоны. Ужасающая воображение система ядерного сноса была встроена в Башни-Близнецы не для того, чтобы сносить их в реальности, а просто для того, чтобы добиться разрешение построить их вообще

Но, вроде даже мои оппоненты признали, что разрушение проходило сверху вниз, а не снизу, так что бомбы в фундаменте низачот.

А теперь внимание, вопрос: кому понадобилось вбрасывать это лжесвидетельство, ведь это же в натуре информационный вброс.

И еще вопрос: почему на сайта "скептиков" столько лет мурыжат версию сноса путем "подрыва фундамента", если даже здесь умные скептики признали, что снос происходит сверху вниз? Почему появляются "свидетельства" и "улики" подрыва фундамента, чья рука за всем этим стоит?