Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[EREMA]

Я говорил не про "верхнюю часть башни", а про верхнюю часть вертикальной несущей пружины.

Вот, эдесь поподробние, пжалста. В чем отличие?

[Lons]

Вот, эдесь поподробние, пжалста. В чем отличие?

Весьма существенное. В верхнюю часть башни кроме "пружины" входят ещё наружный каркас, кронштейны подвески перекрытий, горизонтальные фермы, уложенные на них ж-б плиты, стенные панели, внутренние перегородки, лестничные марши, остекление, полы, разного рода коммуникации, конторская мебель и компьютеры. Если в горящем слое сталь в самом деле расплавилась, то плиты перекрытий рухнули бы, увлекая своей инерцией нижележащие, незатронутые огнём перекрытия, а вышележащие этажи начали бы оседать и рухнули вслед. Но поскольку все межэтажные перекрытия имеют в середине пустое прямоугольное "окно", то в своём падении они не затронули бы центральную "пружину".

[EREMA]

Весьма существенное. В верхнюю часть башни кроме "пружины" входят ещё наружный каркас, кронштейны подвески перекрытий, горизонтальные фермы, уложенные на них ж-б плиты, стенные панели, внутренние перегородки, лестничные марши, остекление, полы, разного рода коммуникации, конторская мебель и компьютеры. Если в горящем слое сталь в самом деле расплавилась, то плиты перекрытий рухнули бы, увлекая своей инерцией нижележащие, незатронутые огнём перекрытия, а вышележащие этажи начали бы оседать и рухнули вслед. Но поскольку все межэтажные перекрытия имеют в середине пустое прямоугольное "окно", то в своём падении они не затронули бы центральную "пружину".

По центру находится/находилось монолитное ядро жесткости. (это ее ты называешь "пружиной"?) Это рамный связевый каркас из стальных стоек с поперечными стальными и монолитными ж/б связями/диафрагмами. В ядре находился лестнично-лифтовой узел и распологались инженерные коммуникации. Наружные стеновые сделаны аналогично, только без ж/б диафрагм. Диафрагмы перекрытий связывают в единую жесткую конструкцию стены и ядро. Как "пружина" работает и ядро, и наружные стеновые конструкции, и каркас здания в целом. Ввиду высокой статической неопределимости каркаса любая (динамическая, в том числе) нагрузка распределяется по всем элементам конструкции и, в случае удара, например, рассеивается.

Говорить о плавлении элементов стальных конструкций не приходится, т.к. т-ра горения керосина ниже т-ры плавления стали, не говоря уже о том, что необходимо затратить значительное количество теплоты. При нагреве стали наблюдается линейное, практически, снижение модуля упругости стали, при котором деформация нагреваемых элементов конструкции будет линейно возрастать. Хрупкое разрушение здесь совершенно исключено.

Никаких "плит" перекрытия здесь не существует - перекрытие монолитное ж/б по стальным балкам-фермам. При огневом воздействии бетон является защитой для стальных конструкций. Кол-ва тепла (и т-ра) необходимое для разрушения бетона значительно выше, чем для потери устойчивости стальных конструкций, а потому при нагреве перекрытий будут, опять же, происходить постепенные во времени деформации (прогиб), а не хрупкое разрушение. Конструкции здании расчитывались на удар самолета, а потому прогрессирующее обрущение перекрытий также исключено. Если представить, что перекрытие внезапно обрушилось на нижележащее, то прикидочно можно его вес увеличить вдвое и посчитать как статическую нагрузку (при шестикратном запасе прочности).

Даже если допустить прогрессирующее обрушение перекрытий, что абсолютно невероятно (!),  то с той скорость, с какой это мы видим в роликах, обрущение также не могло происходить.

Обрушение перекрытий, безусловно, не может вызвать в рассматриваемом случае разрушение стеновых  конструкций.

[Lons]

По центру находится/находилось монолитное ядро жесткости. (это ее ты называешь "пружиной"?)

Называю не я, а действующие лица в ролике. Разумеется, это метафора.

Говорить о плавлении элементов стальных конструкций не приходится,...

Говорю не я, а официоз. Поэтому логическим путём я опровергаю это допущение.

Никаких "плит" перекрытия здесь не существует - перекрытие монолитное ж/б по стальным балкам-фермам.
Обрушение перекрытий, безусловно, не может вызвать в рассматриваемом случае разрушение стеновых  конструкций.

Как это "не существует плит", когда вы сами же признаёте "монолитное ж-б перекрытие?". В своём доказательстве я не распыляюсь на мелочи, а сосредоточиваюсь на главном: обрушение перекрытий месте со стеновыми панелями и перегородками НЕ В СОСТОЯНИИ затронуть вертикально стоящую "ПРУЖИНУ". Но в реале никакой стоячей "иглы" на месте не казалось, следовательно, ей специально "помогли" рассыпаться!

[EREMA]

 Как это "не существует плит", когда вы сами же признаёте "монолитное ж-б перекрытие?". В своём доказательстве я не распыляюсь на мелочи, а сосредоточиваюсь на главном: обрушение перекрытий месте со стеновыми панелями и перегородками НЕ В СОСТОЯНИИ затронуть вертикально стоящую "ПРУЖИНУ". Но в реале никакой стоячей "иглы" на месте не казалось, следовательно, ей специально "помогли" рассыпаться!

    В общепринятой терминологии "плита" - элемент сборной конструкции (чаще, заводского изготовления), это альтернатива "монолитных" перекрытий, изготавляемых на площадке и чаще представляющих из себя неразрезные конструкции перекрытий.
    А обрушение (сверхмаловероятное) части перекрытий, безусловно, не разрушило бы весь каркас.
    Панели наружных стен - навесные, ненесущие, они не несут никакой нагрузки, даже нагрузку от собственного веса они передают на стойки. Так же как и внутренние перегородки - их разрушение никак не может сказаться на жесткости и устойчивости конструкции здания.
    Я предлагаю отказаться от терминов типа "пружина" или "игла". Метафора "пружина" хорошо характеризует работу любого  рамного связевого каркаса. Но здесь не следует выделять монолитное ядро жесткости - так же работают и наружные элементы, и здание в целом.
   
 

[TheWho]

По центру находится/находилось монолитное ядро жесткости. (это ее ты называешь "пружиной"?) Это рамный связевый каркас из стальных стоек с поперечными стальными и монолитными ж/б связями/диафрагмами. В ядре находился лестнично-лифтовой узел и распологались инженерные коммуникации. Наружные стеновые сделаны аналогично, только без ж/б диафрагм. Диафрагмы перекрытий связывают в единую жесткую конструкцию стены и ядро. Как "пружина" работает и ядро, и наружные стеновые конструкции, и каркас здания в целом. Ввиду высокой статической неопределимости каркаса любая (динамическая, в том числе) нагрузка распределяется по всем элементам конструкции и, в случае удара, например, рассеивается.

Говорить о плавлении элементов стальных конструкций не приходится, т.к. т-ра горения керосина ниже т-ры плавления стали, не говоря уже о том, что необходимо затратить значительное количество теплоты. При нагреве стали наблюдается линейное, практически, снижение модуля упругости стали, при котором деформация нагреваемых элементов конструкции будет линейно возрастать. Хрупкое разрушение здесь совершенно исключено.

Никаких "плит" перекрытия здесь не существует - перекрытие монолитное ж/б по стальным балкам-фермам. При огневом воздействии бетон является защитой для стальных конструкций. Кол-ва тепла (и т-ра) необходимое для разрушения бетона значительно выше, чем для потери устойчивости стальных конструкций, а потому при нагреве перекрытий будут, опять же, происходить постепенные во времени деформации (прогиб), а не хрупкое разрушение. Конструкции здании расчитывались на удар самолета, а потому прогрессирующее обрущение перекрытий также исключено. Если представить, что перекрытие внезапно обрушилось на нижележащее, то прикидочно можно его вес увеличить вдвое и посчитать как статическую нагрузку (при шестикратном запасе прочности).

Даже если допустить прогрессирующее обрушение перекрытий, что абсолютно невероятно (!),  то с той скорость, с какой это мы видим в роликах, обрущение также не могло происходить.

Обрушение перекрытий, безусловно, не может вызвать в рассматриваемом случае разрушение стеновых  конструкций.

Быдловатый ЯРЁМА дал своё заключение.


Видишь, ли, ,ЯРЁМА в чем твоя проблемма. В том, что ты и в космонавтике, и в строительстве тупой и глупый, и нет своих мыслей, а где-то нахватался нелепых фраз и постишь и гадишь и там и здесь.
А быдло , оно и останется Быдлом, в какой бы сфере не пробовало свои силы.Ибо если у тебя нет образования , и родители тебе его ни дали , так ты хоть из кожи лезь,  быдловатым тролем и потехой для образованный людей и останешься. 

[Болгарин]

Быдловатый ЯРЁМА дал своё заключение.


Видишь, ли, ,ЯРЁМА в чем твоя проблемма. В том, что ты и в космонавтике, и в строительстве тупой и глупый, и нет своих мыслей, а где-то нахватался нелепых фраз и постишь и гадишь и там и здесь.
А быдло , оно и останется Быдлом, в какой бы сфере не пробовало свои силы.Ибо если у тебя нет образования , и родители тебе его ни дали , так ты хоть из кожи лезь,  быдловатым тролем и потехой для образованный людей и останешься. 

Даже албанский ЕВРЕЙ помогает в флудении!     

[Lons]

    В общепринятой терминологии "плита" - элемент сборной конструкции (чаще, заводского изготовления), это альтернатива "монолитных" перекрытий, изготавляемых на площадке и чаще представляющих из себя неразрезные конструкции перекрытий.

Пусть термин такой, но к обсуждаемому вопросу способ изготовления горизонтальных бетонных площадок отношения не имеет.

   

  А обрушение (сверхмаловероятное) части перекрытий, безусловно, не разрушило бы весь каркас.
    Панели наружных стен - навесные, ненесущие, они не несут никакой нагрузки, даже нагрузку от собственного веса они передают на стойки. Так же как и внутренние перегородки - их разрушение никак не может сказаться на жесткости и устойчивости конструкции здания.
    Я предлагаю отказаться от терминов типа "пружина" или "игла". Метафора "пружина" хорошо характеризует работу любого  рамного связевого каркаса. Но здесь не следует выделять монолитное ядро жесткости - так же работают и наружные элементы, и здание в целом.

 В обсуждаемой версии особая роль центральной "пачки" стоек ПРИНЦИПИАЛЬНА. В отличие от наружных стоек, центральные практически НЕ ПОДВЕРЖЕНЫ инерции падающих перекрытий.  Именно поэтому "игла и должна остаться вертикальной над кучей обрушенных деталей здания.

[EREMA]

Пусть термин такой, но к обсуждаемому вопросу способ изготовления горизонтальных бетонных площадок отношения не имеет.

Правильная терминология всегда имеет отношение к обсуждаемому вопросу. Без неё обсуждение всегда  - грубая профанация. От способа изготовления перекрытий зависит их расчетная схема и схема разрушения. Так что неправильное использование терминологии и здесь "имеет отношение к вопросу".

      В обсуждаемой версии особая роль центральной "пачки" стоек ПРИНЦИПИАЛЬНА. В отличие от наружных стоек, центральные практически НЕ ПОДВЕРЖЕНЫ инерции падающих перекрытий.  Именно поэтому "игла и должна остаться вертикальной над кучей обрушенных деталей здания.

     Вот, уже и "пачка" появилась.     В строительстве это называется "ядро жесткости", это стандартизированный в нормативных документах термин. Так же и элементы каркаса не "подвергаются инерции" , а испытывают воздействие динамических нагрузок. При гипотетическом обрушении перекрытий, это изгибающий момент в узле сопряжения балок со стойками каркаса. Он может быть меньше в стойках ядра жесткосткости, а может быть и меньше.  В общем случае этот момент (так же, как и поперечная сила) больше именно в центральных стойках. Другое дело, что удельный в вертикальной плоскости момент инерции больше у стенок ядра жесткости.

      Главное во всей этой истории то, что хрупкое разрушение ни элементов, ни конструкции в целом - совершенно невозможно. В крайнем случае, мы могли бы наблюдать дефармации части каркаса (погиб стоек) в пределах нескольких этажей, где сожгли бы сотню, другую тонн керосина при принудительной подаче воздуха (лучше - кислорода).

     В ненаучно фантастическом случае, если бы обрушились все перекрытия, то сохранились бы как наружные, так и внутренние стойки каркаса. Если интересно, могу объяснить почему.
     
     
     

[Рокош]

По центру находится/находилось монолитное ядро жесткости. (это ее ты называешь "пружиной"?) Это рамный связевый каркас из стальных стоек с поперечными стальными и монолитными ж/б связями/диафрагмами. В ядре находился лестнично-лифтовой узел и распологались инженерные коммуникации. Наружные стеновые сделаны аналогично, только без ж/б диафрагм. Диафрагмы перекрытий связывают в единую жесткую конструкцию стены и ядро. Как "пружина" работает и ядро, и наружные стеновые конструкции, и каркас здания в целом. Ввиду высокой статической неопределимости каркаса любая (динамическая, в том числе) нагрузка распределяется по всем элементам конструкции и, в случае удара, например, рассеивается.

Говорить о плавлении элементов стальных конструкций не приходится, т.к. т-ра горения керосина ниже т-ры плавления стали, не говоря уже о том, что необходимо затратить значительное количество теплоты. При нагреве стали наблюдается линейное, практически, снижение модуля упругости стали, при котором деформация нагреваемых элементов конструкции будет линейно возрастать. Хрупкое разрушение здесь совершенно исключено.

Никаких "плит" перекрытия здесь не существует - перекрытие монолитное ж/б по стальным балкам-фермам. При огневом воздействии бетон является защитой для стальных конструкций. Кол-ва тепла (и т-ра) необходимое для разрушения бетона значительно выше, чем для потери устойчивости стальных конструкций, а потому при нагреве перекрытий будут, опять же, происходить постепенные во времени деформации (прогиб), а не хрупкое разрушение. Конструкции здании расчитывались на удар самолета, а потому прогрессирующее обрущение перекрытий также исключено. Если представить, что перекрытие внезапно обрушилось на нижележащее, то прикидочно можно его вес увеличить вдвое и посчитать как статическую нагрузку (при шестикратном запасе прочности).

Даже если допустить прогрессирующее обрушение перекрытий, что абсолютно невероятно (!),  то с той скорость, с какой это мы видим в роликах, обрущение также не могло происходить.

Обрушение перекрытий, безусловно, не может вызвать в рассматриваемом случае разрушение стеновых  конструкций.

Бред.
Все давно всем понятно.
Тем у кого есть мозги и знания.
Моделирования эффекта пожара, вызванного распылением авиационного топлива по зданию В РАСЧЕТАХ НЕ УЧИТЫВАЛОСЬ.
ВСЕ.

[Lons]

Правильная терминология всегда имеет отношение к обсуждаемому вопросу. Без неё обсуждение всегда  - грубая профанация. От способа изготовления перекрытий зависит их расчетная схема и схема разрушения.  Вот, уже и "пачка" появилась.     В строительстве это называется "ядро жесткости", это стандартизированный в нормативных документах термин.

  Правильная терминология -- везчь хорошая,... но и поэзию иногда удобно применить для краткости-ёмкости. Для моей версии предварительно изготовлены или отлиты на месте панели перекрытий, -- никакой рояли не играет.

    

Так же и элементы каркаса не "подвергаются инерции" , а испытывают воздействие динамических нагрузок. При гипотетическом обрушении перекрытий, это изгибающий момент в узле сопряжения балок со стойками каркаса. Он может быть меньше в стойках ядра жесткосткости, а может быть и меньше.  В общем случае этот момент (так же, как и поперечная сила) больше именно в центральных стойках. Другое дело, что удельный в вертикальной плоскости момент инерции больше у стенок ядра жесткости.

Горизонтальные фермы опираются на кронштейны, жёстко связанные с вертикальными стойками. Когда обрушение началось, то эти кронштейны что слону дробина. Они, как масло ножом, срезаются силой инерции всех вышележащих этажей, НО... повторяю, центральная "пачка" стоек, в отличие от стоек наружного каркаса, не испытывает столь большого инерционного давления, поскольку у всех межэтажных перекрытий в середине имеются прямоугольные пустые окна.

        

 В ненаучно фантастическом случае, если бы обрушились все перекрытия, то сохранились бы как наружные, так и внутренние стойки каркаса. Если интересно, могу объяснить почему 

Полагаю, что наружные стойки всё-таки деформировались и частично сминались бы падающими перекрытиями вышележащих этажей, тогда как центральная "пачка" (ядро жёсткости, по-вашей терминологии) олт этого ГАРАНТИРОВАНА. Она словно вертикальная палочка в детской пирамидке с раскрашенными кольцами, надетыми на неё.

[Lons]

Бред. Все давно всем понятно. Тем у кого есть мозги и знания.
Моделирования эффекта пожара, вызванного распылением авиационного топлива по зданию В РАСЧЕТАХ НЕ УЧИТЫВАЛОСЬ.
ВСЕ.

Говорите "всем понятно", а сами не понимаете, что учитывать керосин нет никакой необходимости, ибо при угловом ударе в южную башню практически весь керосин выплеснулся сквозь разбитое остекление и сгорел ВНЕ здания. Тем не менее именно южная башня рухнула раньше, чем протараненная первой северная. Значит, роль керосина в "расплавлении" стальных стоек каркаса пренебрежимо мала.

[EREMA]

 Правильная терминология -- везчь хорошая,... но и поэзию иногда удобно применить для краткости-ёмкости. Для моей версии предварительно изготовлены или отлиты на месте панели перекрытий, -- никакой рояли не играет.

    Обсуждать кулинарные рецепты можно и на языке бабулек с рынка. Технические вопросы на таком языке обсуждать нельзя - это неприлично. Повторю, если вам трудно было понять мой текст: от того, монолитное или сборное перекрытие, зависит расчетная схема. Монолитное неразрезное перекрытие и сбороное из плит - работают по разному.
      

Горизонтальные фермы опираются на кронштейны, жёстко связанные с вертикальными стойками. Когда обрушение началось, то эти кронштейны что слону дробина. Они, как масло ножом, срезаются силой инерции всех вышележащих этажей, НО... повторяю, центральная "пачка" стоек, в отличие от стоек наружного каркаса, не испытывает столь большого инерционного давления, поскольку у всех межэтажных перекрытий в середине имеются прямоугольные пустые окна.

    Странно, что вы пытаетесь на детсадовском языке на чем-то ещё и настаивать. "Сила инерции вышележащих этажей" - что это за поэтическая метафора? Есть вес, есть кинетическа энергия... В термехе, в строительной механике, в нормативной литературе используется термин "нагрузка" статическая или динамическая (расчетная или нормативная). Что ещё за "кронштейны"? У вас есть чертежи узла сопряжения балок (ригелей) и стоек? Где вам удалось их добыть, чтобы употреблять слово "кронштейн"? Да ещё и утверждать, что они "слону дробина"??  Вы, вообще-то, представляете себе, каково расчетное сопротивление Rs,  хотя бы,  длс Ст5? И какая связь, чёрт побери, между "прямоугольным пустым окном" и "меньшим инерционным давлением" на центральные стойки?? Студент второго курса уже знает, как собираются нагрузки по грузовым площадям, и у него от ваших заявлений мозги закипят.
          

Полагаю, что наружные стойки всё-таки деформировались и частично сминались бы падающими перекрытиями вышележащих этажей, тогда как центральная "пачка" (ядро жёсткости, по-вашей терминологии) олт этого ГАРАНТИРОВАНА. Она словно вертикальная палочка в детской пирамидке с раскрашенными кольцами, надетыми на неё.

   У меня от ваших "вертикальных палочек" тоже мозги закипают. Нарисуйте расчетную схему, разберитесь с грузовыми площадями, сбором нагрузоке и все станет ясно.
    Могу дать подсказку: стены ядра жесткости работают так же, как и наружные стены. Под действием вертикальной нагрузки  на перекрытие, в заделке возникает изгибающий момент наклоняющий верхнюю часть стойки в сторону перекрытия. Разница состоит в том, что на 1 п.м. стены ядра жесткости приходиться большая поперечная сила и больший изгибающий момент.

[Lons]

     Обсуждать кулинарные рецепты можно и на языке бабулек с рынка. Технические вопросы на таком языке обсуждать нельзя - это неприлично. Повторю, если вам трудно было понять мой текст: от того, монолитное или сборное перекрытие, зависит расчетная схема. Монолитное неразрезное перекрытие и сбороное из плит - работают по разному.

"Сборное" -- это ваш домысел, а я ничего подобного не говорил. Пожалуйста, не отвлекайтесь на "блох" в обсуждении предложенной версии. Каждое перекрытие состоит из ферм, закреплённых на кронштейнах, и лежащей на них единой ж-б ПЛИТЫ с прямоугольной прорезью в серёдке.

       

   Странно, что вы пытаетесь на детсадовском языке на чем-то ещё и настаивать. "Сила инерции вышележащих этажей" - что это за поэтическая метафора? Есть вес, есть кинетическа энергия... В термехе, в строительной механике, в нормативной литературе используется термин "нагрузка" статическая или динамическая

Да, есть и вес, есть и энергия... НО падающая пачка перекрытий действует на кронштейны (термин взят мной из того же ролика, а вы можете называть их узлами крепления) силой инерции, много большей веса. Вот откуда "слону -- дробина".

           

У меня от ваших "вертикальных палочек" тоже мозги закипают.

Что, никогда не видели детсадовских пирамидок с раскрашенными кольцами на палочке? Положите на голову грелку с битым льдом. 
        Итак, стойки центрального ядра жёсткости (надеюсь, тут я угодил вашему проф-ригоризму) и стойки внешнего каркаса находятся в существенно отличающихся условиях в динамическом процессе падения перекрытий. Достоверно можно утверждать, что в результате обрушения перекрытий, вызванного по официозному утверждению расплавлением конструкционной стали горящей офисной мебелью, центральная "игла" должна остаться торчать в небо. Вот это есть главный вывод моего логического возражения. Если вы с ним согласны, то можно поставить точку, так как судьба периферийных стоек не может отменить ГЛАВНОГО.

[ival]

Бред.
Все давно всем понятно.
Тем у кого есть мозги и знания.
Моделирования эффекта пожара, вызванного распылением авиационного топлива по зданию В РАСЧЕТАХ НЕ УЧИТЫВАЛОСЬ.
ВСЕ.

Топливо, оно с этого самолёта?








http://www.youtube.com/watch?v=9mfT8cDzjpk

[zzcw]

http://www.youtube.com/watch?v=9mfT8cDzjpk

Оч. хороший ролик. Прям таки демонстрашка по управляемому сносу высоток.
Подрыв зарядов должен происходить по закону свободного падения или даже чуть опережая его, чтобы нижележащие слои не "сопротивлялись" и не способствовали уходу падающих фрагментов за зону разрушения.

Бред.
Все давно всем понятно.
Тем у кого есть мозги и знания.
Моделирования эффекта пожара, вызванного распылением авиационного топлива по зданию В РАСЧЕТАХ НЕ УЧИТЫВАЛОСЬ.
ВСЕ.

Ежели здание высотой 400 м "сложилось" всего за 9 секунд - о чем разговор?

[EREMA]

"Сборное" -- это ваш домысел, а я ничего подобного не говорил. Пожалуйста, не отвлекайтесь на "блох" в обсуждении предложенной версии. Каждое перекрытие состоит из ферм, закреплённых на кронштейнах, и лежащей на них единой ж-б ПЛИТЫ с прямоугольной прорезью в серёдке.

         Да, есть и вес, есть и энергия... НО падающая пачка перекрытий действует на кронштейны (термин взят мной из того же ролика, а вы можете называть их узлами крепления) силой инерции, много большей веса. Вот откуда "слону -- дробина".

            Что, никогда не видели детсадовских пирамидок с раскрашенными кольцами на палочке? Положите на голову грелку с битым льдом. 
        Итак, стойки центрального ядра жёсткости (надеюсь, тут я угодил вашему проф-ригоризму) и стойки внешнего каркаса находятся в существенно отличающихся условиях в динамическом процессе падения перекрытий. Достоверно можно утверждать, что в результате обрушения перекрытий, вызванного по официозному утверждению расплавлением конструкционной стали горящей офисной мебелью, центральная "игла" должна остаться торчать в небо. Вот это есть главный вывод моего логического возражения. Если вы с ним согласны, то можно поставить точку, так как судьба периферийных стоек не может отменить ГЛАВНОГО.

Вы говорили, что перекрытие собрано из плит, это и есть сборное перекрытие, но, аллах с ним, в конце-концов, вы не обязаны владеть строительной терминологией. Но здравый смысл у вас должен быть в наличии. Нет?  Взгляните на картинку:



Каждая ферма перекрытия опирается на наружную и внутреннюю стойку. (Исключение составляют по четыре крайних балки в зонах, обозначенной как "two-way area". Они опираются на наружные стойки и главную балку (она крайняя) из "one-way area". Забудем про них - не суть.) Итак, посмотрите на любую рядовую балку перекрытия: каждая из них опирается на наружную и внутреннюю стойку. Проем ЦЯЖ заполнен сеткой по МКЭ. Можете на эту сетку внимание не обращать - это мембрана, которая служит противопожарной и противоконвекционной преградой и горизонтальной связью, которую следует учитывать при силовых воздействиях от деформации балок не является. Теперь обратите внимание на то, что наружная и внутренняя стойки работают в одинаковых условиях. Так понятно?

[EREMA]

Оч. хороший ролик. Прям таки демонстрашка по управляемому сносу высоток.
Подрыв зарядов должен происходить по закону свободного падения или даже чуть опережая его, чтобы нижележащие слои не "сопротивлялись" и не способствовали уходу падающих фрагментов за зону разрушения.

Ежели здание высотой 400 м "сложилось" всего за 9 секунд - о чем разговор?

   Я все время предлагаю представить (можно и посчитать прикидочно, но слишком много будет допущений) какова должна быть проделана работа внешних сил (если бы не было взрывов), чтобы превратить в вермишель (согнуть и разорвать на мелкие куски) все элементы стального каркаса, воспринимавшие вес четырехсотметровой башни (вспомним и про шестикратный запас прочности и устойчивости)! И каковой должна  была этими силами развита мощность, чтобы проделать работу за 9с!!

[ival]

  Я все время предлагаю представить (можно и посчитать прикидочно, но слишком много будет допущений) какова должна быть проделана работа внешних сил (если бы не было взрывов), чтобы превратить в вермишель (согнуть и разорвать на мелкие куски) все элементы стального каркаса, воспринимавшие вес четырехсотметровой башни (вспомним и про шестикратный запас прочности и устойчивости)! И каковой должна  была этими силами развита мощность, чтобы проделать работу за 9с!!

Выше уже было для особо одарённых: - "сминается подземным ядерным взрывом (зона смятия, речь о физическом процессе, непонятным простым людям)" - со всеми ссылками на источники и видео где даже дегенератам и имбицилам видно: многотонные куски стальных  конструкций рассыпаются в пыль уже в полёте.

[EREMA]

Никто не поверит, что если стукнуть по такой стальной корзине для бумаг кувалдой, или развести в ней костёр, она вдруг рассыпается как хрустальная ваза. Отчего-то народ не понимает, что законы физики не зависят от размеров,