Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Юрий Б.]

Рассчитывались эти здания.
Именно на удар самолета. Правда в расчетах "Боинги" поменьше немного были.

Вот видите! Требование выдерживать удар самолетом закладывалось в требования к проекту.

Если бы падение здания от удара самолетом было "невозможно" и "немыслимо", стали бы такие требование включать в задание?

[Юрий Б.]

Только вот незадача: боинги оказались нарисованными.

Вот ведь до чего доходит! Американская пропаганда в действии: противники империализма совсем дебилами выглядят.

[Alexpo]

Абсолютно верно? Только огонь при "поддуве" идет снизу вверх, а не наоборот.
И как, по Вашему, тогда рушились несколько десятков мощных стальных колонн?
Складывались вертикально в гармошку? Причем симметрично.
Или укладывались по спирали?
Или сразу оплавились и превратились в каплю?

Под сильной нагрузкой металл течет, становится пластичным. Это известный факт. Поэтому сначала в месте попадания самолета пожар обеспечил порядка 500 градусов (это вполне реально) при условии имевшей место ударной деформации это привело к потере прочности по крайней мере части колонн. Увеличение нагрузки выше предельной на оставшиеся колонны приводит к их пластичности и все начинает падать вниз сминая пластичную сталь. С увеличением кинетической энергии падающая верхняя часть здания просто переводит огромным давлением сталь в пластичное состояние и все продолжает падать по нарастающей. Элементарно, Ватсон.

[abrashinigor]

Под сильной нагрузкой металл течет, становится пластичным. Это известный факт. Поэтому сначала в месте попадания самолета пожар обеспечил порядка 500 градусов (это вполне реально) при условии имевшей место ударной деформации это привело к потере прочности по крайней мере части колонн. Увеличение нагрузки выше предельной на оставшиеся колонны приводит к их пластичности и все начинает падать вниз сминая пластичную сталь. С увеличением кинетической энергии падающая верхняя часть здания просто переводит огромным давлением сталь в пластичное состояние и все продолжает падать по нарастающей. Элементарно, Ватсон.

В месте удара и в местах пожаров - да.
Но ниже пожаров не было. Поэтому, этажи, обрушившись, срезали бы нижние этажи, оставив центральные остовы достаточно мощных колонн.
Увеличение пластичности не пройдет. Пластичность на такой высоте за секунды не проходит...
И, потом, пластичность - всегда сначала потеря устойчивости (и заваливание набок).

[Юрий Б.]

Поэтому, этажи, обрушившись, срезали бы нижние этажи, оставив центральные остовы достаточно мощных колонн.

Обоснуйте, что достаточно мощных.

[abrashinigor]

Обоснуйте, что достаточно мощных.

Которые держали 100 сколько там этажей было?

[Alexpo]

Но ниже пожаров не было. Поэтому, этажи, обрушившись, срезали бы нижние этажи, оставив центральные остовы достаточно мощных колонн.
Увеличение пластичности не пройдет. Пластичность на такой высоте за секунды не проходит...
И, потом, пластичность - всегда сначала потеря устойчивости (и заваливание набок).

Это неверно. Потеря пластичности это - доли секунды под такой нагрузкой. Тут важен был старт, который и был обеспечен пожаром на протяжении нескольких этажей, там сталь потеряла прочность, а далее огромная масса набрала скорость и пошел лавинообразный процесс. И никакого заваливания.

[abrashinigor]

Это неверно. Потеря пластичности это - доли секунды под такой нагрузкой. Тут важен был старт, который и был обеспечен пожаром на протяжении нескольких этажей, там сталь потеряла прочность, а далее огромная масса набрала скорость и пошел лавинообразный процесс. И никакого заваливания.

Это было бы в том случае, если бы колонны по ВСЕЙ высоте грелись равномерно. Этого не могло быть даже теоретически.
О когда пошло обрушение верхних этажей, то наоборот - идет снижение нагрузки.
И элементарное срезание сварных швов, крепящих горизонтальные балки к колоннам. То есть, опять снижение нагрузки.

И после обрушения остовом должны были торчать центральные колонны на сколь-нибудь приличной высоте.
А если эти сварные швы достаточно крепки, по перекрытия завалили бы здание в оду из сторон.

[Юрий Б.]

Которые держали 100 сколько там этажей было?

Это "гуманитарная" оценка.

[abrashinigor]

Это "гуманитарная" оценка.

Это оценка инженера-строителя. Нужны точные данные - ищите в тырнете.
А я все эти фильмы по строительству этих башен видел лет 30, если не больше, назад...

[Севыч]

Угу, "тыква по внешнему виду напоминает огурец. Огурец состоит из..."

Вот из оригинальной статьи, содержание которой мало кого заинтересовало, но не помешало вывалить в тему кучи разных умностей:
 

Сами проектировщики не могли даже предположить, что найдутся на Земле чудовища способные их идею воплотить в реальность.

150 кТ заряд - это мелкофокусное землетрясение с магнитудой 6,8-7 (в зависимости от грунта).
28 мая 1995 года в 1:04 местного времени в 30 км. от ПГТ Нефтегорск на Сахалине шарахнуло мелкофокусные 7,6 балла...


До...

После...

Чем выше дом, тем быстрей валится.
Нью-Йоркские небоскрёбы - не Токийские. Раскачиваться не будут, хряпнутся сразу!

Типы сейсмических волн: а - продольные Р, б - поперечные S, в - поверхностные Лява L, г - поверхностные Рэлея R. Красной стрелкой показано направление распространения волны.
Распространение поверхностных сейсмических волн ограничено зоной, близкой к поверхности Земли. Они подобны ряби, расходящейся по глади озера. Различают поверхностные волны Лява и волны Рэлея.
    Волны Лява (L) заставляют частицы грунта колебаться из стороны в сторону в горизонтальной плоскости, параллельной земной поверхности под прямым углом к направлению своего распространения. Волны Рэлея (R) возникают на границе раздела двух сред и воздействуют на частицы среды, заставляя их двигаться по вертикали и горизонтали в вертикальной плоскости, ориентированной по направлению распространения волн. Скорость волн Рэлея меньше, чем волн Лява, и обе они распространяются медленнее, чем продольные и поперечные сейсмические волны и довольно быстро затухают с глубиной, а также с удалением от эпицентра землетрясения.

Вот мне интересно: на какой этаж запрыгнула бы речка Гудзон на противоположном берегу...  

Идея с врезавшимся самолетом подброшена самими нелюдями, и как заметил автор выглядит как "муха против мухобойки". Алюминиевая пустышка против двойной танковой брони. Странно, как подобная глупость оказалась такой прилипчивой к остепененным людям с университетским образованием. Это что?
В статье есть ссылка на немецкий журнал NEXUS Magazin, где уцелели от сионистской зачистки все картинки, полюбопытствуй подробностями, из какого материала башни были построены и не приводи своих аналогий. А то придется признать, что уровень проектировщиков ВТЦ был выше, чем способен дать МГУ им. Ломоносова.

Да кто тебе сказал что СНАРУЖИ броня?
Тот же сраный дюраль. Не намного толще.

[Alexpo]

Это было бы в том случае, если бы колонны по ВСЕЙ высоте грелись равномерно.

Зачем? 

Похоже вы не понимаете. Сталь становится пластичной просто под давлением. Причем тут нагрев "по ВСЕЙ высоте "?
При большом давлении никакого нагрева не нужно. Вы не путайте эту ситуацию с обработкой стали под давлением, там нагревают поскольку  давление не слишком велико, а здесь оно огромно.

Нагрев просто привел к тому, что верхняя часть здания пришла в движение и разогналась на протяжении тех этажей, где был пожар и прочность стали уменьшилась. А дальше огромная кинетическая энергия просто по ходу падения приводила сталь в пластичное состояние. И чем больше росла скорость, тем это легче делалось.

[sergey_g]

Это неверно. Потеря пластичности это - доли секунды под такой нагрузкой. Тут важен был старт, который и был обеспечен пожаром на протяжении нескольких этажей, там сталь потеряла прочность, а далее огромная масса набрала скорость и пошел лавинообразный процесс. И никакого заваливания.

Увы, тут ты не прав. Тут каркас внешний и внутренний так себя не повел бы. Кратковременный пожар для профилей со стенкой в десятки мм высококачественной стали пустяк.  Вдобавок горело с одной стороны вторая была в нормальных температурных условиях, уж если бы падало так в ослабленную сторону. Примечательна также фотка с женщиной на фоне стальных балок, значит не было там никакой чудовищной температуры ведь она стояла рядом с балкой до обрушения..
Вдобавок само обрушение произошло на несколько этажей ниже пожара, там то колонны были вовсе неповреждены.

[abrashinigor]

Зачем? 

Похоже вы не понимаете. Сталь становится пластичной просто под давлением. Причем тут нагрев "по ВСЕЙ высоте "?
При большом давлении никакого нагрева не нужно. Вы не путайте эту ситуацию с обработкой стали под давлением, там нагревают поскольку  давление не слишком велико, а здесь оно огромно.

Нагрев просто привел к тому, что верхняя часть здания пришла в движение и разогналась на протяжении тех этажей, где был пожар и прочность стали уменьшилась. А дальше огромная кинетическая энергия просто по ходу падения приводила сталь в пластичное состояние. И чем больше росла скорость, тем это легче делалось.

В таких случаях происходит просто срез вертикальных балок по месту сварки. Поскольку воздействие передается через сварочный шов. А не сразу на все сечение колонны.

[sergey_g]

Да кто тебе сказал что СНАРУЖИ броня?
Тот же сраный дюраль. Не намного толще.

Севыч не буянь, там было два каркаса, внутренний и внешний из одинакового профиля. Внешний был закрыт декоративным штампованным алюминиевым профилем, эта штамповка по высоте была сразу на несколько этажей.

[Alexpo]

В таких случаях происходит просто срез вертикальных балок по месту сварки. Поскольку воздействие передается через сварочный шов. А не сразу на все сечение колонны.

Да пусть местами и срез будет, это не мешает всему зданию падать практически вертикально. Я же не проводил детального моделирования ситуации. Я просто говорю, что такой сценарий вполне правдоподобен.

[abrashinigor]

Да пусть местами и срез будет, это не мешает всему зданию падать практически вертикально. Я же не проводил детального моделирования ситуации. Я просто говорю, что такой сценарий вполне правдоподобен.

Неправдоподобен. Тогда должны остаться стоять центральные колонны.
Да и сами перекрытия по периметру обычно в таких зданиях делаются независимыми друг от друга.

[abrashinigor]

Севыч не буянь, там было два каркаса, внутренний и внешний из одинакового профиля. Внешний был закрыт декоративным штампованным алюминиевым профилем, эта штамповка по высоте была сразу на несколько этажей.

Если и был внешний, то только самонесущий.
Ничего внутреннего он на себе не нёс. Я имею ввиду перекрытия.
Иначе обрушение началось бы СРАЗУ после того, как врезался самолёт.

[Alexpo]

Увы, тут ты не прав. Тут каркас внешний и внутренний так себя не повел бы. Кратковременный пожар для профилей со стенкой в десятки мм высококачественной стали пустяк.  Вдобавок горело с одной стороны вторая была в нормальных температурных условиях, уж если бы падало так в ослабленную сторону. Примечательна также фотка с женщиной на фоне стальных балок, значит не было там никакой чудовищной температуры ведь она стояла рядом с балкой до обрушения..
Вдобавок само обрушение произошло на несколько этажей ниже пожара, там то колонны были вовсе неповреждены.

Все это голословно. Я не знаю, где там стояла Женщина.
А пожар не был кратковременным. Его было достаточно для прогревания профилей до 500 градусов.

Что касается падения в сторону, то вы забываете, что сталь не железобетон. Как только с одной стороны начнутся пластические деформации, так сразу же на оставшиеся колонны резко увеличится давление и они потекут уже под давлением, так что сильного наклона может и не произойти.

Что касается обрушения, то пойдут вниз этажи , начиная с уровния пожара, поэтому сминание начнется где-то на нижнем уровне пожара и ниже.

[Alexpo]

Неправдоподобен. Тогда должны остаться стоять центральные колонны.

Не должны. Огромная падающая масса все сметет. Где срежет, где "пластику" сделает.

Да и сами перекрытия по периметру обычно в таких зданиях делаются независимыми друг от друга.

Это в данном случае несущественно.