Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Brant]

http://www.youtube.com/watch?v=xM8E-CogkYE

О, блин! Опять сравниваем теплое с мягким и х... с пальцем? Разницу Фантома с Боингом улавливаете? А разницу между кирпичной стеной здания и 3-х метровой стенкой из усиленнного бетона? Следуя вашей логике (на основании этого краш-теста) боинги не должны были пробивать стен ни ВТЦ, ни пентагона, а должны были рассыпаться в прах и оставить только небольшие углубления на этих стенах.

[Юрий Б.]

Следуя вашей логике (на основании этого краш-теста) боинги не должны были пробивать стен ни ВТЦ, ни пентагона, а должны были рассыпаться в прах и оставить только небольшие углубления на этих стенах.

Нет, почему же. Они должны "втекать" в сделанные в стенах пробоины, рассыпаясь внутри на мелкие кусочки.

[Brant]

Нет, почему же. Они должны "втекать" в сделанные в стенах пробоины, рассыпаясь внутри на мелкие кусочки.

А с какого хрена им рассыпаться на мелкие кусочки, если стену они уже пробили, сопротивление резко упало, скорость тоже, отдельно стоящие колоны внутри дают только локальное воздействие на разные части корпуса, но уже совсем не той силы. Неее, кусочки должны быть уже очень приличного размера, и не только кусочки обшивки, но и кусочки каркаса. Я уж не говорю о таких высокопрочных деталях, как двигатели, стойки шасси, диски колес... Где это все в пентагоне? Ну ладно, в ВТЦ, там навалило с полмиллиона тон железного и бетонного лома, могли, типо, и не найти (хотя особо и не искали), но в пентагоне то мусора было с гулькин нос, разрушения минимальные, но... подсунули пару небольших фрагментов какой то обшивки и непонятную деталь, про которую сам производитель моторов для боингов сказал, что ничего похожего в их моторах нет и не было...

[Юрий Б.]

А с какого хрена им рассыпаться на мелкие кусочки, если стену они уже пробили

В процессе пробивания и разломался.

[Юрий Б.]

Я уж не говорю о таких высокопрочных деталях, как двигатели

http://frustratingfraud.blogspot.com/2006/12/plane-parts-part-i.html

стойки шасси, диски колес... Где это все в пентагоне?

http://frustratingfraud.blogspot.com/search/label/landing%20gear

[Lucum]

Я думал, ты догадливее. Если самолетные крылья смогли разрезать стальные колоны, то как они умудрились не оставить следов на кирпичных стенах пентагона? Первое ты принимаешь, хоть и с оговорками, тогда почему оправдываешь второе?

  Степень моей догадливости — вопрос последний. Есть фотография с хорошим качеством и на ней хорошо видно, что концы крыльев летательного аппарата разрезали коробчатую стальную конструкцию 13,3' × 14' с толщиной стенки не меньше полдюйма. Тут уже не нужно гадать — алюминиевые сплавы (а может ещё и титановые в купе с композитами) сделали своё чёрное дело.
  По сему, показывай девственно целую наружную стену Пентагона, облицованную известняковой плиткой, в месте предполагаемого её контакта с крыльями — будем вместе удивляться.

Че то не понял. То у тебя внутрь влетает алюминиевая пудра в смеси с керосином, то целый фюзеляж толкает перед собой куски вырванных стальных колон и крушит ими на своем пути че ни попадя... "Здесь читаем, а здесь рыбу заворачивали" (с)  Ты как нить уж к одному берегу прибейся, штоли...

  Да не хочу я прибиваться, сам знаешь, «только воро́ны летают стаями».
  К тому же формально я прав с пудрой, примерно как и строители гарантировавшие сохранность зданий после попадания в них самолётов — на высоте 10-го этажа хоть пять раз подряд. Там в периметре 2,5 дюйма толщина колон, а за ядро я вообще промолчу.
  А вот на 90-м этаже всё не так складно получилось, что даже перерубленный периметр не так уж важен. Фюзеляж плюс крепление крыльев к нему да ещё и сами крылья до двигателей (а они в этом месте по идее попрочнее будут чем на концах) легко продавили наружные триады вовнутрь здания, возможно, кое-что разогнав до своей скорости, а затем это всё врезалось в колоны ядра. А ведь и они на этих этажах уже не такие монстры как внизу:

  Всего-то полтора дюйма!
  И торчат одиноко, как три тополя на Плющихе. Сейчас план этажа покажу:

  Заодно и ядро покрупнее:

  Кстати, говорят, что их и перерубать не надо было — только болты срезать.


  Это не особо важно — перерубало их, разрывало или просто сильно сгибало — ослабленное ядро не смогло удерживать вес верхних этажей. Хорошо видно по ВТЦ2, когда верхушку наклонило — там ведь удар пришёлся на угол ядра. Перекрытия, хоть и были вероятно рассчитаны с много кратным запасом, всё же не смогли удержать лишних 20 этажей да ещё и с разгона.
  Ядро держалось до последнего, направляя и выравнивая обрушение по вертикали, как в детской пирамидке:

  Насколько, залившийся в ядро (лифты, лестницы…), керосин ускорил обрушение гадать не буду. Ясно одно — башни торгового центра не были рассчитаны на попадание современных лайнеров.

[Brant]

 
  А вот на 90-м этаже всё не так складно получилось, что даже перерубленный периметр не так уж важен. Фюзеляж плюс крепление крыльев к нему да ещё и сами крылья до двигателей (а они в этом месте по идее попрочнее будут чем на концах) легко продавили наружные триады вовнутрь здания, возможно, кое-что разогнав до своей скорости, а затем это всё врезалось в колоны ядра. А ведь и они на этих этажах уже не такие монстры как внизу:

Ну да, ну да... Особенно интересно это высказывание по отношению ко второй башне. В нее самолет врезался под углом, и вообще прошел мимо центрального ядра, да и горючка в основном сгорела снаружи на выходе. Однако башня обвалилась быстрее.

[Brant]

http://frustratingfraud.blogspot.com/2006/12/plane-parts-part-i.htmlhttp://frustratingfraud.blogspot.com/search/label/landing%20gear

Ага, веселый блог. Я еще повеселился, когда этот кадр "раскритиковывал" фильм с таксистом и его машиной...  +@>

[Brant]

 
  По сему, показывай девственно целую наружную стену Пентагона, облицованную известняковой плиткой, в месте предполагаемого её контакта с крыльями — будем вместе удивляться.
 

Дык, смотри, их в сети полно, да и здесь уже их показывали. Но не только смотри, но и видь...

[ssp123]

Не, ядерными взрывами обычно сносятся не небоскребы, а города.
Не слишком ли дорого взрывать ядрёной бонбой дом? (ну ладнро, пару домов)
Когда можно небольшими зарядами ТНТ подорвать растягивающие дом тросы?

[EREMA]

  Степень моей догадливости — вопрос последний. Есть фотография с хорошим качеством и на ней хорошо видно, что концы крыльев летательного аппарата разрезали коробчатую стальную конструкцию 13,3' × 14' с толщиной стенки не меньше полдюйма. Тут уже не нужно гадать — алюминиевые сплавы (а может ещё и титановые в купе с композитами) сделали своё чёрное дело.


  Это не особо важно — перерубало их, разрывало или просто сильно сгибало — ослабленное ядро не смогло удерживать вес верхних этажей. Хорошо видно по ВТЦ2, когда верхушку наклонило — там ведь удар пришёлся на угол ядра. Перекрытия,   По сему, показывай девственно целую наружную стену Пентагона, облицованную известняковой плиткой, в месте предполагаемого её контакта с крыльями — будем вместе удивляться.
 
  Ядро держалось до последнего, направляя и выравнивая обрушение по вертикали, как в детской пирамидке:
  Насколько, залившийся в ядро (лифты, лестницы…), керосин ускорил обрушение гадать не буду. Ясно одно — башни торгового центра не были рассчитаны на попадание современных лайнеров.

Поразительно, до чего доводит желание отмазать хоть и подлого, но кормильца!

[Lucum]

Дык, смотри, их в сети полно, да и здесь уже их показывали. Но не только смотри, но и видь...

  Ух ты, и смотри да ещё и видь! К тому же видь то, что не видишь ты. Забавненько.
  Всего, что не видишь ты, мне естественно разглядеть не удасться, поэтому буду как и в случае с ВТЦ1 разглядывать конец левого крыла.



  Упс, стена не повреждена левее синей линии. А ну, что на других снимках?



  Увы, тоже самое — обсыпалась облицовочная известняковая плитка — прям пирамида Хеопса. А ведь, по аналогии с северной башней-близнецом, на этом месте должно было бы быть повреждение солидных размеров.
  Есть два варианта: либо в здание проник летательный аппарат с меньшим размахом крыльев, либо Боингу-757 надо как-нибудь пообламывать крылья. В рассматриваемом мною случае — левое крыло до синей линии. Ничего нет проще, я имею ввиду второй вариант. Все конечно сразу поняли, что в таком варварском обрезании нам помогут торчащие вертикально вверх литые алюминиевые трубки в количестве трёх штук. Были бы они стальными, то вероятно конец крыла реально бы срезало, но они таки были из алюминия. Поэтому надорванное крыло загнулось назад на лонжероне, что позволило Боингу юркнуть в пятиугольное здание.
  Кстати, автоматом парировался граунд-эффект.
  Ещё раз кстати, возможно белый спиральный след с камер наблюдения — это хлещущиий из разорванных баков керосин.
 
  С правым крылом сам разберёшься — чай, не барин чтоб всё за тебя делали.

[Brant]

   Ещё раз кстати, возможно белый спиральный след с камер наблюдения — это хлещущиий из разорванных баков керосин.
 

Мндя, как говаривал Дерсу Узала: Смотреть есть, видеть нет... 
А подумать о том, что этот "хлещущий из баков керосин" загориццо при взрыве ты не догадалсо? И тогда картинко лужайки перед пентагоном будет совсеееем другая...
Вот так http://video.yandex.ru/users/nikolay63/view/14/# надо нырять в стенки, чтобы следов от крыльев не оставлять.  +@>

[Lucum]

Мндя, как говаривал Дерсу Узала: Смотреть есть, видеть нет... 
А подумать о том, что этот "хлещущий из баков керосин" загориццо при взрыве ты не догадалсо? И тогда картинко лужайки перед пентагоном будет совсеееем другая...

  Мда… Как говаривал Абдулов — «Страна непуганых идиотов». Понасмотрятся Брюсов Виллисов, а потом уверены на все сто, что можно зажигалкой поджечь летящий самолёт. Зато какая забота о газонах! Пентагон с боингами уже побоку — лишь бы только лужайка зенелела!
  Хорошо, будем спасать траву у дома.
  Можно было бы ляпнуть что-нибудь типа — а крыло порвалось как раз в том месте, где нет бака… Но это неправильно — бак должен быть повреждён:



  Хм… Из пробоины просто обязан выливаться керосин. Выливаться-то он будет, но будет ли это струя весело журчащая в лужу на лужайке? Это на скорости 540* миль в час? Есть сомнения — надорванное крыло будет изо всех сил изображать из себя пульверизатор, то бишь, распылитель. Добавим к этому мощные завихрения под рылом при граунд-эффекте, полирнём выхлопом движка — в результате получится толстая белая спираль, не собирающаяся орошать газон.
________
  На всякий случай конструкция крыла:

[Севыч]

Почему, как Вы думает, мнение россиян про отношение 9/11 Truth Movement к теории No Plane радикально отличается от того, что думают скептики на самом деле?

Потому что
1. В России есть а) Русские, б) другие коренные народы, в) г'оссияне. Мнение таки г'оссиян Русских интересует лишь при ответе на вопрос: тебя утопить или в газенваген?
2. На самом деле скептики думают, что любой, кто на русскоязычном ресурсе выражается не по русски, при любом происхождении является  г'оссиянином, ибо жид - понятие наднациональное и надконфессиональное.

[Севыч]

  Но это мелочи по сравнению с тем, что столб №1 летел куда-то совсем не туда.

И с тем что капот ни на миллиметр не промялся...
 

[Севыч]

  А и не надо никаких метров — для крыла хватит нескольких сантиметров плюс немного массы — обычная деревяшка режет до лонжерона:

В Польше анекдот ходит:
"Сколько нужно Поляков, что бы срубить русскую берёзу?"
Фонари из 5мм люминтия крылья до лонжерона не режуть принципиально...

ЗЫ. А ты в курсе, чадо, что в Русском языке, в отличие от инглиша, слово "колонна" пишется с двумя "Н". Оно к нам из французского пришло.

Безграмотность брайтонских пархатых выдаёт их с потрохами...

[Brant]

Это для Лукума
Мндя... фантазия бьет ключем, и все больше по голове... Стесняюсь спросить, а эту свою фантазию ты основал на мультике, состряпанном пентагонцами? Ну там, где под правым крылом появляеццо белый шнек от мясорубки.    Промежду прочим, левым крылом самолетко, якобы, сбило аж 3 столба, то есть у левого крыла было в полтора раза больше шансов получить пробоины и свой шнек от мясорубки в мультике... чето там не доработали мультипликаторы...  +@>
Предлагаю тебе пофантазировать на тему этой схемки

Основана на данных, якобы, бортовых самописцев с той самой самолетки. Запись обрывается за секунду до взрыва, соответственно, при той скорости самолет был на расстоянии 230 метров от здания и на высоте 55 метров над уровнем моря(официальные данные). Здание находится на высоте 12 метров над морем, соответственно, реальная высота его было 43 метра над землей. Угол снижения (официальный по самописцам) - 5 градусов. Фонарные столбы 12 метров высотой. Первый столб был в 330 метрах, последний в 145 метрах от здания. Пофантазируй, каким образом самолет мог сбить эти столбы, получить пробоины и весело распылять керосин над пентагоновской лужайкой.    Да, тангенс 5 градусов равен 0,0875. Нижняя линия это расчетная высота, на которой самолет мог находится за секунду до того как врубился точно в основание стены, получается 21,1 метра. Тоже высоковато для столбов. Не находишь?  

[Севыч]

Это Вы к чему? Степень обжарки манекенов как-то зависит от того, что где-то далеко врезался в Пентагон самолет или ракета?

Несколько десятков тонн керосина горит или пара центнеров, а? Или этого керосина вообще нету, а объект на видео с заправки действительно подрисован.

[Севыч]

http://frustratingfraud.blogspot.com/search/label/landing%20gear

При этом стойка остаётся в подвале, а обрезиненные колёса делают аккуратную дырочку в противоположной стенке 
 
Если стойку ОТЛОМИЛО и оставило в подвале, то тележка так же потеряла скорость. В лучшем случае чпокнется на излёте об стенку и мягко отскочит обратно.