Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[abrashinigor]

Ещё могу добавить, что при обучении в ВУЗе было множество практик.
И когда меня, молодого специалиста, начали рабочие проверять на "слабо", то я просто положил им сварочный шов.
После этого вопросов не было.

[Brant]

Если под углом подрезать все колоны центрального каркаса, а потом снизу встряхнуть взрывом, чтобы он соскользнул с этих пеньков хотя бы на полтора-два метра вниз, то он потянет за собой всю конструкцию, и вот тогда  подрушенная верхушка и начнет валиться, а заодно нарушаться крепления перекрытий к центральному каркасу на всех этажах, и все здание начнет валиться вовнутрь. Ему только надо будет помочь дополнительными взрывами, чтобы оно рассыпалось на мелкие куски. Собственно, все признаки такой версии событий присутствуют и на съемках коллапса, и в фильмах в показаниях свидетелей. Пожарные, последними покидавшие одну из башен слышали сильный взрыв внизу и потом множество мелких и частых взрывов. Возможно, что за звуки этих мелких взрывов они приняли звуки отрывающихся кронштейнов крепления перекрытий к колонам центрального каркаса. Звуков помогающих взрывов они уже слышать не могли, потому что они происходили одновременно с обрушением башни, и пожарные к тому времени уже выбежали из нее.
На место коллапса никого из журналистов не допускали несколько недель, пока шли спасательные работы и пока завалы остывали. А то, что завалы оставались горячими несколько недель, подтверждают многочисленные документальные свидетельства, это еще одно свидетельство в пользу использования термитных смесей. А когда завалы остыли и их стали разбирать (кстати, при разборе нашли большие куски бетона смешанные с расплавленной сталью), то кто бы там обращал внимание на то, как разрезаны колоны, прямо или под углом. И разрезал их вчера какой нить сварщик-резальщик, или это работа высокотемпературных термитных зарядов, обрушивших башни.
Кстати, про №7. В одном из интервью Сильверстайн проговорился, что здание №7 было решено снести, якобы во избежание жертв. Так что, даже с этой стороны подтверждается намеренный снос этого здания. Но если Mushtard продолжает настаивать на том, что и оно само обвалилось из-за нескольких поврежденных с одного края колон, то кто ж ему может помещать так думать...  

[Mushtard]

Если под углом подрезать все колоны центрального каркаса, а потом снизу встряхнуть взрывом, чтобы он соскользнул с этих пеньков хотя бы на полтора-два метра вниз, то он потянет за собой всю конструкцию, и вот тогда  подрушенная верхушка и начнет валиться, а заодно нарушаться крепления перекрытий к центральному каркасу на всех этажах, и все здание начнет валиться вовнутрь. Ему только надо будет помочь дополнительными взрывами, чтобы оно рассыпалось на мелкие куски. Собственно, все признаки такой версии событий присутствуют и на съемках коллапса, и в фильмах в показаниях свидетелей. Пожарные, последними покидавшие одну из башен слышали сильный взрыв внизу и потом множество мелких и частых взрывов. Возможно, что за звуки этих мелких взрывов они приняли звуки отрывающихся кронштейнов крепления перекрытий к колонам центрального каркаса. Звуков помогающих взрывов они уже слышать не могли, потому что они происходили одновременно с обрушением башни, и пожарные к тому времени уже выбежали из нее.
На место коллапса никого из журналистов не допускали несколько недель, пока шли спасательные работы и пока завалы остывали. А то, что завалы оставались горячими несколько недель, подтверждают многочисленные документальные свидетельства, это еще одно свидетельство в пользу использования термитных смесей. А когда завалы остыли и их стали разбирать (кстати, при разборе нашли большие куски бетона смешанные с расплавленной сталью), то кто бы там обращал внимание на то, как разрезаны колоны, прямо или под углом. И разрезал их вчера какой нить сварщик-резальщик, или это работа высокотемпературных термитных зарядов, обрушивших башни.
Кстати, про №7. В одном из интервью Сильверстайн проговорился, что здание №7 было решено снести, якобы во избежание жертв. Так что, даже с этой стороны подтверждается намеренный снос этого здания. Но если Mushtard продолжает настаивать на том, что и оно само обвалилось из-за нескольких поврежденных с одного края колон, то кто ж ему может помещать так думать...  

Таки ви объясните нам, откдуда на многочисленных фото переломанные без взрывов и термитов колонны? Даже если снизу подрезали, то остальное должно по вашей милости в месте подреза осесть, сложив наружний каркас. А при отрыве перекрытий от проседания сердцевины, наружние стенки за что держатся будут? Шо, должны были бы стоять, как ни в чем не бывало, даже ни малость не покоробившись?
Взрывы с гулом смешались?  Вы ети колонны видели? Мощность зарядов для перебития представляете? А то количества фугаса, что по вашему наружний каркас разметало, представляете? Нифига вы не представляете, представляли бы, не несли бы чушь.
Хде следы соскальзывания? На такое объяснение дети в детском саду пальцем у виска покрутят. Не представляю, чтобы это говорил взрослый человек, который писать умеет.
Вот именно после журналистов и появились вот такие вот "термиты"!
http://www.youtube.com/watch?v=s4XXZ9G3gik&feature=player_embedded

[sergey_g]

Я прорабом..

И чё, много приходилось перерезать стальных метровых колонн с толщиной стенки более 60мм?

[abrashinigor]

И чё, много приходилось перерезать стальных метровых колонн с толщиной стенки более 60мм?

Приходилось. Не таких правда...
Но, если бы я заставил сварщика её резать по диагонали...

[Brant]

А то количества фугаса, что по вашему наружний каркас разметало, представляете?

Ой, таки я вас умоляю... Считать, что тот каркас разрушился от часового горения офисного барахла, может только чрезвычайно одаренный полным отсутствием соображательных способностей поц. А природа вас щедро одарила... 

[Mushtard]

Ой, таки я вас умоляю... Считать, что тот каркас разрушился от часового горения офисного барахла, может только чрезвычайно одаренный полным отсутствием соображательных способностей поц. А природа вас щедро одарила...  

Какой, наружний? От горения?! А разве это кто-то говорил? У него только одна секция 22 тонны весит, а какими кусками разлетался? Вот и считайте, сколько надо было в башни взрывчатки напхать, и как бы это в общем гуле замаскировалось +@>. Вот уж, ума палата... Кстати, а что это вас на грубости потянуло? Злит, что вашу тупую версию защитить не можете? Ну дык а как же её защитишь, если она совершенно бестолковая... Так и представляю, как посетители башен ходят по этажам, спотыкаясь о наваленные вдоль стен ящики  &/

Ему только надо будет помочь дополнительными взрывами, чтобы оно рассыпалось на мелкие куски.

[Lons]

Ви шо, посты только выборочно читаити? Или сударьа sergey_g  в игнор отправили? А зря! Он толково объяснил, для чего срез косой. Ето раз. Ну и как на глазах у обширной аудитории и под объективами всяких камер термитом резали наружние колонны?

      Никуда я sergey_g не отправлял. Просто-напросто при высокой температуре, имеющей место быть при РЕЗКЕ (в отличие от сварки) расплавленная сталь имеет низкую вязкость и не может залеплять прорез на вертикальном фасе. Это раз. В куче развалин могли быть всякие балки в смеси, так сказать, -- и не отличить добровольную от принудительной. Это два. Но самое главное -- это три. Вам я предъявил доказательство искусственности обрушения по сути почти математическое, ОТ ПРОТИВНОГО. А вы всё делаете вид, что доказательства не существует, и роетесь в развалинах в поисках частных мелочей типа оставшихся стоять "трезубцев нептуна". На дедушку Крылова надеетесь, что ли?

[Lons]

Ой, таки я вас умоляю... Считать, что тот каркас разрушился от часового горения офисного барахла, может только чрезвычайно одаренный полным отсутствием соображательных способностей поц.

        Если бы от ГОРЕНИЯ! На самом деле там было ЧАДЯЩЕЕ ТЛЕНИЕ в условиях недостатка воздуха. Самое бОльшее, на что оно способно, это 500 - 600 градусов Цельсия. Да, сталь теряет прочность, и перекос на один бок верхушки здания вполне объясним. Но при этом центральная КОСТЬ стояла "КАК У ВОЛКА НА МОРОЗЕ"! На ней как, на вертлюге, макушка должна была повернуться и грохнуться за пределами фундамента, а небоскрёб остался бы стоять, с укоризной поглядывая вокруг сотнями своих даже не выбитых окон.

[Brant]

        Если бы от ГОРЕНИЯ! На самом деле там было ЧАДЯЩЕЕ ТЛЕНИЕ в условиях недостатка воздуха. Самое бОльшее, на что оно способно, это 500 - 600 градусов Цельсия. Да, сталь теряет прочность, и перекос на один бок верхушки здания вполне объясним. Но при этом центральная КОСТЬ стояла "КАК У ВОЛКА НА МОРОЗЕ"! На ней как, на вертлюге, макушка должна была повернуться и грохнуться за пределами фундамента, а небоскрёб остался бы стоять, с укоризной поглядывая вокруг сотнями своих даже не выбитых окон.

Ну да. Это если допустить, что самолет подрезал половину колон центрального каркаса и повредил также и почти все внешние колоны с одной стороны. Еще как то на такой вариант развития событий тянет первый самолет, который врезался в башню в упор. Но второй то самолет врезался почти по касательной, внутренние колоны он вообще практически не задел, бОльшая часть топлива вылетела через выходное отверстие наружу и там сгорела, а башня свалилась первой.
Если допустить, что каким то фантастическим образом тот тлеющий пожар смог локально размягчить часть внутренних и внешних колон, то остальные то колоны оставались холодными, как оставались холодными и сами "размягченные" колоны выше и ниже очага горения. Ну оторвались бы межэтажные перекрытия на этажах, где был пожар, даже оторвались бы и от внутренних и от внешних "размягченных" колон, и что? Они вполне надежно продолжали бы держаться на уцелевших колонах. Так был проект рассчитан. Да и все эти колоны, и внутренние, и внешние не были независимыми столбами. Они все были между собой связаны мощными поперечными балками, и эта конструкция легко должна была выдержать локальное повреждение.
Но если верхушка начала падать, то она должна была либо повиснуть на оставшихся колонах, либо, если они переломились, кувырнуться вниз, смяв со стороны падения несколько этажей. "Огрызок" остался бы стоять. А сама свалившаяся верхушка так бы и летела до земли одним большим куском. Ан нет, она только начинает клониться и проседать, как сама превращается в труху. И так с обеими башнями. А некоторые наивные товарищи (уж не буду показывать пальцем, и сами знаете, о ком я) все продолжают настаивать, что это все само собой произошло, чуть подогрели домики с одной стороны, они и осыпались, как песочные...

[Lons]

Ну да. Это если допустить, что самолет подрезал половину колон центрального каркаса и повредил также и почти все внешние колоны с одной стороны. Еще как то на такой вариант развития событий тянет первый самолет, который врезался в башню в упор. Но второй то самолет врезался почти по касательной, внутренние колоны он вообще практически не задел, бОльшая часть топлива вылетела через выходное отверстие наружу и там сгорела, а башня свалилась первой.

      Насчёт ударили потом, а свалилась сперва. Мне всегда казалось это логичным, потому что второй удар пришёлся гораздо ниже первого и макушка тут была втрое тяжелее, что с лихвой компенсировало потерю керосина. Именно поэтому она должна была кувырнуться раньше и с бОльшим моментом импульса, если бы ей такую возможность дали...

[Mushtard]

     Никуда я sergey_g не отправлял. Просто-напросто при высокой температуре, имеющей место быть при РЕЗКЕ (в отличие от сварки) расплавленная сталь имеет низкую вязкость и не может залеплять прорез на вертикальном фасе. Это раз. В куче развалин могли быть всякие балки в смеси, так сказать, -- и не отличить добровольную от принудительной. Это два. Но самое главное -- это три. Вам я предъявил доказательство искусственности обрушения по сути почти математическое, ОТ ПРОТИВНОГО. А вы всё делаете вид, что доказательства не существует, и роетесь в развалинах в поисках частных мелочей типа оставшихся стоять "трезубцев нептуна". На дедушку Крылова надеетесь, что ли?

Это с вашим-то мозгом? Вы себе сильно льстите. От всех ваших бла-бла-бла порезанных балок на фото всё равно не появилось. Так что утритесь. Все ваши "доказательства" - не более чем ваши фантастические версии, никамими фактами не подтвержденные. Будет объяснение, почему тяжеловесная махина не раздавила, съезжая расплавленный шов? Будет объяснение переломанным без взрывного и термического воздействия колоннам? Будет объяснение отсутсвия порезанных балок на фото неразобранных завалов? Не, не будет. Будет очередное бла-бла-бла  

[Mushtard]

        Если бы от ГОРЕНИЯ! На самом деле там было ЧАДЯЩЕЕ ТЛЕНИЕ в условиях недостатка воздуха. Самое бОльшее, на что оно способно, это 500 - 600 градусов Цельсия. Да, сталь теряет прочность, и перекос на один бок верхушки здания вполне объясним. Но при этом центральная КОСТЬ стояла "КАК У ВОЛКА НА МОРОЗЕ"! На ней как, на вертлюге, макушка должна была повернуться и грохнуться за пределами фундамента, а небоскрёб остался бы стоять, с укоризной поглядывая вокруг сотнями своих даже не выбитых окон.

Чадящее тление? Не знал, что пламя, сплошняком занимающее этаж, (и не один) теперь называют тлением. Да и вообще, недавно вы толкали спичи, что в здание залетел самолет, начиненный термитом, чтобы имитировать сильный пожар. Что, на тот момент пожар не казался вам чадящим тлением? Экий вы непостоянный +@>. То пожар у вас балки поплавил, то теперь тлеет как тряпка... С градусником там были? Нет? Откуда выводы про 500-600 градусов? Да с потолка, откуда же им ещё взяться! А если внутри горящей покрышки чуть-чуть термита зажечь, вся покрышка дымить перестанет?  А если и этих градусов достаточно было? Математик, блин..

[Mushtard]

Ну да. Это если допустить, что самолет подрезал половину колон центрального каркаса и повредил также и почти все внешние колоны с одной стороны. Еще как то на такой вариант развития событий тянет первый самолет, который врезался в башню в упор. Но второй то самолет врезался почти по касательной, внутренние колоны он вообще практически не задел, бОльшая часть топлива вылетела через выходное отверстие наружу и там сгорела, а башня свалилась первой.
Если допустить, что каким то фантастическим образом тот тлеющий пожар смог локально размягчить часть внутренних и внешних колон, то остальные то колоны оставались холодными, как оставались холодными и сами "размягченные" колоны выше и ниже очага горения. Ну оторвались бы межэтажные перекрытия на этажах, где был пожар, даже оторвались бы и от внутренних и от внешних "размягченных" колон, и что? Они вполне надежно продолжали бы держаться на уцелевших колонах. Так был проект рассчитан. Да и все эти колоны, и внутренние, и внешние не были независимыми столбами. Они все были между собой связаны мощными поперечными балками, и эта конструкция легко должна была выдержать локальное повреждение.
Но если верхушка начала падать, то она должна была либо повиснуть на оставшихся колонах, либо, если они переломились, кувырнуться вниз, смяв со стороны падения несколько этажей. "Огрызок" остался бы стоять. А сама свалившаяся верхушка так бы и летела до земли одним большим куском. Ан нет, она только начинает клониться и проседать, как сама превращается в труху. И так с обеими башнями. А некоторые наивные товарищи (уж не буду показывать пальцем, и сами знаете, о ком я) все продолжают настаивать, что это все само собой произошло, чуть подогрели домики с одной стороны, они и осыпались, как песочные...

+@>

то она должна была либо повиснуть на оставшихся колонах

Дальше можете не продолжать, мы вам верим!

[Mushtard]

     Насчёт ударили потом, а свалилась сперва. Мне всегда казалось это логичным, потому что второй удар пришёлся гораздо ниже первого и макушка тут была втрое тяжелее, что с лихвой компенсировало потерю керосина. Именно поэтому она должна была кувырнуться раньше и с бОльшим моментом импульса, если бы ей такую возможность дали...

Моменты просветления все-же бывают . А може вы опять матиматичэски поменяете свои взгляды на противоположные?

[Фадэй]

http://www.youtube.com/watch?v=1N9cVKWlaRQ&feature=related

Интеллектуал хренов и гуру ровно такой же - не заметил, что рухнувших небоскрёбов было три, а в третий, тот что пониже, самолёт не врезался и пожара не имелось.

Кабздец как Онотоле отупел))) Деградант даже наврать ничо свежего несог, тупо читает какой-то бред))) Видать ему пообещали новый пейджер )))

[sergey_g]

Вот и считайте, сколько надо было в башни взрывчатки напхать, и как бы это в общем гуле замаскировалось

При должной умелой закладке не так уж и много надо этой взрывчатки..

Для ival - нижние опоры башни, просле "ядерного подрыва" -

[Neprus]

Для ival - нижние опоры башни, просле "ядерного подрыва" -

Это балки не центральных колонн. Судя по разветвлению, эти балки были расположены по периметру у основания. Даже на видео обрушения было видно, что эти элементы конструкции остались не разрушенными полностью, целыми сегментами.

[sergey_g]

Это балки не центральных колонн.

Где у меня написано про центральные?
Это балки нижних этажей (внешний периметр) и по халезовским фантазиям они ближе всего находились к эпицентру ЯВ, но остались целыми, а в свою очередь колонны верхних этажей как бы размолотило в пыльцу..

[Neprus]

Где у меня написано про центральные?
Это балки нижних этажей (внешний периметр) и по халезовским фантазиям они ближе всего находились к эпицентру ЯВ, но остались целыми, а в свою очередь колонны верхних этажей как бы размолотило в пыльцу..

Для ival - нижние опоры башни, просле "ядерного подрыва" - Я просто уточнил о каких именно опорах идёт речь.
Можно предположить, что "ядерный подрыв" ушёл из-под земли вверх узким пучком, и распылил только центральную часть колонн, не затронув периферические опоры.