Что такое сознание и личность человека?

[disman3]

.    Всем уже давно известно, что и животные обладают разумом, некоторые даже и социальностью. Откуда же это возникло и каковы причины? Если разделить первых примитивных живых существ планеты от растительности, то одни способны передвигаться в пространстве для поиска пищи, более комфортных и безопасных мест проживания, а другие растут лишь в ширь и вверх с низом для большего потока солнечных лучей и возможности корнями питаться из почвы – раздумья и принятия решений по тому или иному выбору не надобны.
.    Постепенно совершенствуясь в навыках передвижения и увеличивая размер животные обрели всевозможные органы чувств, соответственно и большую свободу перемещения. Где самая сложная система ориентирования в пространстве предполагала необходимость последовательной взаимосвязи участков памяти мозга для планомерных миграций от неблагоприятных климатических изменений, происходящих намного более быстро, чем приспособление тела: я - ориентир – цель; я – другой ориентир – сведущая цель; и т.д. Получается, что абстрактные понятия, напрямую не имеющие отношения к питанию,[/i] могли объединяться в длинную логическую цепь. Более того, подобная логическая цепь была жёстко связанна каким-то одним, доминирующим над другими стимулом – конечной целью странствий. Именно таким образом мы размышляем о чём либо постороннем и абстрактном - «я» от примитивного удовлетворения естественных потребностей тела получило возможность строить сложные планы на будущее и профессиям.
.    Например, закрыв глаза и желая поставить чайник на плиту можно убедиться в верности предположения о следовании по множеству ориентиров к заветной цели. Не стоит и говорить, что механик-моторист или же хирург делают тоже самое, но их план предстоящих действий более сложен и уже напрямую не связан с перемещением всего тела в пространстве –  руками двигают предметы.

[Alexpo]

    Всем уже давно известно, что и животные обладают разумом

Люблю такие формулировки! "Всем уже давно известно..." - просто прелесть! 
Дальше можно ничего и не обсуждать, ведь "Всем уже давно известно" 

И вообще всем уже давно известно, что у человека есть рога и копыта, осталось только прояснить нсчет хвоста и крыльев....

[disman3]

Разум подразумевает свободу выбора, а не автоматику, как это у бактерий. Раз животное выбирает, что делать в данный момент, куда идти, то оно сравнивает потребности между собой и планирует их удовлетворение во времени и пространстве - либо будет метаться туда-сюда, поскольку что-то опять пересилило.

[Alexpo]

Видите ли , разговор возможен лишь при предварительном четком определении понятия разум.

При одних определениях животные им обладают при других нет. Иначе придется вносить в уголовный кодекс наказание за убийство кролика и коровы. Ведь разумного убиваем! ;)

А уж за опыты над приматами надо карать и карать...

[Михаил Гонца]

Человек есть самый сложный "автомат", созданный Природой. Он не только приспосабливается к природным условиям, но обладает и программой обучения и саморазвития.
Самосознание есть сложнейший и тончайший механизм мозга человека, реализующий адекватное отображение внутренних и внешних условий пребывания организма - самочувствие и окружающую обстановку.
Моделировать самосознание и реализовать его в компьютере пока Наука не знает.
В моей книге "Рефлектоника" (1994 г.,не опубликована) эта проблема рассматривается достаточно подробно и разработаны уникальные "алгоритмы" для  первоэтапной реализации таких процессов через усовершенствованные спецконструкции машин Тьюринга.

[Михаил Гонца]

Видите ли , разговор возможен лишь при предварительном четком определении понятия разум.

При одних определениях животные им обладают при других нет. Иначе придется вносить в уголовный кодекс наказание за убийство кролика и коровы. Ведь разумного убиваем! ;)

А уж за опыты над приматами надо карать и карать...

Убивая животные (в том числе и домашние - для пропитания) человек, конечно. совершает "моральное" преступление против живого, однако сама мораль человека не хочет включить такие преступления в юридические нормы - ему это невыгодно   

[Alexpo]

Убивая животные (в том числе и домашние - для пропитания) человек, конечно. совершает "моральное" преступление против живого[

Все-таки одно дело "живое" другое дело "разумное". Дерево оно тоже живое.

[Михаил Гонца]

Все-таки одно дело "живое" другое дело "разумное". Дерево оно тоже живое.

Мой тезис таков: всякое животное - с мозгом, - разумно.
Ибо обладает целым рядом "программ" неавтоматного поведения в тех же или различающихся ситуациях.

[Alexpo]

Мой тезис таков: всякое животное - с мозгом, - разумно.
Ибо обладает целым рядом "программ" неавтоматного поведения в тех же или различающихся ситуациях.

Понятно, значит ресничные черви (турбеллярии) у вас тоже разумны.....

[В.И.Костицын]

Все-таки одно дело "живое" другое дело "разумное". Дерево оно тоже живое.

Ну так проведите границу между живым и разумным.

[В.И.Костицын]

Понятно, значит ресничные черви (турбеллярии) у вас тоже разумны.....

Самые живые - негры. Самые разумные - евреи.

[Alexpo]

Ну так проведите границу между живым и разумным.

Пока подожду, что скажет автор темы. Ведь ему уже все давно известно.... 

[disman3]

Видите ли , разговор возможен лишь при предварительном четком определении понятия разум.

При одних определениях животные им обладают при других нет. Иначе придется вносить в уголовный кодекс наказание за убийство кролика и коровы. Ведь разумного убиваем! ;)

А уж за опыты над приматами надо карать и карать...

В том, что убиваете разумное животное нет ни каких сомнений. Наш разум характеризуется всего тремя критериями и двумя оценками. Направление источника сигнала, его характер (пять чувств), интенсивность. В зависимости от потребностей организма мы сравниваем по принципу больше-меньше то или иное из желаемого, а далее следуем в необходимом направлении - всего две составляющие. Кто умеет планировать на больший промежуток времени свои перемещения, тот более умный. Соответственно и приходится учиться. Таким образом чернорабочий, скорее всего, как личность, удовлетворяющая первичные потребности, намного тупее многих животных. Учёный - самый умный. Ориентирующиеся в трёх мерном пространстве птицы и многие другие животные, оказавшись в теле человека, намного быстрее в быту обучаются, хотя и мало способны к фантазии, изобретательству чего-то сложного.

[disman3]

.    Из-за аристократического безделья и отсутствия реальной профессии философы древних времён были озабоченны формулировкой понятия «Я» и термина «личность». И так заморочили всем головы, что даже психологи с врачами нынешних дней не в состоянии дать чёткого и всеми приемлемого ответа о значении этих слов. Вместе с тем любая женщина с малолетним ребёнком, который уже более или менее научился говорить, знает пристрастия своего чада, как и он сам. Приведём суть рассматриваемого вопроса в виде схемы сравнения желаний чего либо между собой с одновременным наличием и антипатий, где уровень положительных или же отрицательных оценок событий для индивидуума будет варьироваться от «очень хорошо» и до «очень плохо» с промежуточным нулём - безразличием. Тогда для конкретного индивидуума гипотетическая схема будет выглядеть как либо отлично от других – вертикально измеряется значимость события по отношению к другим, а горизонтальньно усреднённая величина события для повседневности - в виде размера «точек».

.     Не способные связывать воедино множество участков памяти мозга в длинную логическую цепь рассуждений маленькие дети оперируют лишь чувственными понятиями. Где «Я» и «личность» в таком случае являются взвешивающей какие либо два определённых и насущно необходимых телесных желания (рис.36а, рис.508а) : спать, есть, пить, перевернуться на другой бок. Постепенно взрослея мы не утрачиваем подобного восприятия, но усложняем его попытками сделать планируемый выбор в пользу удовлетворения потребностей на всё более и более продолжительный промежуток времени: на одну секунду, на час, на день, на неделю или месяц, на следующий год и даже на десятки лет вперёд, когда постепенно ощутить что либо становится всё сложнее, а потом и вовсе невозможно (рис.508б-рис.508в).

.    Например, способность связывать воедино множество различных данных о предмете можно назвать узнаванием. Если маленький ребёнок учится отличать кошек по их «мяу-мяу», то ученик средней школы становится способен рассказать о внутренним строении органов кота, а доктор медицины может уже лечить внутренние болезни. Каждый раз для достижения результата требуется всё больше времени для обучения - объедение многих данных в одно целое. Из-за сосредотачения усилий на длительном обучении люди психологически начинают оперировать другими временными промежутками (рис.508в).  
.    Например, построение длительных планов на будущее делает человека мало чувствительным в плане раздумий о теле и его потребностях. Так студенты годами терпят нужду, бытовые неудобства с недосыпанием в надежде на благополучное будущее, когда чернорабочий – грузчик жаждет ежечасного «дополнительного стимулирования», и проживает ощущениями работы своей мускулатуры. Подобным же образом размышляя любой специально не подготовленный человек способн самостоятельно составить таблицу изменения психологии личности для обучающихся от полу года и двух лет ПТУшников - исполнителей, заведующих производств с их ВУЗовским пятилетним образованием, директората или учёных с их учёными степенями и многолетним построением карьеры (посмотреть авторский вариант  - http://disman3.ru/22.zip ).

[disman3]

.    Перед тем как перейти к рассмотрению физиологии формирования ощущений желаний человека «хочу больше того или сего» ещё раз посмеёмся над философским подходом, описывающим приведённый выше рисунок (рис.508) разными временными промежутками, споры чего не утихают до сих пор. Как и над медиками с их попытками скурпулёзного рассмотрения всех одновременных химических процессов внутри нашего организма для понимания тайны сознания, а тем более над  их попытками объяснить тайну личности на основе расшифровки генов нервных клеток мозга – нейронов. Не мудрствуя задуемся, как можно в кратком виде представить любую информацию, которая приходит к нам из внешнего мира? Имеется всего лишь три составляющие: характер, интенсивность и направление. Где характер информации по причине объединения пяти чувств в комплексы, когда об одном и том же окружающем предмете или событии мы судим на основе одновременных:цвета, вкуса, запаха, шероховатости и температуры - можно пренебречь (рис.509 или же какая-то одна из точек рис.510). Интенсивность же сигналов определяема сравнением с максимальными и минимальными значениями предыдущего опыта, что и есть наша душа, пристрастия или антипатии – прибережём рассмотрение на потом в силу важности доказательного обоснования. Интерес представляет и то,  каким образом определяется форма предмета. Благодаря силе тяжести мы на основе чувств тела и мозжечка получаем вертикальную составляющую – точку отсчёта, а остальное же формируется на основе поверхностных ощущений точек кожи тела при помощи того же отдела мозга.

.    Выводы: личность человека представима элементарной цветовой схемой, которая может быть применима, например, даже и для характеристики классного руководителя выпускнику школы, где необходимо, лишь, добавить мнение психолога, отражающее бытовое поведение подростка (рис.510). Сознание же может быть как чувственным ощущением тела и его потребностями на короткий промежуток времени (рис.508а, рис.36а), так и состоять из многоходовой и приблизительной последовательности планируемых действий, что уже нет возможности почувствовать – переходит в сравнение тех или иных выгодностей профессий между собой и соответствующую социальную иерархию (рис.508в, рис.303).

.    Например, психически ненормальные лица для определения выгодности собственных действий или иерархической значимости оперируют временным значением – мгновением. Становятся способны внезапно из должника и подчинённого превратиться в кредитодателя и покровителя, полюбить или возненавидеть, где всё будет определяться тем или иным чувственным восприятием тела от соответствующих ассоциаций фрагментов информации, получаемых от собеседника; любой чужой логической или физической ошибкой.
P.S. В продолжении темы будет популизированно рассмотрена физиология ощущения человеком выгодности действий.

[Alexpo]

Автор избежал ответа на мой вопрос.

"личность человека представима элементарной цветовой схемой".

А чем вам Фрейд не нравится?
Кстати: Возникает вопрос: А имеет ли автор опыт работы в психологии?

[Владимир 2012]

Люблю такие формулировки! "Всем уже давно известно..." - просто прелесть! 
Дальше можно ничего и не обсуждать, ведь "Всем уже давно известно" 

Правильней говорить о официальном и альтернативном вариантах истины.
По определениям, блукать не нужно, есть классическая формулировка о том, что сознание это сложная форма движения высоко организованной материи. Отсюда и нужно плясать. Значит сознанием все обладают, вопрос только в том, каким по сложности и на что заточенным. Сложное всегда из простого образуется и чем больше первичных простейших элементарных составляющих, из которых создаётся это сложное, тем сложнее и разнообразнее это сложное. Это как алфавит. Вот как появляется эта самая свобода выбора. Она всегда появляется из имеющегося множества вариантов. Так что не очень то сильно в принципе разум от инстинкта отличается по механизмам, а животный разум от человеческого. Инстинкт это же с точки зрения информатики отработанная программа, а вот разумное поведение это уже будет с её точки зрения возможность более  лучшего и выгодного выбора в соответствии с ситуацией из массы предоставленных вариантов. Но глупо говорить о сознании, являющимся по существу информационным продуктом, не представляя места хранения этой самой информации и способов её заложения и извлечения мозгом. Вопрос субстрата памяти наиважнейший вопрос. В официальном варианте истины ответ на это отсутствует. В альтернативном варианте есть, но убийствинен этот вариант для официальной точки зрения. Вот ответьте себе на вопрос, и где память  наша располагается и получите все ответы на все ваши вопросы. А для того чтоб думать начать нужно просто посмотреть например на поведение ос при устройстве гнезда для своего откладываемого туда яйца. Поломали в одном звене эту программу и будет до бесконечности её гонять по новой. Инстинктом обозвали это. И посмотрите на поведение охотничье паука "Порша". Усложнили возможность достижения жертвы им до предела с необходимостью как раз анализа ситуации и сложения друг с другом самых различных отрезков программ поведения синьоры психологи и эта букашка несмотря на то, что нервной ткани у неё всего одна десятая куб. мм, выполняла свою задачу, причём сразу без тыканий и метаний. Сделали психологи вывод о признаках разумного поведения на этой основе у этой букашки. А букашки то комп в сравнении с развитием компьютеров на уровне  даже не пентиума, а 386 компа и 286 у осы. Где там могут хранится не то что сознание с признаками разумности, а даже просто работающее на уровне инстинктов?

[Последний.]

//...  Значит сознанием все обладают, вопрос только в том, каким по сложности и на что заточенным.
///...
И посмотрите на поведение охотничье паука "Порша". Усложнили возможность достижения жертвы им до предела с необходимостью как раз анализа ситуации и сложения друг с другом самых различных отрезков программ поведения синьоры психологи и эта букашка несмотря на то, что нервной ткани у неё всего одна десятая куб. мм, выполняла свою задачу, причём сразу без тыканий и метаний. Сделали психологи вывод о признаках разумного поведения на этой основе у этой букашки. А букашки то комп в сравнении с развитием компьютеров на уровне  даже не пентиума, а 386 компа и 286 у осы. Где там могут хранится не то что сознание с признаками разумности, а даже просто работающее на уровне инстинктов?

   Вова, - это ты правильно ставишь вопрос, - но попробуй ты объяснить сексуальному маньяку, что не следует так себя вести, - нехорошо насиловать и убивать.  Он тебя послушает, - и будет продолжать своё.
   Функция сознания - удовлетворение физиологических потребностей, (ФП) - в порядке их сиюминутной, и абсолютной доминации.    Вот с этого и надо начинать.
  Какова доминантная потребность, такова сущность индивида.  Ты, - как доктор, - думаю, должен знать, - у сексуального маньяка обязательно имеется Теория  о его исключительности, - некоей избранности.   
 Принцип устройства сознания = ФП - ПЕРВИЧНА. КРИТЕРИИ, ПОНЯТИЯ, ТЕОРИИ - ВТОРИЧНЫ, - не более, чем инструмент, сработанный сознанием для удовлетворения доминантной потребности.
       Ты наверное помнишь, как советские  )@№ философы распинались об исключительности homo sapiens.  "Человек - венец природы, - вершина мироздания!"  Всё потому, что у них Потребность Быть Значительным - (инстинкт верховенства-власти) - является доминантной.
    Материализм - есть  инструмент сработанный маниакально озабоченными Потребностью Быть Значительным.

 

[Марина Славянка]

я  тоже считаю, что разум у животных есть и у всех, у кого мозг ест головной. Только он далеко-далеко не такой , что у людей.
Мне кажется достаточно собаке или кошке в глаза заглянуть и...увидишь этот кошачий или собачий разум сам.
А кто гонялся за мухой с хлопушкой. Мухи разные. Всегда найдется одна, которая включается в самую настоящую игру с человеком. И как правило такую муху нифига не убъешь...Но проанализировать игру мухи человек может.

[Владимир 2012]

   Функция сознания - удовлетворение физиологических потребностей, (ФП) - в порядке их сиюминутной, и абсолютной доминации. 
Последний, всё то ты верно говоришь. Так вот исходя из того, что верно это следует то, что те индивидуумы у которых потребности их направлены супротив других членов общества подлежат как минимум изоляции от общества, удалению из него. Волк всегда будет есть ягнят. Поэтому пастухи убивают не только волков, но и волчат и не обращают внимание на визг о том, что негуманно это, вроде
как если поместить волка в правильную среду у него от этого изменится его волчья природа. Хотя все знают, изначально,что не изменится.
я  тоже считаю, что разум у животных есть и у всех, у кого мозг ест головной. Только он далеко-далеко не такой , что у людей.
Мне кажется достаточно собаке или кошке в глаза заглянуть и...увидишь этот кошачий или собачий разум сам.
А кто гонялся за мухой с хлопушкой. Мухи разные. Всегда найдется одна, которая включается в самую настоящую игру с человеком. И как правило такую муху нифига не убъешь...Но проанализировать игру мухи человек может.

Мариночка, у мухи тоже нервной ткани на "пшик" и вопрос возникает, а где же это всё гнездится то? Да и не только гнездится, но и где перерабатывается? Так вот никак эта проблема разрешена быть не может, кроме одного варианта. Информационные проблемы должны решаться с точки зрения информатики. А она говорит о следующем. Даже простейшее устройство, получающее информацию о происходящем вокруг через свои сенсоры (В биосистеме это органы чувств) может адекватно сложно реагировать на внешние изменения будучи само не способно  анализировать происходящее через подключение её к устройству уже способному анализировать происходящее и принимать решения, остаётся только выполнить это решение. То есть хочешь ты или не хочешь, а такие вот простейшие, но сложно ведущие себя не в состоянии не то, что хранить в себе информацию в виде программ своего поведения, но даже и перерабатывать её. Поэтому все поиски субстрата памяти в мозгу и заканчивались "пшиком". Нельзя найти "чёрную кошку в тёмной комнате" если её никогда в ней и не было. С точки зрения информатики явный признак сети информационной со сверхскоростной передачей информации как по количеству её так и по скорости распространения информационного сигнала с периферическими воспринимающими и исполнительными устройствами. То есть однозначно нужно признать хранение информации вне нейрональной сети мозга и передачу её сверхскоростную с работой нейрональной сети по типу приёмопередающего устройства. Вот что говорит информатика по этому поводу. А это наука. Я ведь этот момент затронул для того, что в последующем так вот потихоньку с помощью дальнейшего приведения фактов расставить все точки и потоптать немного интеллектуально нашего знатока психологии и теста Люшера.  Вопросик маленький, а где же находится эта самое сознание и личность то, если есть факты о том, что не в нейрональной сети? Алекспо, это к вам вопросик.