012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ландау, Лифшиц, Теория поля

Что видно невооружённым глазом. 
1. То, что пропагандируется будто в ИСО движущейся относительно стороннего
наблюдателя (СН) время замедляется. Нет, замедляется (увеличивается)
длительность временного цикла в часах (определённых) движущихся
относительно СН. Движение реверсивного элемента в часах замедляется.
То-есть, чтобы замедление времени возникло надо иметь, по крайней мере,
два относительных движения - часов и реверсивного элемента в них.
Здесь же движение одно - часов.
2. Первая сверху формула - суть расстояние в Эвклидовом пространстве.
Возможность применение её для доказательства чего-либо в других
пространствах сомнительна.
3. Из второй сверху формулы следует, что \( \frac{ds^2}{dt'^2}=c^2. \)
Неужели так?
4. Про инвариантность интэрвала.
Выражение для интэрвала в общем виде приравнивается к выражению
для интэрвала в частном случае. Это ничего?
Наверное, надо либо чтобы оба выражения были в общем виде,
либо оба выражения в сопоставимых частных случаях.
Для подтверждения сохранения вида законов в различных ИСО.
Иначе получается, что общее приравнивается к частному с претэнзией
на общность того, что получится в последующих манипуляциях.
5. По поводу (3.1). Аналоги СТОЭ-часов показывают, что в них \( t'=\frac{t}{\gamma^2}. \)
"Если я не прав, то пусть старшие товарищи меня поправят"

[Гришин Станислав Григорьевич]

«Плотность времени» (с) Н.А.Козырев
https://habr.com/ru/post/150811/
Беспристрастно, конкретно и доступно о его взглядах
и экспериментах в области физики времени и вращщения.

[Гришин Станислав Григорьевич]

1. Гравитационное притяжение описывается законом всемирного тяготения Ньютона,
который гласит, что гравитационное притяжение между двумя материальными точками
массы  M и m, разделёнными расстоянием r, пропорционально обеим массам
и обратно пропорционально квадрату расстояния: \( F=G\frac {Mm}{r^2}. \)

Вся петрушка в том, что пропорционально не только массам, но и их произведениям.
То-есть получается, что тела сами по себе никакой гравитацией не обладают.
Кроме того, из \( F=G\frac {Mm}{r^2}=\frac{\varphi_M \varphi_m}{G} \) следует, что гравпотэнциал массы М
через гравитационную силу зависит от гравпотэнциала массы m (\( \varphi_M=\frac{GF}{\varphi_m} \))
что феноменологически как-то сомнительно.

[Milyantsev]

Вся петрушка в том, что пропорционально не только массам, но и их произведениям.
То-есть получается, что тела сами по себе никакой гравитацией не обладают.
 \( F=G\frac {Mm}{r^2} \)

получается что две по десять равно одной по сто?
 \( F=G\frac {10*10}{r^2} =G\frac {100*1}{r^2} \)

[Alexpo]

Вся петрушка в том, что пропорционально не только массам, но и их произведениям.
То-есть получается, что тела сами по себе никакой гравитацией не обладают.

Меня всегда восхищало ваше умение делать ничем необоснованные выводы.

Палец от высасывания таких суждений ещё не усох? 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Меня всегда восхищало ваше умение делать ничем необоснованные выводы.

Как всегда всё про меня, да про меня, а по существу дела - ничего.

[Alexpo]

Как всегда всё про меня, да про меня, а по существу дела - ничего.

Так у вас совершенно безосновательный вывод. А поскольку у него нет никаких оснований, то и говорить не о чем. У вас просто чистая хрень. 

[Alexpo]

Расписываю для опоздавших свою экономную редакцию выражения для фактора Лоренца
\[  \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}} \]

Вот, например, сколько раз я вам уже писал, что здесь у вас элементарно правая часть не равна левой. У вас просто детская  математическая ошибка. А вы продолжаете эту хрень писать не один год. Никак до вас не дойдёт... 

[sergey_B_K]

Вот, например, сколько раз я вам уже писал, что здесь у вас элементарно правая часть не равна левой. У вас просто детская  математическая ошибка. А вы продолжаете эту хрень писать не один год. Никак до вас не дойдёт... 

А что у него не с бодуна? 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вот, например, сколько раз я вам уже писал, что здесь у вас элементарно правая часть не равна левой.
У вас просто детская  математическая ошибка. А вы продолжаете эту хрень писать не один год. Никак до вас не дойдёт... 

Вы приводите огрызок выражения без поясняющего текста. Формула выписана
уплотнённо-укорочено-экономно. Из поясняющего текста для тех кто в теме это видно.
Кроме того, я где-то, отвечая на подобные претэнзии, раздельно представлял левую часть -
с традиционным сложением скоростей и отдельно правую часть - с релятивистским сложением скоростей.
Для Каравашкина, кажется. Для его детского восприятия.

[Alexpo]

Вы приводите огрызок выражения без поясняющего текста. Формула выписана
уплотнённо-укорочено-экономно. Из поясняющего текста для тех кто в теме это видно.
Кроме того, я где-то, отвечая на подобные претэнзии, раздельно представлял левую часть -
с традиционным сложением скоростей и отдельно правую часть - с релятивистским сложением скоростей.

Поскольку в результате вы получили выражение с ошибкой типа 1=2, то это означает, что ваши действия ошибочны, как бы вы их не записывали "уплотнённо-укорочено-экономно" или "расширенно-удлинённо-затратно". Так что ваши пояснения - просто хрень!

[Гришин Станислав Григорьевич]

Поскольку в результате вы получили выражение с ошибкой типа 1=2, то это означает, что ваши действия ошибочны,
как бы вы их не записывали "уплотнённо-укорочено-экономно" или "расширенно-удлинённо-затратно".
Так что ваши пояснения - просто хрень!

Отнюдь. Как раз - наоборот. Я получил, что 1=1.
А именно, что при сложении скоростей хоть традиционно, хоть релятивистски, фактор Лоренца,
в условиях СТОЭ, тождественно равен единице. Я вам простил, то что вы придрались к редакции,
но против такого вашего пройти не могу. Поэтому привожу для вас данное в этой теме в своё время разъяснение Каравашкину на этот счёт.

Расписываю для опоздавших свою экономную редакцию выражения для фактора Лоренца
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}\equiv 1. \] в виде двух выражений - своего тождественного преобразования фактора Лоренца:
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}\equiv 1. \]и фактора Лоренца в случае применения в нём релятивистского сложения скоростей:
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)_{rel}}\frac{c}{(c-v)_{rel}}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}\equiv 1. \]Какие к этому вопросы?

[Е.А.Меркулов]

гравпотэнциал массы М через гравитационную силу зависит от гравпотэнциала массы m
...
что феноменологически как-то сомнительно.

Да не просто сомнительно (и даже не суперквазимегапуперфеноменологически сомнительно), а просто банальная глупость, ставить сам вопрос о зависимости "гравпотЕнциала" одной массы от "гравпотЕнциала" другой. Ибо, произведением гравитационных потенциалов двух масс определяется ни что иное как сила гравитационного взаимодействия между этими массами:\[  F = { φ_M φ_m \over G }   \] При этом, никоим образом гравитационные потенциалы различных масс не влияют (даже суперквазимегапуперфеноменологически) друг на друга. И нечего здесь наводить "феноменологическую" тень на банальный плетень, путем подмены мест причины и следствия. А ежели еще не путать потенциал гравитационного поля с самим гравитационным полем, тады и недоумевать (феноменологически) придеться гораздо реже.

[Метафизик]

Это обидно...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да не просто сомнительно (и даже не суперквазимегапуперфеноменологически сомнительно), а просто банальная глупость,
ставить сам вопрос о зависимости "гравпотЕнциала" одной массы от "гравпотЕнциала" другой. Ибо, произведением
гравитационных потенциалов двух масс определяется ни что иное как сила гравитационного взаимодействия между этими
массами:\[  F = { φ_M φ_m \over G }   \] При этом, никоим образом гравитационные потенциалы
различных масс не влияют (даже суперквазимегапуперфеноменологически) друг на друга. И нечего здесь наводить
"феноменологическую" тень на банальный плетень, путем подмены мест причины и следствия. А ежели еще не путать
потенциал гравитационного поля с самим гравитационным полем, тады и недоумевать (феноменологически) придеться
гораздо реже.

Нормально, да? Сначала дырочное цитирование, искажающее смысл. Потом написанное мною же
(\( F=G\frac {Mm}{r^2}=\frac{\varphi_M \varphi_m}{G} \)) представляется мне же крупным шрифтом как откровение Господне.
А затем критикуется приведенная мною (проигнорированная в посте) однозначно следующая
из мэйнстрима, формула, позволяющая вычислить величину одного потэнциала по величине
другого и известной силе гравитации (\( \varphi_M=\frac{GF}{\varphi_m} \)).
А потом ещё и про гравитационное поле что-то на гуманитарном уровне
(без приведения полеобразующей функции).

[Гришин Станислав Григорьевич]

В современной теорфизике (и в СТОЭ) странным образом обозваны
некоторые понятия и принципы. Например, принцип безотносительности
обозван принципом относительности, а принцип разновременности
обозван принципом одновременности.
СТО пользуется количеством движения, обзывая его импульсом
("голым" импульсом, без указания чего именно импульсом).
А ещё и импульсом без указания его продолжительности,
что делает его ущербным во всех других физических смыслах.
Интересно, зачем и почему культивируются такие "вольности"? 
Ведь эта бестолковщина затрудняет любознательным рабочим
и крестьянам усвоение современных взглядов на окружающее.
Сюда же относится и отсутствие в СТОЭ определений арифметических
операций. Определено только сложению скоростей по формуле Лармора
(которая, как оказалось, обращает фактор Лоренца с С²-ом
в тождественную единицу). А определения деления на переменную,
деления на постоянную и извлечения квадратного корня - нет...
И вообще, зачем фактор Лоренца представлен в виде обратной величины
соответствующего корня? Ведь для СТО-спекуляции достаточно просто
этого корня, а его обращение не добавляет в СТОЭ-спекуляцию никакого
дополнительного смысла. Только затуманивает восприятие.

[Гришин Станислав Григорьевич]

...Есть современное адекватное изложение релятства в котором многие "детские" болезни пионерской версии благополучно преодолены... 

В частности, заменили в факторе Лоренца скорость движения
в движущейся относительно стороннего наблюдателя ИСО
на скорость света, разом лишив смысла всю СТОЭ.

[Гришин Станислав Григорьевич]

...эквивалентность силы гравитации фиктивной силе инерции ...

Это вряд ли...
Сила инэрции зависит от одного ускорения, а сила гравитации - от двух.
Отсюда видно  \[ F_{grav}=\frac{{g_M}{{g_m}r^2}}{G} \]  {M - подстрочник для первого g}
Сила инэрции зависит от одной массы, а сила гравитации - от двух.
Получается, что сила в эквипотэнциальном поле несводима к силе
в потэнциальном поле (в частности - в гравитационном) в принципе.
И наоборот... Разве не так?

[ival]

Это обидно...

Особенно если учесть что взаимопритяжения масс так и не было обнаружено всеми силами "науки" гравиметрия - даже не вдвойне а многократно. Вот нет и всё тут, со всей "классикой Ньютона", включая невозможность Луны покинуть орбиту вокруг Земли по этой примитивной по сути причине. Хотя Солнце её так и "тянет" вдвое сильнее чам Земля, да вот не выходит у него ничего.  Поскольку его эффект суммы всех излучений содержит пондемоторный эффект механической силы, непосредственно отталкивающий все вещественные тела от тела звёздной природы, как излучателя. Чем и объясняется рост а.е. и удаление Луны от Земли со средней скоростью 3,8 км/год.

Собственно Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 до ТО - это путешествие от понятия кинетической энергии до потенциальной. Надо же понимать разницу.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Так, может быть, просто выражение для силы гравитации не соответствует
действительности. Ведь к нему имеются претэнзии, даже ОТОЭ появилась,
какая бы она ни была.
Вас не удовлетворяет мэйнстрим в этой области знаний. Замечательно.
Но в борьбе с ним нужны более весомые аргументы, чем просто уверения.
Кроме того,

... постепенное удаление Луны от Земли вследствие приливного ускорения (на 38 мм в год)[12][13]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0#%D0%9E%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0