012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[ival]

Так, может быть, просто выражение для силы гравитации не соответствует
действительности. Ведь к нему имеются претэнзии, даже ОТОЭ появилась,
какая бы она ни была.
Вас не удовлетворяет мэйнстрим в этой области знаний. Замечательно.
Но в борьбе с ним нужны более весомые аргументы, чем просто уверения.

Есть выводы гравиметрии и астрофизики об отсутствии у вещества такого свойства как самопритяжение по Ньютону, и этого достаточно чтобы осознать действие на тела звёздной природы внешней силы. Вот и Луна никуда не улетает от Земли, да и сама Земля стремится подальше от Солнца. Пондеромоторный эффект всякого излучающего тела, и уж куда более чем наглядный от всего неба чёрного, "гравитация".

[Гришин Станислав Григорьевич]

А в ОТО почему-то считают и туда С-v, и назад C-v. Вот она ошибка! Теория ТО одна, а её делят на две совершено разные и не совместимые.
И в СТО и в ОТО принято, что скорость света туда равна скорости света обратно.

Формулы при этом получаются проще.

Такое упрощение позволяет реверсивному элементу движущихся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на)
 СТОЭ-часов двигаться только в сторону противоположную их движению, что для часов с балансиром - абсурдно.
И ни о каком замедлении времени, а, следовательно, и об СТО уже не могло быть и речи...
А вся эта мутатень возникла из-за двух (взаимно компенсирующихся в математике, но не в физике)
ошибок при намысливании сторонним наблюдателем временного цикла в движущихся относительно
него СТОЭ-часах. Дальше он этот цикл принял за единицу времени, предопределив ошибочность следствий.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... у эйна сначала была не правильная формула с двойкой.
Einstein_t1_1965 стр 597
''или, с достаточной точностью,1/2''.
потом у гроссмана он спёр правильную формулу. без двойки.

Нет, не так...
У Эйнштейна сначала была другая теория, по которой отклонение
луча света выходило "как в классике". А потом уже появилась ОТО,
по которой отклонение выходило в два раза больше.
Вообще все это обсуждалось уже на форуме.

Так может он сначала одним определением потэнциала пользовался
(как частным от деления потэнэргии на массу), а потом, в ОТО, -
уже другим (которое из тогдашней формализации закона сохранения
энэргии получалось). Как раз и появляется удвоение.
А корень, по-моему, в афеноменологичности выражения mv²/2.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Отклонение луча в гравитационном поле.

https://www.youtube.com/watch?v=b2mnlHVePj8
Расчёт по ньютоновской теории тяготения

31' эффект от искривления пространства в точности равен эффекту притяжения Ньютона.

32'15". ТО в данном случае заменяет теорию ньютона, а не дополняет!
умножение на 2 незаконно... Идиоты.

Обнаружили, что в натуре угол получается вдвое больше
чем по Гуку-Ньютону. И ничтоже сумняшеся объявили, что так по ОТО получается.
Выходит, что чтобы угол по ОТО получить, его надо вычислить по классике и удвоить то, что получится?
Вообще же хороший ролик - понятный и порождающий немало конкретных вопросов...

[Гришин Станислав Григорьевич]

В оригинальной трактовке Альберта Эйнштейна теория основана
на двух постулатах:[стр. 1][1][2]
    Законы физики инвариантны (то есть идентичны) во всех инерциальных системах отсчета
(то есть системах отсчета без ускорения).
    Скорость света в вакууме одинакова для всех наблюдателей,
независимо от движения источника света или наблюдателя.

Из первого постулата получается, что законы физики (какими бы они
ни были) вечны и неизменны, так как во всех, отличающихся только
по времени, ИСО они ОБЯЗАНЫ быть одинаковыми...
В ИСО стороннего наблюдателя (СН), относительно которого
движутся СТО-часы, реверсивный элемент часов может двигаться
и со сверхсветовой скоростью...
А если по этому реверсивному элементу СТО-часов сонаправлено
бежит таракан со световой скоростью, то скорость таракана,
в ИСО СН будет ещё больше. А если по таракану бежит ещё и ...
Вообще же, с какого дуба скорость света в механику рухнула?
В СТО скорость света лишает фактор Лоренца смысла во всех случаях,
кроме случая со световым движением в ИСО, движущейся относительно СН.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Не Чу Жой, всё проще паренной репы...
   Сторонний наблюдатель (Эй-н) в своём МЫСЛЕННОМ эксе
нарвался на то, что временной цикл в движущихся относительно него "часах с балансиром"
(в часах с реверсивно движущимся элементом) продолжительнее, чем в часах, покоящихся
относительно него. Ничтоже сумняшеся он принял этот более продолжительный цикл
за единицу времени в движущихся относительно него часах. Именно эта петрушка
и породила его СТО-спекуляцию. Но он не обратил внимание на то, что этот временной
цикл является асимметричным и содержательно минимальным при любой заданной
скорости попутного движения часов. И поэтому он не пригоден для измерения
непрерывного времени. Ибо нарушает общий принцип
о неизмеримости непрерывного дискретным (в общем случае).
По-моему, одно это сразу и безвозвратно отправляет СТОЭ в музей.
Куда смотрел Пуанкарэ - не понимаю...
   Квадрат фактора Лоренца в выражении для временного цикла в СТО-часах,
движущихся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на) реально получается
из формальной записи этого цикла:
\( \frac{L}{v+C}+\frac{-L}{v-C}= \frac{2Lv}{C}\frac{C}{C^2-v^2}=
\frac{2Lv}{C}L_{factor}^2. \)
"Замедление" же времени в СТО только в фактор-Лоренца раз образуется,
если L релятивистски сократить в фактор-Лоренца раз как при движении
реверсивного элемента часов "туда", так и "обратно".
Но здесь таится следующая петрушка СТО - это "сокращение" по физике должно
быть не на каждом цикле, а на каждом "полуцикле"...
   Скорость света $C$ применять в факторе Лоренца правомерно только если
реверсивный элемент в СТО-часах, движущихся со скоростью $v$ относительно
стороннего наблюдателя (Эй-на), движется именно со скоростью света.
Во всех остальных случаях её применение в факторе Лоренца необъяснимо...
    Отсутствие в СТО удовлетворительной процедуры сложения скоростей легко
демонстрируется после следующего моего тождественного преобразования
фактора Лоренца:
\( L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{C^2}}}=\sqrt{\frac{C}{(C+v)}\frac{C}{(C-v)}}. \)
В нём после сложения скоростей хоть классически, хоть по формуле Лармора
фактор Лоренца оказывается тождественно равным единице, что лишает его
и всю СТО-спекуляцию какого-либо реального содержания.

[ival]

Не Чу Жой, всё проще паренной репы...
   Сторонний наблюдатель (Эй-н) в своём МЫСЛЕННОМ эксе
нарвался на то, что временной цикл в движущихся относительно него "часах с балансиром"
(в часах с реверсивно движущимся элементом) продолжительнее, чем в часах, покоящихся
относительно него. Ничтоже сумняшеся он принял этот более продолжительный цикл
за единицу времени в движущихся относительно него часах. Именно эта петрушка
и породила его СТО-спекуляцию. Но он не обратил внимание на то, что этот временной
цикл является асимметричным и содержательно минимальным при любой заданной
скорости попутного движения часов. И поэтому он не пригоден для измерения
непрерывного времени. Ибо нарушает общий принцип
о неизмеримости непрерывного дискретным (в общем случае).
По-моему, одно это сразу и безвозвратно отправляет СТОЭ в музей.
Куда смотрел Пуанкарэ - не понимаю...
   Квадрат фактора Лоренца в выражении для временного цикла в СТО-часах,
движущихся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на) реально получается
из формальной записи этого цикла:
\( \frac{L}{v+C}+\frac{-L}{v-C}= \frac{2Lv}{C}\frac{C}{C^2-v^2}=
\frac{2Lv}{C}L_{factor}^2. \)
"Замедление" же времени в СТО только в фактор-Лоренца раз образуется,
если L релятивистски сократить в фактор-Лоренца раз как при движении
реверсивного элемента часов "туда", так и "обратно".
Но здесь таится следующая петрушка СТО - это "сокращение" по физике должно
быть не на каждом цикле, а на каждом "полуцикле"...
   Скорость света $C$ применять в факторе Лоренца правомерно только если
реверсивный элемент в СТО-часах, движущихся со скоростью $v$ относительно
стороннего наблюдателя (Эй-на), движется именно со скоростью света.
Во всех остальных случаях её применение в факторе Лоренца необъяснимо...
    Отсутствие в СТО удовлетворительной процедуры сложения скоростей легко
демонстрируется после следующего моего тождественного преобразования
фактора Лоренца:
\( L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{C^2}}}=\sqrt{\frac{C}{(C+v)}\frac{C}{(C-v)}}. \)
В нём после сложения скоростей хоть классически, хоть по формуле Лармора
фактор Лоренца оказывается тождественно равным единице, что лишает его
и всю СТО-спекуляцию какого-либо реального содержания.

Можно и совсем запутаться в разнице между потенциальной энергией и кинетической, только зачем это выставлять сразу и напоказ всем а не просто разобраться самому в своих блудах перед тем как?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Можно и совсем запутаться в разнице между потенциальной энергией и кинетической, только зачем это выставлять сразу и напоказ всем а не просто разобраться самому в своих блудах перед тем как?

О чём вы? В приведенной вами ссылке нет ни слова об каких-либо энэргиях?

[ival]

О чём вы? В приведенной вами ссылке нет ни слова об каких-либо энэргиях?

А я что-то и куда-то приводил в этой теме? Напомните, если не затруднит.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Для локальных же расчетов (как плоская геометрия для географов на локальных участках
поверхности земли) годится методика ОТО и СТО. Как приближенный способ.

СТО, согласно мэйнстриму, уточняет все содержательные теории
через деление на фактор Лоренца, который является геометрическим
средним величин \( \frac{c}{c-v} \) и \( \frac{c}{c+v}. \)
Это противоречит более общему, чем вся физика, принципу:
"Интэгрирование информации ведёт к её частичной потере".
А любое среднее - это интэгрированная величина.
Поэтому "уточнения" в содержательных теориях с помощью СТО
являются фальшивыми и недопустимыми.
 
 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Исключить лженаучные СТО и ОТО Эйнштейна из программ обучения молодежи

Я бы не стал. Именно на них со всей наглядностью и доступностью
(начиная с 6-ого класса ООШ) легко демонстрировать к чему приводит
игнорирование общих принципов, верхоглядство при попытках
математического обнаучивания физики и вульгарное нахальство бодрячков.
Например, того, что нельзя непрерывное (время) мерить дискретным
(асимметричным временным циклом как единицей измерения времени).
Измерять "скалярную" энэргию векторным джоулем,
или совершенно недопустимой вульгаризацией количества движения
под видом импульса не известно чего.
Я бы, наоборот, расширил исследование теорфизики до анализа
современного механического теоретического энэргетизма.
Со всеми его смешными и бессмысленными определениями,
формализациями и несоответствиями реальным физическим представлениям.
И всё с использованием примеров, понятных даже подросткам.

[Олег Владимирович Лавринович]

32'15". ТО в данном случае заменяет теорию ньютона, а не дополняет!
умножение на 2 незаконно... Идиоты.  Обнаружили, что в натуре угол получается вдвое больше
чем по Гуку-Ньютону. И ничтоже сумняшеся объявили, что так по ОТО получается.
Выходит, что чтобы угол по ОТО получить, его надо вычислить по классике и удвоить то, что получится?
Вообще же хороший ролик - понятный и порождающий немало конкретных вопросов...

Парень натягивает сову на глобус. Классическая механика не оперирует с объектами нулевой массы.  Нет массы, нет и сущности.

[Олег Владимирович Лавринович]

32'15". ТО в данном случае заменяет теорию ньютона, а не дополняет!
умножение на 2 незаконно... Идиоты.  Обнаружили, что в натуре угол получается вдвое больше
чем по Гуку-Ньютону. И ничтоже сумняшеся объявили, что так по ОТО получается.
Выходит, что чтобы угол по ОТО получить, его надо вычислить по классике и удвоить то, что получится?
Вообще же хороший ролик - понятный и порождающий немало конкретных вопросов...

Ролик хороший , но кто подтвердит отклонение луча в гравиполе? современные опыты кто ставил?

[Иван Горемыкин]

Парень натягивает сову на глобус. Классическая механика не оперирует с объектами нулевой массы.  Нет массы, нет и сущности.

Безграмотный!
У полей НЕТ масс, но их считают МАТЕРИЕЙ.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Безграмотный! У полей НЕТ масс, но их считают МАТЕРИЕЙ.

Если точно, то поле - не более, чем распределение значений полеобразующей функции
над областью своего определения (задания).
А то что прагматики от физики считают поле материей, так они же кормятся от этого.
Кстати, многие из них считают, что свет - волна, а что волнуется - скрывают.
Уж не материя ли поля?

[Иван Горемыкин]

Если точно, то поле - не более, чем распределение значений полеобразующей функции
над областью своего определения (задания).
А то что прагматики от физики считают поле материей, так они же кормятся от этого.
Кстати, многие из них считают, что свет - волна, а что волнуется - скрывают.
Уж не материя ли поля?

А ты в своем детстве, наверное, на скрипке играл, а не с магнитами.
Любой дауна знает, что магниты и электрические заряды создают вокруг себя электромагнитные поля.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Обнаружил занятный динамический эффект.
Вращающееся по часовой стрелке варёное (вкрутую) яйцо,
пущенное по столу, стремится (вращаясь) к некоему центру,
обращаясь вокруг него по изогональной спирали.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Leonid3 ¹⁷¹ · 03-06-2023:"Teddy, у коллеги НЕТ отрицательных чисел и он,
 как Буратино,  "Не отдаст Некту яблоко, хоть он дерись!" :-)))
----------------------------------------------------------------------------------------
Вы зациклились на каких-то отрицательных числах, но никакой конкретики
не приводите. Уже не в первый раз. Боязно что ли?
Вот результат решения школьной задачки на определение скоростей тел
(как разномассивных точек) после их столкновения, полученный
в мэйнстриме путём решения системы уравнений для ЗСИ и ЗСЭ.
В левой части равенства условия задачи (первые сомножители - массы,
вторые сомножители - скорости), а в правой части результат решения.
1*20 +10*0 = 1*(-16.3636) +10*3.63636.
Как видно, тело с массой 1 (имея количество движения 20) передало
телу с массой 10 количество движения 36.3636.
Я спрашиваю:"Откуда взялся излишек количества движения
в размере 16.3636?"
Веселье усугубится, если я массой 1 тресну не по массе 10,
а по массе 100.
Волшебным образом в мэйнстриме переданное массе 100
количество движения увеличится. Посчитайте, если не верите.
Выходит и в физике бедняки тоже уважают богатых?

[VPD]

Я спрашиваю:"Откуда взялся излишек количества движения
в размере 16.3636?"
Веселье усугубится, если я массой 1 тресну не по массе 10,
а по массе 100.
Волшебным образом в мэйнстриме переданное массе 100
количество движения увеличится. Посчитайте, если не верите.
Выходит и в физике бедняки тоже уважают богатых?

  Вам бы, вместо того, что бы вопрошать, недоумевать, трещать  и ёрничать не по делу, взять бы да и  самому  сделали простейший школьный опыт.
   Если уж совсем руки не из нужного места растут, то почитайте описание моего опыта, который  я сделал когда то в гараже: http://samlib.ru/editors/d/doroshew/imp.shtml
   Нет там никакого "чуда". Действительно, природа удваивает импульс при упругом столкновении.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Речь идёт не об опытах в гараже, а о применении в мэйнстриме
системы уравнений ЗСИ U ЗСЭ для определения скоростей тел
(как разномассивных точек) после их столкновения.
Хоть задача и школьная, но теорфизическая...
Хотите чего-то подтвердить опытом - приводите конкретику
(массы, скорости и всё остальное), а не бодрые уверенья.
И полегче с нахрапом, если хотите продолжать.
Такого уже столько было, да все заткнулись.