012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Ost]

При упругом ударе





При столкновении вдоль прямой

[VPD]

При упругом ударе





При столкновении вдоль прямой

   Блестяще. Спасибо.
  Что значит хороший математик!
 Я упрощал только второе уравнение. Это, похоже, не всегда  корректно.
 При совместном решении системы уравнений, полученное мной приближённое равенство становится точным.
 Стало всё намного "красивее".
 Запись, которую  проталкивает Гришаев, как отказ от ЗСЭ, оказывается просто другим вариантом  записи законов сохранения! Или следствием этих законов.
  Интересно. Я не видел такого решения раньше.
  Оно где нибудь опубликовано?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Результат состоит не в получении этого уравнения (кстати, на аналог его я нарвался
впоследствии и у Гюйгенса), а в возможности использования его вместе с выражением для ЗСИ
в системе ЗСИ U ЗСЭ.
Эта система - "Троянский конь" в формализации всего современного теорэнэргетизма.
Шутка ли - квадратное уравнение вместе с массами и квадратами совершенно запросто можно заменить
линейным уравнением без масс и даже без коэффициентов. Скалярное выражение заменить векторным.
Последствия для теорэнэргетизма  - "мама, - не горюй". Упало одно из двух фундаментальных уравнений механики...
Прямая же польза от этой системы для миллиардов простых землян пока осталась и состоит в экономии
времени в процессе обучения.

P.S. Кстати, система ЗСИ U ЗСЭ, некорректна ещё и потому, что первое уравнение - сумма векторов,
а второе - сумма скаляров. Ещё, в ЗСИ скорости - хоть постоянные, хоть переменные, а в ЗСЭ скорости
обязательно переменные. Это - нонсенс. Ещё, из использования в мэйнстриме ЭСЭ следует, что и до, и после
столкновения тел они движутся с ускорением. Это - тоже нонсэнс. И так далее, и тому подобное...

[VPD]

Прямая же польза от этой системы для миллиардов простых землян пока осталась и состоит в экономии
времени в процессе обучения.

Экономия времени?
  Наоборот.
  Эту формулу будете  писать, как свалившуюся с неба?
   А если доказывать её, то времени уйдёт намного больше, чем просто привести  законы сохранения.
   Кстати, критерий экономии времени при получения знания  - весьма сомнительный подход.
   Устойчивые знания приходят только при упорном, тяжёлом и длительном труде, прежде всего для преодоления собственной косности и   ограниченности.
 

[Иван Горемыкин]

Попробую разобраться

При упругом ударе

 Импульс тела №1 складывается с  Импульс тела №2
А с какого это перепуга?
Всего может быть 4 варианта совместного движения тел.





и в каком же варианте импульсы тел складываются?

теперь энергия тел.
знак "плюс", в уравнении наверху, очевидно означает столкновение или взаимодействие двух тел.
Но правая част ничем не отличается от левой, кроме штриха, который означает????
А что же он олзначает?
Другие тела, другие энергии?

При столкновении вдоль прямой

Тут вообще кошмар.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Бредятина "опровергуна", не осилившего  азов физики.
mv²/2 - аддитивный интеграл движения. Инвариант замкнутой физической системы. Утверждается фундаментальным свойством - однородностью времени.
См.  https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Нётер

Я имел ввиду не мутатень из Википедии, а то, что перед глазами.
mv²/2 - выражение принятое в мэйнстриме за формализацию кинэтической энэргии массы m, движущейся
вдоль направления вектора скорости со скоростью |v|. Так как выражение (2) не содержит массы,
то кинетической энэргией оно не может быть в принципе.

[VPD]

Я имел ввиду не мутатень из Википедии, а то, что перед глазами.

Википедия тут не причём. Это есть в энциклопедиях напечатанных.

mv²/2 - выражение принятое в мэйнстриме за формализацию кинэтической энэргии массы m, движущейся
вдоль направления вектора скорости со скоростью |v|. Так как выражение (2) не содержит скорости,
то кинетической энэргией оно не может быть в принципе.

  Бредите? Какое выражение (2) не содержит скорости?
 То, что вы  привели - скорость содержит.

[Иван Горемыкин]

то кинетической энэргией оно не может быть в принципе.

А тело может быть?
 Если ты движешься относительно тела, то у кого есть кинетическая энергия?

[Гришин Станислав Григорьевич]

...mv - импульс...

Чепуха, это временный физический вульгаризм, появившийся на рубеже XIX и XX веков среди физиков-наглецов.
Назовите его полное название, и вы убедитесь, что \( mv \) не импульс чего либо, а количество движения массы \( m \),
движущейся со скоростью \( v \) вдоль её направления.
Импульс же - это нечто, существующее в течение времени \( t \). Например, импульс силы \( (Ft) \) , импульс давления \( (pt) \), электрический импульс - количество электричества, импульс ускорения \( (at) \) - cкорость \( v \). импульс скорости (vt) - путь \( S \), импульс энэргии - работа и так далее.

[Иван Горемыкин]

То, что вы  привели - скорость содержит.

Скорость измеряют ВСЕГДА ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО-ТО.

[Иван Горемыкин]

количество движения массы m,
движущейся со скоростью v вдоль её направления.

Тут смотря относительно чего рассматривать массу.
Если относительно самой массы, то она ВСЕГДА в покое, а если относительно вас - то кто вас знает, куда вы движетесь.

[Иван Горемыкин]

Импульс же - это нечто, существующее в течение времени t.

Вы же сами написали - "это нечто".
Это просто такая фантазия.

[VPD]

Чепуха, это временный физический вульгаризм, появившийся на рубеже XIX и XX веков среди физиков-наглецов.
Назовите его полное название, и вы убедитесь, что \( mv \) не импульс чего либо, а количество движения массы \( m \),
движущейся со скоростью \( v \) вдоль её направления.
Импульс же - это нечто, существующее в течение времени \( t \). Например, импульс силы \( (Ft) \) , импульс давления \( (pt) \), электрический импульс - количество электричества, импульс ускорения \( (at) \) - cкорость \( v \). импульс скорости (vt) - путь \( S \), импульс энэргии - работа и так далее.

Гришин. Определения и названия формировались веками, шлифовались тысячами сильных умов.
 Если вы меняете определения, то вы тут же вылетаете из науки. Пулей. 
 Наука в классических своих разделах давно определилась и обсуждать научные определения верх невежества и самонадеянности.
 Так, что занимайтесь своим доморощенными понятиями без меня.

[Иван Горемыкин]

Определения и названия формировались веками, шлифовались тысячами сильных умов.

Но это не гарантия от неверных выводов.
Смотри!
Все знают, что такое броуновское движение, но НИКТО, из изучающих его не учитывал притяжение планеты, которое никуда не девается и оказывает очень большое воздействие на молекулы.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Бредите? Какое выражение (2) не содержит скорости? То, что вы  привели - скорость содержит.

Опечатка, там одни скорости и есть. Должно быть - "не содержит массы". Поправил.

[Гришин Станислав Григорьевич]

 Так, что занимайтесь своим доморощенными понятиями без меня

Так это и не вам писано. Со дна пытаетесь руководить?

[VPD]

Опечатка, там одни скорости и есть. Должно быть - "не содержит массы". Поправил.

  Это слова даже не безграмотного физика, а, вообще, безграмотного человека.
  Что заявляет Гришин.
  Если зарплату выразить а процентах, скажем,  к годовому доходу, то у вас не будет денег, а только проценты. Каково!
    Формула (2) это нормированная относительно закона сохранения импульса формула закона сохранения энергии. То есть  то же, что "проценты" в моем бытовом примере.
  Автор темы взялся не за свое дело, как, впрочем, и все остальные "опровергнув" на этом форуме.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.

Балабол, так и быть, приведу за вас примерчик, подтверждающий то,
что моя система
mv₁+MV₁ = mv₂+MV₂
v₁+v₂ = V₁+V₂
даёт гораздо проще и быстрее то же, что система
ЗСИ U ЗСЭ.
Посчитал для случая когда масса 1 со скоростью 2
бьёт по массе 3, движущейся со скорость 1.
Посчитал и с помощью решения системы ЗСИ U ЗСЭ, и с помощью своей системы.
В обоих случаях получилось, что скорость первой массы стала 0.5, а второй - 1.5.

[Mirvam]

А если серьёзно, то стоит задуматься о пригодности аппарата, который на протяжении
столетий не даёт ответов на лобовые (задаваемые даже школьниками) вопросы.

Да, сударь Гришин. На многие лобовые вопросы нет ответов у современной физики с точки зрения естественных наук. А нет ответа потому, что физику "поработила" математика. Математика влезла в основы физических явлений. К примеру: Опыты конкретной физической философии от mv^2/2 Какая масса здесь рассматривается? А если нет силы тяготения? Парадоксов очень много. Нет ещё единой теории создания вещества Вселенной. Хотя я и могу ответить на многие вопросы создания КВТ (космических вращающихся тел). Но, к сожалению, человек не желает знать истину создания Мира сего. Эта тема закрыта и закрыта "сверху".

[Гришин Станислав Григорьевич]

  Гришин. Нельзя же быть таким тупым!
   По другому быть не может.
   Система уравнений,   содержащая ЗСИ   + ЗСЭ и система, содержащие ЗСИ + ЗСЭ/ЗСИ - ЭКВИВАЛЕНТНЫ!

У вас дремучая ня в каждом посте и в каждом предложении. Запредельное невежество и нахальство.
Однако, если приведёте примерчик, в котором решение моей системы
mv₁+MV₁ = mv₂+MV₂
v₁+v₂ = V₁+V₂
отличается от решения в мэйнстриме - я вам всё прощу.
И даже объясню (в последний раз) о чём идёт речь в первом посте дискуссии.