012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вы ни про атомную, ни про ядерную энергию не слышали? По Вашему их нет?

Во-первых, определяя долю энергии механического движения,
я отнял у полной релятивистской энергии энергию покоя со всеми потрохами.
Какие бы они там ни были - тепловые, атомные или ещё какие...
Во-вторых, конечно нет. В популярных релятивистских формулах
энергии нет ни одного параметра, намекающего на их существование.
И разговоров про них я не слышал ни в СТО, ни в ОТО.
Так что, attender... Или нет?

[Метафизик]

Во-первых, определяя долю энергии механического движения,
я отнял у полной релятивистской энергии энергию покоя со всеми потрохами.
Какие бы они там ни были - тепловые, атомные или ещё какие...
Во-вторых, конечно нет. В популярных релятивистских формулах
энергии нет ни одного параметра, намекающего на их существование.
И разговоров про них я не слышал ни в СТО, ни в ОТО.
Так что, attender... Или нет?

Не, ну понятно, что формула Е=мС² высосана из пальца. Но она вполне может оказаться правдой.
Релятивисты тоже не Боги. И они тоже ощупывают слона в полной темноте...

Если в ядре скрыта целая прорва энергии, то кто знает, сколько ее скрыто в протоне?

[mven]

Еще до Эйнштейна натур философию убил Ньютон, а Эйнштейн забил последний гвоздь в гроб натурфилософии.

И пусть жираф (Эйнштейн), был не прав
 но виновен не жираф
 а тот кто крикнул из ветвей
 -жираф большой, ему видней....  ( в смысле... -я гипотез не измышляю).

 Именно измышление оных, было всегда движителем познания, поскольку зрением мы слабы, видеть можем только разумом. Проводить же опыты в слепую, надеясь на удачу, ни один умный исследователь не станет. А гипотезы были даже у алхимиков, стремящихся выделить золото из мочи. Чтобы строить гипотезу, правильно ставить вопрос, искать выход из логического тупика, нужно философское мышление, охватывающее "взглядом" всё мироздание в целом. Но науку разделили, разрезали, разделали и отдали каждому по кусочку.. на этом всё и кончилось, ибо не познаётся целое по одной частичке (про слона и слепых, это верно).

[Bairon]

Не, ну понятно, что формула Е=мС² высосана из пальца. Но она вполне может оказаться правдой.
Релятивисты тоже не Боги. И они тоже ощупывают слона в полной темноте...

Если в ядре скрыта целая прорва энергии, то кто знает, сколько ее скрыто в протоне?

Этоне просто ошибочная формула, а спецом нивелирующая науку как предмет. Масса есть мера количества энергии Е=m и без всяких С и квадратов. А энергия заключена не только в ядре, но и в остальной части атома.
А протон вообще не существует, ядро не делимое и без остальной части атома ядра не бывает.

[Вашкевич Виктор]

Этоне просто ошибочная формула, а спецом нивелирующая науку как предмет. Масса есть мера количества энергии Е=m и без всяких С и квадратов. А энергия заключена не только в ядре, но и в остальной части атома.
А протон вообще не существует, ядро не делимое и без остальной части атома ядра не бывает.

НЕТ! Масса - это мера количества вещества,  а  формула  Е=m - это вообще безумие.

[Bairon]

НЕТ! Масса - это мера количества вещества,  а  формула  Е=m - это вообще безумие.

А из чего состоит вещество. Что такое вообще - вещество, а?

[Rishi]

Каковы же, по-моему, "этапы большого пути" в физике, где бы натурфилософия
должна была натянуть поводья и не дать выдающимся мыслителям XIX и позднейших
веков уйти в своём конвенционализме с пути познания законов Природы.

 Если взять философию науки, то тут наибольший бардак произвёл позитивизм. Собственно там и лозунг был: наука сама себе философия. И стали заниматься философствованием все кто ни попадя. В результате возник второй позитивизм (то есть махизм+конвенционализм),  а затем на базе его методологии и СТО.  

1. Внедрение неопределённого гуманитарного понятия "энергия" в физику как науку,
    фактически поставившего её над логикой и очевидностью (начало всех бед).
2. Постулирование эквивалентности массы и энергии.
7. Введение механической энергии покоящегося тела и её релятивизации

До Оствальда с энергией было не так уж и плохо, если не брать во внимание попытки оматимачивания механики Лагранжем. Надо просто восстановить первоначальный смысл. Энергия - это количественная характеристика способности тела совершать работу и больше ничего. Масса соотносится с энергией только в том смысле, что при аннигиляции некоторой массы возникает соответствующая энергия и никакого другого сакрального смысла формула E=mc² не имеет.

3. Допущение зависимости длины движущегося тела от скорости движения.

это просто бред, и нести его начали не релятивисты, а Фитцджеральд, Фогт, Лоренц, Лармор как раз во времена расцвета позитивизма и научных фантазий. Так Г.Лоренц ввёл в теорию  понятие местного времени через несколько месяцев после публикации рассказа Г.Уэлса "Машина времени"

4. Фактическое присвоение пустоте статуса среды во 2-ом постулате ТОЭ.

Хуже того, началось офизичивание чисто математических понятий, типичный пример этого беспредела математических спекуляций в физике - геометродинамика. То есть совершенно открыто стали физику подменять математикой.

5. Введение времени в систему отсчёта как 4-ой координаты.

Да, математики совсем охренели, скоро от физического смысла вообще ничего не останется.
Человеческое сознание так устроено, что мы упорядочиваем внешние наблюдаемые физические явления используя понятия пространства и времени.  Попытка насильно внедрить  некий другой нечеловеческий метод упорядочивания с помощью введения некого единого ПВ есть пример научного садомазо издевательства над сознанием человека.
 

6. Изобретение фактора Лоренца и его следствия на больших скоростях.

Да, это ещё один пример издевательства над физикой (и физиками) с помощью математики.
Казалось бы, если теория противоречит эксперименту, то надо доработать теорию. Но Лоренц оказался фанатом теории Максвелла и вместо того чтобы дополнить теорию стал её утаптывать под эксперимент с помощью математики, не меняя физического содержания. Что потом и дало повод релятивистам утверждать, мол теория Максвелла как бы с самого начала была создана под релятивизм.  

8. Использование кривых пространств в гравитационных потугах.

Да, вот это типичный конвенционалистский бред. Собственно геометродинамика Уиллера есть естественное продолжение системы Птолемея.

Во всём перечисленном для предотвращения фантомизации физики как науки, по-моему,
вполне достаточно было текущего естественно-научного мировоззрения, канонов логики
и профессиональной добросовесности. Причём не проникая даже в глубину проблем.
На одних только невозможных следствиях и парадоксах.

Получается, что не достаточно. Уже многие понимают кто виноват.
Но что делать? Пока не ясно. Основная проблема в том, что реляты за денежное вознаграждение выступают единым номенклатурным фронтом под прикрытием РАН, а альты все разрозненны.
 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Именно измышление оных, было всегда движителем познания, поскольку зрением
мы слабы, видеть можем только разумом. Проводить же опыты в слепую, надеясь
на удачу, ни один умный исследователь не станет. А гипотезы были даже у алхимиков...
Чтобы строить гипотезу, правильно ставить вопрос, искать выход из логического тупика,
нужно философское мышление, охватывающее "взглядом" всё мироздание в целом.
Но науку разделили, разрезали, разделали и отдали каждому по кусочку...
На этом всё и кончилось, ибо не познаётся целое по одной частичке
(про слона и слепых, это верно).

Вот с кем согласен полностью (кроме слона, "слон" - это пошлый новодел, ремэйк)...
А два последних предложения mven-а - ещё и просто красивы !...
Ощущение и мировоззрение рождают интуицию. Она рождает плодотворную спекуляцию.
Спекуляция рождает ОСМЫСЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ по своему подтверждению.
А дальше пошла наука в чистом виде. С продвижениями и возвращениями.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вот Rishi - хорошо всё разложил.
А ещё чего-нибудь нет? Дополнений, уточнений, возражений...

[Alexpo]

Вот Rishi - хорошо всё разложил.

Не, он по большому счету занимается демагогией. Вот, например,

Надо просто восстановить первоначальный смысл. Энергия - это количественная характеристика способности тела совершать работу и больше ничего.

Первоначально вся физика состояла исключительно из механики. В это состояние вернуться не удастся... 

Прежде, чем определять энергию через работу, нужно определить само понятие работы, не используя понятие энергии. Чисто механическое определение не подойдет. Энергия же общефизическая вещь.

Поэтому в физике принято более общее определение: ЭНЕРГИЯ  - общая количеств. мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в другую (энергии сохранения закон ).Понятие Э. связывает воедино все явления природы.
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4753.html

И больше ничего.

Чем вам это не нравится?

Масса соотносится с энергией только в том смысле, что при аннигиляции некоторой массы возникает соответствующая энергия и никакого другого сокрального смысла формула E=mc² не имеет.

Именно только это и имеется в виду. О каком сАкральном смысле идет речь?
И что это за идеалистическое (с точки зрения самого Rishi) "возникает энергия"? Сейчас по примеру некоторых дедуль надо грозно вопросить а обладает ли энергия субстанциальностью?  

[mven]

Первоначально вся физика состояла исключительно из механики. В это состояние вернуться не удастся...  

А надо к ней вернуться, надо и всё тут. Механика имеет неоспоримое достоинство, она проста и наглядна, именно при попытке проиллюстрировать понимание физ. явления, при помощи механической аналогии и всплывает на поверхность вся суетная муть науки. Если мы не можем привести мех. аналогии, значит суть явления нам не понятна, а это в свою очередь означает, что не туда копаем ребята. Запутались все.
 
 

[Bairon]

Не, он по большому счету занимается демагогией. Вот, например,

Первоначально вся физика состояла исключительно из механики. В это состояние вернуться не удастся...  

Прежде, чем определять энергию через работу, нужно определить само понятие работы, не используя понятие энергии. Чисто механическое определение не подойдет. Энергия же общефизическая вещь.

Поэтому в физике принято более общее определение: ЭНЕРГИЯ  - общая количеств. мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в другую (энергии сохранения закон ).Понятие Э. связывает воедино все явления природы.
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4753.html

И больше ничего.

Чем вам это не нравится?



Именно только это и имеется в виду. О каком сАкральном смысле идет речь?
И что это за идеалистическое (с точки зрения самого Rishi) "возникает энергия"? Сейчас по примеру некоторых дедуль надо грозно вопросить а обладает ли энергия субстанциальностью?  

Мне не нравится это псевдо определение энергии на неандертальский манер. Из всего этого словоблудия, к определению относится только часть; общая количеств. мера движения. Но не говорится, движение чего, и тем более говориться, что это мера, опять же чего? Остальное относится к свойствам так и не определенной сущности. Одно словоблудие! Определение сущности объекта отвечает на вопрос - что это такое, какова физическая структура объекта! То есть определяется суть объекта. А уж потом выявляются свойства, это чем характеризуется данный объект.
А мерой энергии является масса, количество энергии есть величина массы. Так-что, демагогией занят не только он, у него своя демагогия. Но демагогией занята и официальная наука. Отсюда, в науке нет определение сущности коим она забавляется широко. Да и вообще, в науке нет ни одного определения какого либо объекта исследования. Типа пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. Но тем не менее задание получено! Демагогия есть основной научный инструмент.
С другой стороны, энергия содержится в пустоте, пустота есть поле энергии. Все остальное есть разные виды проявления энергии пустоты в реальности или по другому, - агрегатные состояния пустоты. Отсюда энергия появляется только из ничего, из пустоты. И само движение есть процесс проявления энергии пустоты. Энергия не сохраняется, энергия не передается, она только проявляется. Это когда импульс проявления энергии пустоты движется по пространству и там где находится в настоящий момент импульс, пустота проявлена энергией(объектом). Ушел импульс и объект превратился в пустоту но проявился дальше по движению импульса. И вот этот процесс называем движением объекта. Как на елочной гирлянде бегающие огни. Фактически там просто по очереди загораются лампочки но движение света, которое мы наблюдаем, там нет. Вот в этом суть движения в пространстве. Фактически импульс проявления в реальности несет информацию о объекте проявления. И пока информация в импульсе сохраняется, объект перерождается неизменным. Теперь, что такое энергия пустоты. Энергия это флуктуация пустоты. Пространство имеет определенный алгоритм флуктуации, который для нас невидим. Проявление же в реальности энергии пустоты, это устойчивые изменения флуктуации пустоты в определенный иной алгоритм флуктуации, доступный нам и регистрируемый приборами как энергия. Эти изменения производит импульс проявления.
Все не так просто как видится науке неандертальцев.

[Alexpo]

А надо к ней вернуться, надо и всё тут. Механика имеет неоспоримое достоинство, она проста и наглядна

  +@>

Весело у вас тут... Вот именно, что не просто и не наглядно, то с точки альта и неверно. Великолепно высказан манифест альтизма.


А вот для некоторых сложна и ненаглядна таблица умножения...

P.S. Вас не затруднит объяснить тупому доценту выделение энергии в ядерном реакторе с точки зрения механики. Чтобы было просто и наглядно. Жду.

[Вашкевич Виктор]

А из чего состоит вещество. Что такое вообще - вещество, а?

На первый случай - вся таблица элементов Менделеева. Надо объяснять?

[mven]

Вот именно, что не просто и не наглядно, то с точки альта и неверно.

Причём тут альтизм, я не альт к слову, мордой не вышел.  Не путайте и не вешайте всё на альтов, это дурная привычка.
   Вы сегодня у власти, ваша власть, власть знаний. Когда-то давно, для достижения превосходства, знания сделали тайными. Но шила в мешке не утаить, поэтому пошли другим путём. Скрыли не знание, а понимание. Знаний в вас мнооого, а вот понимания нет вовсе, шутка ли вы же до сих пор уверены что камень породил разум, хотя ещё Ньютон сказал, что "Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние". Понимаете что, нет? Видимо нет, так я подскажу, камень движется прямолинейно и равномерно, поскольку у него не сил нет, а ВОЛИ. А ВОЛЯ, это свойство РАЗУМА.
  Вам надо много учить, заучивать, поскольку понимания нет, понимание же, сводит всю учёбу к знанию основных законов и принципов. Пользуясь ими через логику, можно получать любые знания самостоятельно. Эта самостоятельность вам не ведома, вас всю жизнь приучали, как медведя к велосипеду.

 P.S. Ждите, кто ж Вам запретит.  +@>

[Alexpo]

Причём тут альтизм, я не альт к слову, мордой не вышел. 

я подскажу, камень движется прямолинейно и равномерно, поскольку у него не сил нет, а ВОЛИ. А ВОЛЯ, это свойство РАЗУМА.

 P.S. Ждите, кто ж Вам запретит.  +@>

Можете не волноваться. Эти слова говорят, что мордой вы вполне вышли.

Поэтому от вас я ничего не жду. По определению же не сможете ответить.

[Гришин Станислав Григорьевич]

P.S. Вас не затруднит объяснить доценту выделение энергии в ядерном реакторе с точки зрения механики.
Чтобы было просто и наглядно.

Сначала полезно понять вопрос, опираясь на приведенное Вами определение энергии.
Подставим его в нужное место: "объяснить ... выделение  общей количественной меры движения
и взаимодействия всех видов материи в ядерном реакторе с точки зрения механики".
В таком раскладе, я думаю, до объяснения выделения чего-либо в чём-либо вряд ли кому-либо
удастся добраться... Не подступиться к вопросу за конечное время.
Так, что Bairon, по-моему, прав, утверждая, что приведенное "определение" энергии
не выдерживает никакой критики... "Энергия - это мера"... Метр, секунда, грамм,... - это меры,
а "энергия - мера", это ... реникса.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не, он по большому счету занимается демагогией. Вот, например,

Первоначально вся физика состояла исключительно из механики. В это состояние вернуться не удастся... 

Прежде, чем определять энергию через работу, нужно определить само понятие работы, не используя понятие энергии. Чисто механическое определение не подойдет. Энергия же общефизическая вещь.

Поэтому в физике принято более общее определение: ЭНЕРГИЯ  - общая количеств. мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в другую (энергии сохранения закон ).Понятие Э. связывает воедино все явления природы.
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4753.html

И больше ничего.

Чем вам это не нравится?



Именно только это и имеется в виду. О каком сАкральном смысле идет речь?
И что это за идеалистическое (с точки зрения самого Rishi) "возникает энергия"? Сейчас по примеру некоторых дедуль надо грозно вопросить а обладает ли энергия субстанциальностью?  

Понятие энергия,условно. А условность не может  что либо реально связать. Это удобный прием для технических расчетов.За что Ньютону и прочим механоматематикам низкий поклон. В физике замкнутая система ,это два взаимодействующих тела ,ограниченных связью.Не станете же отрицать?Системы из трех и более,не что иное,как суперпозиция .Вне взаимодействия положение и движение двух тел неопределено ,значит нельзя определить и причинную связь этих тел во времени.Нет контакта ,ничего нет(вернее есть вечное и неопределенное движение материи). После механического или иного взаимодействия ,после разрыва связи ,тела независимы и пребывают каждый в своей СО в покое .И никакой энергии от предыдущего взаимодействии не помнят.( про внутреннюю энергию отдельно.)Внутренняяя энергия ,опять же связана с движением частей тела отностительно друг друга ,при ограничении их связями . То есть внутренняя энергия ,это точно то же что и внешняя.То есть ,пока существует связь и  части тела(являясь взаимодействующей системой) не обнулили свое относительное движение.А заглянем вглубь тел,там только деформации.

[Rishi]

Не, он по большому счету занимается демагогией. Вот, например,
Первоначально вся физика состояла исключительно из механики. В это состояние вернуться не удастся...  

Вот это и есть типичная демагогия, не подтверждённая примерами. Что мешает вернуться к нормальной классической физике? Это квантовая механика что-ли ? Так она и есть конвенционалистский бред, произошедший из математической формулы.  

Прежде, чем определять энергию через работу, нужно определить само понятие работы, не используя понятие энергии.

Это само собой, но я тут не учебник сочиняю.

Чисто механическое определение не подойдет

пожалуйста приведите примеры

Поэтому в физике принято более общее определение: ЭНЕРГИЯ  - общая количеств. мера движения

это ерунда, надо не движение измерять, а его результат - работу.

и взаимодействия всех видов материи.

Да. Энергия количественная характеристика работы. Работа определяется силой, а сила характеризует взаимодействие всех видов материи, которых всего два: вещество и эфир.  

Э. не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в другую...
Чем вам это не нравится?

Не нравится дополнение - энергия не возникает и не исчезает - потому что энергия есть количественная характеристика, число.
Про которое как-то стрёмно упоминать, что оно не возникает и не исчезает, похоже в/на Украине не только историю переписывают, но и физический смысл  

Э. связывает воедино все явления природы.

это демагогия

Сейчас по примеру некоторых дедуль надо грозно вопросить а обладает ли энергия субстанциальностью?  

Правильно об этом и речь и причём тут дедули? Это любой здравомыслящий человек спросит. Мало ли что Оствальд нафантазировал под влиянием Маха.  Энергия электрона в ускорителе вычисляется как произведение массы на половину квадрата скорости.
Откуда берется коэффициент (1-v²/c²)^-1/2  то есть какой физический смысл он имеет?
Ну раньше хотя бы что-то было, он появлялся потому что масса увеличивалась, а сейчас? Вот в этом я и вижу сакральный смысл - дополнительный  прирост энергии происходит как бы сам собой без участия массы и скорости .
 

[Ltlekz49]

Поэтому в физике принято более общее определение: ЭНЕРГИЯ  - общая количеств. мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в другую (энергии сохранения закон ).Понятие Э. связывает воедино все явления природы.
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4753.html
И больше ничего.
Чем вам это не нравится?
Именно только это и имеется в виду. О каком сАкральном смысле идет речь?
И что это за идеалистическое (с точки зрения самого Rishi) "возникает энергия"? Сейчас по примеру некоторых дедуль надо грозно вопросить а обладает ли энергия субстанциальностью?  

Именно!!!
Масса - количественная мера вещества, энергия - мера движения и взаимодействия.
И они не переходят одно в другое!!!
Энергия не является физической субстанцией, обладающей самостоятельным существованием.
Материя не исчезает, и энергия не возникает (закон сохранения, однако).
Е = mc² - фальшивка.
Нет аннигиляции как исчезновения материи, и выделяющаяся при взаимодействиях энергия - всего лишь переход потенцильной в кинетическую.