012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Ltlekz49]

Ведро Ньютона, принцип Маха и существование пространства-времени
https://nplus1.ru/blog/2017/12/28/bucket-argument

Враньё всё в этой статье.
1. Ньютон в первом сформулировал закон ПРИЧИННОСТИ любых изменений движения материи, и ни  о каких ИСО/НеИСО из этого закона не следует.
2. В соответствии с принципом относительности Галилея, любые системы отсчёта для физика могут быть только пространственно ограниченными в пределах рассматриваемой материальной системы, и от рассматриваемой системы зависят свойства самой системы отсчёта. Так например, при рассмотрении системы "МКС + причаливающий корабль" логично связать систему отсчёта с неподвижной МКС и корректировать в этой системе движение корабля строго по законам Ньютона - в таком ограниченном размере СО проявляет себя как инерциальная. Но болтающаяся вдалеке Земля, если распространить до неё СО станции, разрушает напрочь её инерциальность!!!
3. Пространство и время - свойства материи, и они меры её движения. Поэтому их нет без материи, как нет и материи вне пространства и времени. Всё пространство вселенной образовано материальной средой - эфиром, который релятивисты выбросили из СВОЕГО рассмотрения и попали впросак абсолютной пустоты, которая очевидно при этом обладает физическими свойствами, которые может иметь только материя!!!

[Гришин Станислав Григорьевич]

Враньё всё в этой статье...
3. Пространство и время - свойства материи, и они меры её движения. Поэтому их нет без материи,
как нет и материи вне пространства и времени. Всё пространство вселенной образовано
материальной средой - эфиром, который релятивисты выбросили из СВОЕГО рассмотрения
и попали впросак абсолютной пустоты,
которая очевидно при этом обладает физическими свойствами, которые может иметь только материя!!!

Кто-вы есть, чтобы так безапелляционно и бездоказательно себе позволять?
Вы даже пишите косноязычно. Пространство и время - сущности, а у вас они - свойства.
Кастрюля у вас образована щами, которые ещё никуда не налиты...
Эфира вам хочется для бесприкладной физики - ради Бога, но только и он, по-моему,
тоже в чём-то плавает. Вольно ж заниматься запредельной нёй, когда, поди, уже 400 лет
никто не может даже скорости двух шариков после из столкновения определять на бумажке.
Ни содержательно, ни формально. Вот где и те, и другие "попали впросак абсолютной пустоты,"

[Гришин Станислав Григорьевич]

... поймите, что взгляд на пространство, как место размещения всего прочего - это банальность...
Вам стоило бы задуматься, почему от него пришлось отказаться, несмотря на его простоту и кажущуюся очевидность.
Ваш детский аргумент про банку с огурцами с точки зрения материализма опровергается элементарно. Дело в том, что пространство - свойство материи. Создав банку с огурцами (материю), вы автоматически создали и соответствующее пространство. Нет никакой необходимости создавать его заранее...

основная часть физического сообщества продолжает придерживаться хорошо проверенной на практике теории...,
в которой пространство-время может существовать и само по себе, без вложенных в него тел.

https://nplus1.ru/blog/2017/12/28/bucket-argument
Таким образом, пространство - не есть свойство материи. Вы спутали пространство с объёмом. Объёмность - свойство материи, а не пространство.
И вообще же вы пишите, что сущность (пространство) - есть свойство. Это как это?

[Гришин Станислав Григорьевич]

А давайте обсудим любой открытый закон природы и я вам попробую доказать, что это не закон...
Ведь что такое закон. Это всего лишь трактовка явления природы, основанная на мировоззрении.
Если мировоззрение идиота, то и трактовка явления будет идиотской...
Если согласны, обозначьте закон.

Вот так номер?! От меня же вы только закон требуете, а трактовать-то
("по-идиотски" или нет) вы собираетесь... Или вы и свою самооценку дадите?
Однако, вот такой мой закончик подойдёт (можно законом инерции пока назвать):
"Тело сохраняет своё mv при отсутствии или при прекращении действия внешней силы"?

Приглашаются все адекватные (способные писать без грязи, хамства и нахальства) желающие.

[Гришин Станислав Григорьевич]

\[ L_{factor}=\sqrt{\frac{c}{c+v}*\frac{c}{c-v}} \]А правомерно ли применение фактора Лоренца в физике движения?
Он ведь физически неоднозначен. В нём скорость движения света (в световых часах)
либо меняет знак и значение на каждом полуцикле,
либо скачками меняет своё значение на каждом полуцикле.
С (c+v) на (c-v) или с (v+c) на (v-c)
(визуально как бы каленвал получается).
В обоих случаях - с рецидивными выходами за предел скорости света.
Кроме того, не замучает ли теорию такая дерготня разрывов скорости?
И ещё, если фактор Лоренца рассматривать как порождение движения света туда-сюда
(а это так и есть из феноменологии сонаправленного движения световых часов),
то с какой стати он используется при однонаправленных движениях?

Дубль-2 из темы Мавра - не любит он моих возражений и трёт их.

Чтобы говорить о часах надо понимать, что такое единицы времени.
Что единица времени, как таковая, обязана состоять из равных частей.
А "единица времени" в сонаправленно движущихся световых часах
этим свойством не обладает. Мало того, что она всегда не меньше
единицы времени стоячих световых часов, так в ней еще "половинки"
не равны друг другу. И в этом всё дело с "замедлением" времени.
Не время меряют сонаправленно движущиеся световые часы,
а число своих циклов считают. Число циклов меньше, чем в стоячих
(или в поперечно установленных), поэтому придурки верят, что
время в сонаправленно движущихся часах замедляется.
Им невдомёк, что длина цикла в сонаправленно движущихся
световых часах всегда больше соответствующей единицы времени.
Так что, время в СТОЭ не замедляется.

[Пожилой человек]

Из непрерывности времени следует его бесконечная делимость.

Это только в головах математиков. В Действительности это не так.
"Начнём с того, что Движение есть выделенная Законом Причин и Следствий неразрывная последовательность элементарных Действий. Другими словами, это любое изменение чего-либо в Пространстве и/или времени вызванное однократным минимальным внешним воздействием.
Следуя этому определению, разговор нужно вести не о Движении, а об Элементарном Действии. Это автоматически приводит нас к понятию Кванта, так как Элементарное, т.е. однократное минимальное,  означает Неделимое." ("Метафизика действительности. Физика")

Раз минимальное Действие Неделимо, то и время на него отведённое, тоже Неделимо и Минимально. Т.е. в Действительности время также квантуется и до бесконечности не делится.

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума ФИАН после моего предыдущего сообщения здесь.

С чего это Вы вдруг решили, что этот лепет физика? Это все на уровне восьмиклассника-двоечника.
Это серьезное нарушение. Наказание последует.

Пока чего, добавлю некоторые физические соображения.
Единственным ФИЗИЧЕСКИМ поводом для рассмотрения фактора Лоренца
\[ L_{factor}=\sqrt{\frac{c}{c+v}*\frac{c}{c-v}}, \] как чего-то связанного с натурой представляется то, что время цикла покойных
световых часов и коллинеарно движущихся световых часов
различается в L_фактор² раз. Но для физики этого маловато.
Из непрерывности времени следует его равноделимость.
Откуда следует то, что все его единицы измерения тоже должны быть равноделимыми.
А этого-то в цикле коллинеарно движущихся световых часов как раз и нет.
В них половины цикла (по времени) не равны друг другу. Получается, что
цикл движения света в коллинеарно движущихся световых часах - не есть цикл времени,
в "часовом" представлении этого понятия.
Это просто некое свойство некоего движения. "Некоего" потому, что фактор Лоренца,
в парном коллинеарном движении, не исключает, вместо реверсивного движения света,
некоего "коленвала" - когда движение хоть и прямолинейно и равномерно на каждом участке,
но переменно по скорости - то со скоростью (c+v), то со скоростью (c-v)
(с разрывом скорости между ними).

"Если я не прав, то пусть старшие товарищи меня поправят" (из фильма "Карнавальная ночь")

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот так номер?! От меня же вы только закон требуете, а трактовать-то
("по-идиотски" или нет) вы собираетесь... Или вы и свою самооценку дадите?
Однако, вот такой мой закончик подойдёт (можно законом инерции пока назвать):
"Тело сохраняет своё mv при отсутствии или при прекращении действия внешней силы"?

Приглашаются все адекватные (способные писать без грязи, хамства и нахальства) желающие.

Великолепный вопрос! В глаз! Только, без существенного уточнения он, вообще-то , бессмыслица.
Скорость-то, относительна. Да и, вообще, это не физическое , а скорее чувственно эмпирическое понятие.Для техники правило годится. А в физике, нет точки  отсчета, нет и скорости. А точка , произвольная.  Скорость относительно одного, одна , а относительно другого другая. Физическому телу скорость безразлична и от покоя не отличима. Так , что закон этот, скорее , техническое правило, а не фундаментальный закон природы.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Независимый Научно-Технический Портал NTPO.COM
Антигравитация. Взаимодействие вращающихся масс
Отзыв на форуме  Оставить комментарий
С. В. Плотников...
Эксперимент.
Проведены измерения взаимодействия гироскоп-Земля, гироскоп-гироскоп.
Стандартный гироскоп авиационного автопилота помещался на аналитические весы 2-го класса АДВ-200М. Вращающаяся часть гироскопа находилась в закрытом корпусе, при этом все конструкционные отверстия заклеивались. Масса гироскопа вместе с корпусом составляет 540 грамм. Гироскоп жестко крепился на чаше весов, причем для компенсации его веса предусмотрена пружинная система. Питание гироскопа осуществлялось напряжением 12 вольт через преобразователь на 3 фазы 400В. Переключатель позволял менять направление вращения гироскопа, Рис.1.

Рис.1 Схема эксперимента
В момент включения тока в течении некоторого времени, когда происходит раскрутка гироскопа, происходит резкое увеличение веса. Рис.2. По мере набора оборотов вес плавно снижается и, наконец, принимает стационарное значение. При вращении гироскопа против часовой стрелки вес наоборот уменьшается.

Рис 2. Зависимость веса гироскопа от времени
При выключении питания гироскопа вес его резко уменьшается, затем переходит в отрицательное значение и затем становится равным стационарному значению. Увеличение напряжения питания гироскопа с 12В до 15В приводит к увеличению силы взаимодействия с 430мг до 540мг. Таким образом, в случае совпадения направления вращения гироскопа с направлением вращения Земли его вес увеличивается, а при противоположном направлении уменьшается. При подвесе гироскопа перпендикулярно весам наблюдается аналогичное изменение веса, но стационарное значение оказывается меньше, см. Таб.1....

Это что же получается?  При вращении тела вдоль его оси вращения возникает некая сила, направленная по правилу левой руки и сильно зависящая от угловой скорости вращения?
И для Земли это справедливо и для Солнца? И вообще? Тогда тяготение будет равно
алгебраической сумме силы гравитации и осевой силы, возникающей при вращении?
Интересна также физика стартового (финишного) процесса. По-моему,
графики рисунка 2 исключительно информативны.

[al132]

\[ L_{factor}=\sqrt{\frac{c}{c+v}*\frac{c}{c-v}} \]А правомерно ли применение фактора Лоренца в физике движения?
Он ведь физически неоднозначен. В нём скорость движения света (в световых часах)

Длину волны вычисляют скорость света делят на частоту  L=c/w   к примеру, 300000000 м.:300 мГц. (3000000 Гц)=1 м. Длина волны 1 м.
У тебя получается какое-то дробное и отрицательное число.

[Гришин Станислав Григорьевич]

С чего вы взяли, то, что, по-вашему, у меня получается?
Да и частота света в определении фактора Лоренца отсутствует.

[Дмитрий Мотовилов]

У меня к натурфилософии несколько претензий.
1. Натурфилософия не предотвратила становления в бесприкладной науке "привата
    практики над теорией". В результате до сих пор за спиной осталось непонимание
    физической природы электричества, магнетизма, света, гравитации, термояра,...
    Хотя Птолемеевское использование их на практике более чем плодотворно.
2. Ушла из области стремления к истине в область адекватных описаний.
3. Позволила дедуктивному формализму надеть ярмо на естественные
    внемагистральные попытки решения проблем естествознания.
    Просто легла под "существующие научные представления".
4. Индифферентно позволяла и продолжает сейчас игнорировать в науке
    фундаментальные общие принципы, а также логику и основы "теории" познания.
Это широкими мазками и в дисциплинарной ипостаси.
На проявления творческой части современной натурфилософии мне натыкаться не приходилось.

1. И это правильно! Почему бы и нет?

1.1. Есть такое понимание. Философия Мотто Вилле. Теория потоков энергии.

2. Истина и есть адекватное описание реальности.

3. ???

4. Потому что развитие оснований отнимает хлеб у академиков.

[Гришин Станислав Григорьевич]

1. И это правильно! Почему бы и нет?

Почему бы и нет по Птолемею?

1.1. Есть такое понимание. Философия Мотто Вилле. Теория потоков энергии.

Потоки энергии это красиво, только вот что вы понимаете под этой самой "энергией"?

2. Истина и есть адекватное описание реальности.

А кто побожится, что описание реальности - адекватное. Птолемей?

3. ???

Устранилась от анализа соответствия дедуктивных спекулятивных договорённостей
среди физиков, даже в частных, почти очевидных случаях. В вопросах,
где физической квалификации натурфилософа, вполне достаточно.

[Дмитрий Мотовилов]

Потоки энергии это красиво, только вот что вы понимаете под этой самой "энергией"?

А кто побожится, что описание реальности - адекватное. Птолемей?

- материя, которая движет тела.

- проверяется опытом

[Гришин Станислав Григорьевич]

Повторю здесь, пока там Воспетка не удалила вдруг.

Есть часы, то есть любой периодический процесс, который можно принять за "эталон времени"...

Отнюдь. Не всякий цикл сойдёт за единицу измерения времени (ЕИВ).
Периодичности процесса мало для того, чтобы считать его период единицей измерения времени (ЕИВ).
Периодичности достаточно не более, чем для дискретного шкалирования.
В этом вся петрушка в самом основании ТОЭ.

Есть часы, то есть любой периодический процесс, который можно принять за "эталон времени"...

А вот и нет. Время равномерно делимо, а любой периодический процесс - нет.
Поэтому и перестают световые "часы" быть часами
при движении (кроме одной ситуации на множестве меры нуль).
В этом одна из корневых петрушек ТОЭ.

Темп хода времени в другой ИСО у них типа тоже не меняется, просто моменты времени, в которые смотрят на часы
разные наблюдатели разный. Вопрос как из этого они получают реально разновозрастных близнецов

Как же не меняется. Ещё как меняется!
Цикл в движущихся световых часах получается больше по времени,
чем в покойных. А они его тоже за единицу времени числят. А это не так. Здесь облом.
Отсюда и "замедление" времени и "парадокс" близнецов.
Всё элементарно (для меня грешного).

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот вопросик на пятёрочку (в продолжение сказанного раньше).
Можно ли, имея достаточно точные часы и маятник Фуко,
определить величину линейной скорости его движения?
А вот мой ответ.
Это просто. Установлю время самого длинного и самого короткого циклов,
а дальше посчитаю по формуле, похожей на формулу для вычисления времени
цикла в движущихся световых часах. Чем длиннее маятник, тем точнее ответ.
Можно и уточнить вычислительно, но тогда придётся немного поморочиться.

[Ltlekz49]

Вращения - хоть сто порций, линейное - ни в жисть!

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума ФИАН.

Но нет ответа насчёт компонент четырехвектора. А я так старался формулируя вопрос.
Непонятно, что на действительное число не может быть проекции вектора?

... А не кажется ли вам, что ТОЭ это, всего навсего, скалярная дедукция?
Вдоль (или параллельно) одной прямой. Взять хоть фактор Лоренца:
\[ L_{factor}=\sqrt{\frac{c}{c+v}*\frac{c}{c-v}} \]В нём, как видно, v и в знаменателях, и под корнем, и с числом алгебраически
складываются несмотря на то, что такие операции с векторами не определены.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вопросик на пятёрочку: "В каком случае движущиеся часы показывают время?"
Любые часы, в которых имеется реверсивное движение.

Ещё один вопросик (доступный натурфилософам), в том же духе:
Будут ли отставать сколь угодно точно выверенные напольные часы даже
при отсутствии диссипативных сил?

И ещё сюда.
Мог ли (в идеале) Галилей подорвать свой же принцип относительности
(через "трюм Галилея") ничего не делая, а только долгое время иногда наблюдая
за своими напольными часами?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Опубликовано видео сборки рассчитанных на 100 веков часов
https://lenta.ru/news/2018/02/21/clock/

Основатель Amazon Джефф Безос опубликовал в своем аккаунте в Twitter
видео сборки гигантских механических часов. Ожидается, что часы высотой
около 153 метров будут работать без вмешательства человека 10 тысяч лет.
Энергию для работы «вечный механизм» часов будет получать за счет смены
дневных и ночных температурных циклов.
Джефф Безос назвал проект «символом долговременного мышления».

Насколько я понял, это маятниковые часы.
С вероятностью исключительно близкой к единице они будут отставать
(даже без учёта диссипативных сил).
Можно ли вычислить на сколько они отстанут за 10 000 лет если их не подводить?
Если не чисто на бумаге, то хотя бы после сбора кое-каких данных после запуска часов вычислений?
Чтобы вычислений было меньше, а точность больше.