012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Milyantsev]

А проводилась ли прямая калориметрия разогнанных пучков. Соответствуют ли они энергии и скорости с учетом роста масс? Если роста массы нет, то роста энергии пучка не будет.

пишут что проводили.
один раз.
но увы опыт там был сильно натятут.
калориметр был в зоне действия ускорителя.
отсюда там появлялось лишнее тепло.

второй опыт провели в китае.
роста энерги на выявили.
опыт замолчали.

в общем физика сегодня это больше чем политика.
все врут друг другу.
и за эту ложь дают нобелевские премии

[Олег Владимирович Лавринович]

пишут что проводили.
один раз.
но увы опыт там был сильно натятут.
калориметр был в зоне действия ускорителя.
отсюда там появлялось лишнее тепло.

второй опыт провели в китае.
роста энерги на выявили.
опыт замолчали.

в общем физика сегодня это больше чем политика.
все врут друг другу.
и за эту ложь дают нобелевские премии

По крайней мере, дорелятивистские электроны внесены в справочники по пробивной способности в веществе в зависимости от МЭВов. А вот район ГЭВов я не встречал.

[Гришин Станислав Григорьевич]

"Хаббл" получил фотографии черной дыры, нарушающей законы физики
https://ria.ru/science/20170109/1485337886.html
Раз, как сказано в статье, "чёрную дыру" можно увидеть сбоку, то её можно увидеть и сзади,
А сзади она может и не быть "чёрной дырой", а быть даже совсем наоборот - "белой дырой"
(если талия вихревой трубки окажется сильно ближе к выходу из неё)...
А весь бардак в представлениях существует потому, что орты до сих пор не задались
хоть какой-нибудь непротиворечивой структурой "чёрной дыры".
Так балаболят. Впрочем, им и так хорошо...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Не пойму, как можно экспериментально проверять СТО?
Чем формально отличается преобразование Лоренца от преобразования Галилея?
Тем, что первое вводит во второе некий множитель (делитель).
Причём такой, что при всех реальных скоростях он исключительно близок к единице.
На практике хоть умножай на него, хоть дели, результат всё равно будет в пределах
ошибки результата, полученного классическим методом.
Ну и что? - говорят оппоненты - отличия будут на больших скоростях,
а там, дескать, классика работает не правильно.
Наверное, но... Представлю вводимый в СТО множитель (фактор Лоренца)
в виде, тождественном его привычному написанию:\[ L_factor=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\sqrt{\frac{c}{c+v}\frac{c}{c-v}}. \] Как видно, фактор Лоренца - это геометрическое среднее при движении туда-сюда,
причём, чем скорость больше, тем это среднее дальше от натуры и непригоднее
для реальных расчётов. Величины, участвующие в вычислениях, не имеют
физического основания, а значения величин, участвующие в усреднении,
разбегаются со скоростью "превышающей скорость света".
Уверен, что, такое усреднение порождает, при прочих равных условиях,
ошибки результатов куда как превышающие ошибки классических методов.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Что-то нигде не упоминаются КОНКРЕТНЫЕ законы, которые в различных ИСО
должны сохраняться при переходе из одной ИСО в другую.
Неужели, в СТОЭ нет никаких законов, кроме - S=vt, пригодных для демонстрации
этого утверждения?...
Похоже, в СТОЭ стремились сохранить неизменность скорости в различных ИСО
(а у Галилея - неизменным является время).
Из S=vt как раз и следует, что приняв ошибочное предположение о замедлении
времени (в СТОЭ), никуда не деться от утверждения о сокращении длины.
У Галилея же, при неизменном времени (таракан, бегущий от хвоста до кабины
самолёта, тратит одинаковое время во всех ИСО, внешних по отношению
к самолёту), тоже наблюдается изменение длины, но вместе с изменением скорости,
а не времени. Я наблюдаю это каждый день, глядя на удаляющиеся самолёты.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Некоторые мои простые тождественные преобразования, проясняющие суть.
 
В области механического энергетизма.
1. \[ \frac{mV^2}{2}=\int_0^V mvdv, \] Отсюда, кроме всего прочего, видно, что mv²/2 "годится" только для переменного
по скорости движения, а для равномерного - нет.

2. mV²/2 равна площади прямоугольного треугольника
с катетами V (по оси абсцисс) и mV (по оси ординат).

3. mV²/2 равна сумме первых n членов арифметической прогрессии с a₁=1/2, d=1, n=V,
то-есть, \[ m(\frac{1}{2}+\frac{3}{2}+\frac{5}{2}+...+\frac{2V-1}{2})=m(\frac{1}{2}+\frac{2V-1}{2})\frac{V}{2}=\frac{mV^{2}}{2} \]
Чем всё это ни физически бессмысленное накопление исторических (по v) значений mv
при изменениях скорости от нуля до V? Что здесь физически реально?
Только значения m, V и mV, а не его мажоранта  - mV²/2 (или миноранта - при V<2).

4. Привожу результаты своего тождестенного пробразования в системе уравнений
закона сохранения импульса и закона сохранения энергии:
 \(mv_1 + MV_1 = mv_2 + MV_2\)
\(frac{mv_1^2}{2} + \frac{MV_1^2}{2} = \frac{mv_2^2}{2} + \frac{MV_2^2}{2}.\)
Я же в задачах на столкновение предлагаю следующую систему:
\(mv_1 + MV_1 = mv_2 + MV_2\)
 \(v_1 + v_2 = V_1 + V_2\) (закон равенства сумм индивидуальных скоростей)
Решение её даёт такой же ответ, что и предыдущая традиционная система.
Однако выходит, что уравнение с квадратами скоростей и массами в традиционной системе
можно спокойно заменить убогим линейным уравнением даже без масс,
даже без коэффициентов, а результат будет тот же самый?!
Мало того, это убожество позволяет "работать" не только
при равноускоренных движениях (как в традиционной системе),
но и в условиях равномерных движений...
Да это - скандал какой-то. Это просто уму непостижимо!

Но весь юмор состоит в том, что обе эти формулы, да ещё и, заодно,
IV предположение Гюйгенса - совершенная чепуха, которой жрецы
"успешно" пользуются уже больше 200 лет, да ещё и людей ей учат
в школах всех уровней. И все, включая и самих жрецов, в неё
безраздельно верят... А она, чепуха эта, позволяет, в частности,
единичному импульсу между двумя стенками сообщать им сколь угодно
большие импульсы. Позволяет сколь угодно увеличивать импульс
последнего шара в каскаде возрастающих по массе шаров
простым добавлением в каскад стоячих (балластных) шаров.
А поведение шариков в общеизвестной "колыбельке"?
Играться шариками - играются, а процедуры вычисления их скоростей
после столкновения до сих пор нет.
В представлении фактора Лоренца.
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\sqrt{\frac{c}{v+c}*\frac{c}{c-v}} \]Из этого моего представления получается, что все штрихованные величины в СТОЭ
не есть реальные значения, а суть - величины искажённые умножением или делением
на геометрическое среднее от скоростных соотношений \(c/(v+c)\) и \(c/(c-v)\),
полученных при движении света туда-сюда (или при движении "каленвалом" по скорости,
с её разрывами на каждом переходе). Поэтому ни о каком уточнении величин,
получаемых классическими методами, в СТОЭ не может быть и речи.
Ведь при встречающихся в практике скоростях фактор Лоренца исключительно
близок к единице, а при релятивистских скоростях он, как геометрическое среднее,
да ещё и при реверсивном движении, даёт недопустимо большие погрешности.
Это кроме того, что из самого представления фактора Лоренца видно, что в нём
используются алгебраические суммы скоростей отличные от скорости света,
зависящие и от скорости приёмника, и от скорости источника.
Вообще же, весь юмор СТОЭ усугубляется ещё и тем, что
если в факторе Лоренца скорости складывать классически,
то он сохранит своё релятивистское своеобразие,
а если скорости складывать релятивистски,
то он обращается в единицу. И преобразование Галилея готово.

[Гришин Станислав Григорьевич]

239 руб. Бестселлер!
Опираясь только на известные законы физики, автор развенчивает космологические мифы о так называемой "тёмной материи", которую никто не видел, так как она ничего не излучает, не отражает, не поглощает, не преломляет, но взаимодействует гравитационно с окружающей материей.

А я допускаю, что именно тёмная (скрытая) материя и взаимодействует
внутри себя гравитационно и не только, а всё остальное плавает в ней как мусор.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Как видно, в трёхмерном пространстве с внекоординатным временем движение есть,
а без него движенья нет.
Школьники спрашивают: "Неужели, если загнать время в координатное пространство
в качестве четвёртой координаты, то движенье там пропадёт?
Правда ли, что, чтобы движение там появилось, придётся придумывать некое,
тоже внекоординатное, супервремя?"

И ещё, а не участвуют ли антинейтрино, коих каждый квадратный сантиметр
поверхности Земли 6 000 000 штук в секунду излучает,
https://www.popmech.ru/science/13634-antineytrino-v-rabote/?mindbox-click-id=b4819551-d5a6-4180-8b37-d8100f500fbe&utm_source=email_popmech&utm_medium=email&utm_campaign=20180710_daily
в образовании скрытой (тёмной) материи за её пределами?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Как натурфилософу мне кажется, что масса, как таковая не может быть ни продольной,
ни поперечной, ни инертной, ни гравитационной, ни электромагнитной, ни ...
Похоже, что всё дело в её "проявлении" через придаваемую ей скорость (ускорение).
Если скорость порождена "инерционным" ускорением, то и масса - как бы инерционная,
если гравитационным, то и масса - как бы гравитационная, если электромагнитным,
то и масса - как бы электромагнитная. И так далее.
А если никаких скоростей нет, то я имею дело с массой покоя.

[Гришин Станислав Григорьевич]

О взаимодействии тёмной материи с нормальной материей
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=11070
Самовзаимодействие не кажется мне правдоподобным.
А что если скрытая (тёмная) материя (СМ) как-то постоянно преобразуется в барионе в барион же, антинейтрино и во что-нибудь ещё. Не даром же Земля - "антинейтринная звезда".

https://www.popmech.ru/science/13634-ant...um=email&utm_campaign=20180710_daily
Один квадратный сантиметр земной поверхности ежесекундно выбрасывает в космос 6 млн электронных антинейтрино.
В этом смысле нашу планету вполне можно назвать антинейтринной звездой.

В таком полупроцессе внутри бариона возможна постоянная нехватка
скрытой (тёмной) материи (СМ). Вот внешняя СМ и устремляется туда,
увлекая с собой внешний барион, плавающий в ней как мусор.
Получается нечто вроде тяготения. Остается придумать (обнаружить)
второй полупроцесс - образование "внешней" СМ, той, которая в барион "сливается".

[Дмитрий Мотовилов]

Не пойму, как можно экспериментально проверять СТО?
Чем формально отличается преобразование Лоренца от преобразования Галилея?

1. Проверить можно проверкой её исходного закона (второго постулата). И это уже очень давно сделал Саньяк. То есть опроверг СТО.

2. Формально отличается тем, что инвариантом в преобразовании Галилея являются размеры реального трёхмерного тела, а в преобразованиях Лоренца - псевдореальный четырёхмерный вектор.     При этом в преобразованиях Галилея скорость света относительно движущегося со скорость V источника равна С+V, а в преобразованиях Лоренца постоянно равна С.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Парадокс ТОЭ? Скорость света, испускаемого источником, может не зависеть от скорости
источника только если скорость света есть свойство светоносной среды (по аналогии
с независимостью скорости звука от скорости его источника). Но существование светоносной
среды в ТОЭ отрицается. И в то же время провозглашается независимость скорости света
от скорости источника. Выходит, пустота обязана быть средой, чтобы скорость света в ней
не зависела от скорости его источника. Но пустота не может обладать какими-либо свойствами.
И, следовательно, скорость света в пустоте не может быть свойством пустоты.
Получается, что с одной стороны пустота - среда, а с другой стороны - нет. Парадокс?

[Ltlekz49]

А скорость света задаётся принципом Предопределения.  Это научное современное представление о мироздании.

Скорость света задаётся всем известными физическими свойствами среды распространения.
И свойства эти, и формула связывающая скорость света со свойствами среды тоже ВСЕМ ИЗВЕСТНЫ СО ШКОЛЬНОЙ СКАМЬИ, но находятся такие Мотовиловы и энштейны, которые нагло опровергают измеренное и доказанное.
Мошенники среди людей всё никак не переводятся.

[НеоМан]

проекции скоростей движения реверсивных элементов часов
на направление его движения разные

Это ж не маятник Фуко...

[revkom]

https://www.youtube.com/watch?v=wOKCZgag2lk

[Ltlekz49]

Очень интересные эксперименты, наводящие на разные философские мысли

https://www.youtube.com/watch?v=FwrlRpC8BDA

Мошенники, ни один из них не ставил гироскоп на весы, а всё то, что ты видишь - обычная механика, давно изученная.
И философская мысль законна лишь одна - человечество стремительно теряет способность к пониманию природы.
Усилия банды нелюди по остановке прогресса человечества пока дают свои плоды.

[Гришин Станислав Григорьевич]

https://scicom.ru/files/journals/piv/volume38/piv_vol38_issue2.pdf
(Получена 19 марта 2018; одобрена 17 апреля 2018;
опубликована 09 июля 2018)
Статья размещена в открытом доступе на Scicom.ru

А вот моё здесь по этому поводу от 14 января 2011 года.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120774.0
В последующем неоднократно повторено на многих форумах.

[revkom]

А нельзя "фильтровать" всё подряд...гипотезы они и в Африке гипотезы...Вот у меня рисуется своя картина дальнодействия... квантовой спутанности..при переносе информации, например изменилось расстояние между гравитирующими телами, ессно изменилась напряжённость грав.поля...изменение напряжённости есть информация о поле, вездесущие кванты ( в квантовом "супе" Вселенной) телепортируют ВСЕМ квантам одновременно эту информацию о напряжённости, соответственно и сила взаимного притяжения одновременно  изменяется с изменением расстояния.
Ибо сказано ! (внушительно поднимая кривой заскорузлый палец, закусывает килечкой) ...Бог всеведущ, всемогуч и вездесущ ! (не путать с вездессущим Рявкомом )

[revkom]

А такого фильтрования и нет. Просто надо начинать свои гипотезы и версии с: "Моя гипотеза...,
По моей версии..., По-моему..., Мне кажется, что..., Похоже на то, что..." или с тому подобного.
Без нарушений правил форума и на уровне не ниже 7-ого класса ООСШ (al132 имеется ввиду).
И Господь вам навстречу.

Ты борец за корректность в общении на простолюдном форуме как в академический среде ? Соскучился по интелигентному кругу общения ?  А у тебя есть возможность поудалять всех кто нарушает правила и неителлигентно выражается ? Если есть такая возможность, то  воспользуйся ей, только справедливо, беспристрастно...и буить тебе полное щастье.как в дур.доме....общаться с самим собою...типа :" тихо сам с собою я веду беседу..." ...
А ведь как приятно слышать разговор " научных людей со степенями "..например : Сколько будет два умножить на два - ответ :" в первом приближении что то около четырёх !" ...Сразу видно культурно образованного индивидУя...

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот, по-моему, самый очевидный хомут в теоретическом мехэнергетизме -
одинаковая физразмерность энергии и работы, провозглашённых, к тому же, скалярами.
Отождествление способности с её реализацией, мгновенной характеристики с интегральной.
Всё дело в отсутствии удовлетворительных определений того и другого.
В недостаточном их феноменологическом и формальном описании, не позволяющем
определить их место в ряду фундаментальных динамических физических понятий.
В результате единица измерения "скалярной" работы оказалась векторной:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/898843

Джо́уль (обозначение: Дж, J) — единица измерения работы и энергии в системе СИ.
Джоуль равен работе, совершаемой при перемещении точки приложения силы,
равной одному ньютону, на расстояние одного метра в направлении действия силы.

Скалярность мехэнергии и мехработы - отдельная песня.
Разве "способность..." (энергия) в механической натуре не зависит от направления
своей реальной реализации? Разве работа в потенциальном поле по замкнутому контуру
могла бы быть равной нулю, если бы она не была векторной?
А работа разве не импульс энергии, а энергия - не скорость совершения работы.
То-есть, у меня всё сходится к тому, что и работа, и энергия - разные векторы.