012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Вашкевич Виктор]

С форума SciTecLibrary.ru.
Чтобы движущиеся часы показывали "замедленное время"
ускоренного движения не требуется. Равномерного достаточно.
И там всё банально. Нечего тень на плетень наводить.
Интересно же то, что не выполняется принцип сохранения физзаконов
в любых ИСО. Причём - круто. Если покоящиеся реверсивные часы
показывают время, то такие же движущиеся часы в общем случае время
не показывают. Они  для "покойника" показывают число неких
(зависящих от скорости движения часов) "кособоких" циклов,
которые из-за непрерывности и однородности времени не могут
быть признаны им единицами измерения времени.
То-есть, фундаментальное понятие (время) имеющее смысл в одной ИСО,
в ИСО, движущейся относительно неё, этот смысл теряет.

Это догма господствующей парадигмы релятивизма.
В альтернативной парадигме материализма время абсолютно, 
то есть,  это  одно из основных представлений и не зависит ни от чего.
 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Это догма господствующей парадигмы релятивизма.
В альтернативной парадигме материализма время абсолютно, 
то есть,  это  одно из основных представлений и не зависит ни от чего.

Во-первых, что по-Вашему - "это"? Похоже, вы не поняли о чём речь.
А во-вторых, хоть время и абсолютно, но часы с реверсивным элементом
по абсолютному времени не поставить, так как нельзя установить
абсолютное направление их движения.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Время - не зависящее ни от чего вместилище всех состояний,
изменений и движений, однозначно обеспечивающее
их причинно-следственный порядок.

[revkom]

revkom, принцип ясен, а реализации могут быть разнообразными.
Можно "середину" в любую сторону тянуть (хотя конечно, лучше вверх).
Мостовым краном, например.
Однако, не понятно - какое отношение способ перемещения
пяти тонн груза имеет к содержанию темы.

Хочу извиниться перед Гришиным... был не прав... при решении моей конкретной задачи (затащить в цех  каретку с улицы...) действительно было бы проще использовать мостовой кран в цеху, подтягивая длинный трос за середину вверх... Получилось бы намного быстрее (я весь обед промудохался...)...
Молодец Гришин ! А я мудак... не сообразил...хотя и был тогда немного моложе... лет этак... ( шевеля губами, загибает пальцы..2018 - 1974 = 44 года !!)

[Гришин Станислав Григорьевич]

Хочу извиниться перед Гришиным... был не прав... при решении моей конкретной задачи (затащить в цех  каретку с улицы) действительно было бы проще использовать мостовой кран в цеху, подтягивая длинный трос за середину вверх. Получилось бы намного быстрее (я весь обед промудохался).

Да ладно, не о чём говорить...

[revkom]

Да ладно, не о чём говорить...

К сожалению есть о чём как минимум подумать... Лет этак 45 назад я с одного твоего намёка сообразил бы...,а сейчас.. ...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Как писал А.Эйнштейн "часы идут медленнее, если они установлены вблизи весомых масс".

Так "замедление времени" (для стороннего наблюдателя) В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ напрямую
зависит только от скорости движения часов и от скорости движения реверсивного элемента
в них. Чем меньше эти скорости различаются, тем "замедление" больше (это следует
из вида фактора Лоренца как геометрического среднего). А гравитация влияет
на "замедление" времени опосредствованно, через влияние на упомянутые скорости...
Однако, ЗАМЕДЛЕНИЯ-ТО НЕТ и для стороннего наблюдателя, так как движущиеся часы
не единицы времени отсчитывают, а некие циклы, которые
ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ МОГУТ БЫТЬ ЕДИНИЦАМИ ВРЕМЕНИ из-за их физической
неравноделимости. Одна физическая "половинка" цикла в движущихся часах
для стороннего наблюдателя не равна другой физической его "половинке".
То-есть, время на движение туда не равно времени на движение обратно.
Этот физический нюансик рубит ёлочку ТОЭ сразу и "под самый корешок".
Так получается, я не виноват.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Про эквивалентность инертной и гравитационной массы.
Думаю, тут проблемы не было с самого начала.
Масса - она и есть масса, везде и всюду одна.
По-моему, дело не в сравнении масс, а в сравнении
инертной и гравитационной сил. Вот они-то физически
и не эквивалентны, так как инертная сила зависит
от одного ускорения, а гравитационная - от двух.
Для формализации инертной силы достаточно одной массы,
а для формализации гравитационной силы - не меньше двух.

[revkom]

Про эквивалентность инертной и гравитационной массы.
Думаю, тут проблемы не было с самого начала.
Масса - она и есть масса, везде и всюду одна.
По-моему, дело не в сравнении масс, а в сравнении
инертной и гравитационной сил. Вот они-то физически
и не эквивалентны, так как инертная сила зависит
от одного ускорения, а гравитационная - от двух.
Для формализации инертной силы достаточно одной массы,
а для формализации гравитационной силы - не меньше двух.

Мне понравилось это объяснение ....логично и физически справедливо.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Мне понравилось это объяснение ....логично и физически справедливо.

Поддержка - это хорошо, но больше хотелось бы КОНКРЕТНОЙ (и профессиональной)
критики, чтобы было над чем подумать.

[revkom]

Поддержка - это хорошо, но больше хотелось бы КОНКРЕТНОЙ (и профессиональной)
критики, чтобы было над чем подумать.

Ну, подумать конечно есть о чём...например о взаимодействии  одинаковых ТРЁХ масс, расположенных в пространстве например так :
- в одной плоскости по углам равностороннего треугольника..
- расположенных по одной прямой друг за другом...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ну, подумать конечно есть о чём...например о взаимодействии  одинаковых ТРЁХ масс,
расположенных в пространстве, например, так:...
- расположенных по одной прямой друг за другом...

Это надо делать всем, кто рассказывает про гравитацию.
В первую очередь. Я называю это "тестом на троеточие".
Его мало какие фантазии выдерживают...
Однако, это уже гравитационная конкретика. Отдельная тема,
а я со старыми темами ещё не расхлебался.

[Гришин Станислав Григорьевич]

и ведь проверили это следствие, примерно так оно и получилось на практике.

У Эй-на здесь большой скрытый натяг.
Он тихo использует принципиально важное предположение,
которое в данном примере, скорее всего, не выполняется...

Однако, ладно. Пусть оно выполняется. Тогда и без всякого Эй-на
всё так и будет в натуре для стороннего наблюдателя.
Ведь, в общем случае, чем меньше положительная разность
между скоростью движения реверсивного элемента в часах
и скоростью движения самих часов, тем цикл в движущихся
часах, с точки зрения стороннего наблюдателя, длиннее
Это видно и из моего физического представления фактора Лоренца -
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\sqrt{\frac{c}{v+c}*\frac{-c}{v-c}}=\sqrt{\frac{c}{c+v}*\frac{c}{c-v}}. \]
Здесь с - проекция скорости движения реверсивного элемента в часах
на направление движения часов, v - скорость движения часов.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Потихонечку начинает казаться, что ошибка Лейбница состояла в том,
что он смутные гравитационные представления на инерционное движение распространил.

Процедура укрепления основ физики с помощью школьников.
1. Альты (и Большого форума, в том числе) формулируют своим
детям-школьникам, внукам-школьникам, соседям-школьникам
свои вопросы с тем, чтобы школьники задали их
учителям на уроках.
2. Учителя, если они не в силах ответить на эти лобовые вопросы,
просят директоров школ помочь им с ответами.
3. Директора школ обращаются за помощью в Министерство.
4. Министерство пересылает эти обращения в РАН.
5. РАН вынуждена ответить на поставленные школами вопросы...
Может так и с формулой для кинетической энергии (mv2/2)
удастся разобраться (в особенности - при равномерном движении)
с законом сохранения мехэнергии, обсчитать поведение шариков
в колыбели Дэкарта и с прочим другим.

Глядишь, и альты (и суперорты) лучше со своими претензиями
разберутся, и школьники лучше физику понимать станут.

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума SciTecLibrary.ru.

Нет единого (абсолютного) времени во вселенной,
существует только местное время.
Это можете себе зарубить на носу или еще где-либо.

Полегче, полегче...
АБСОЛЮТНОЕ время есть, только установить, что оно абсолютное,
трудновато. Для этого надо знать АБСОЛЮТНОЕ направление
движения часов (с реверсивным элементом). А оно пока не установлено.
Вот как установят, так сразу можно будет и установить
какое время абсолютно.
Кстати, уверен, что уже сейчас какие-то часы (и не одни) измеряют
именно абсолютное время, только кто ж на них укажет...

P.S. Время, кроме всего прочего, непрерывно и однозначно.
В принципе, для стороннего наблюдателя только абсолютное время
является временем. Всё остальное - более или менее пригодные
для практики суррогаты.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Моё с форума SciTecLibrary.ru.

Зри в корень...

Для стороннего наблюдателя, в частности - покоящегося,
движущиеся мимо него СТОЭ-часы времени не показывают.
Вообще, в принципе, так как цикл в них не может быть признан им единицей времени.
Дело в том, что часть цикла движущихся часов, соответствующая движению
реверсивного элемента часов "туда", для него не равна части этого же цикла
при движении реверсивного элемента "обратно".
А это - недопустимо для единицы времени.
Такой кособокий цикл, принятый, несмотря на сказанное, за единицу времени,
нарушает непрерывность, однозначность и однородность времени.
Это, в частности, просто торчит, когда измеряемое с помощью
кособоких циклов время не кратно числу циклов этих движущихся часов.
Одно только это рубит ёлочку СТОЭ под самый корешок.

_____________________________
СТОЭ-часы - часы с реверсивным элементом в них
(световые, маятниковые, часы с балансиром,...).
То-есть, такие часы на каких вся СТОЭ стоит.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот пример того, как даже древняя школьная математика позволяет
проникнуть в самую суть современной физической теории.
Обнаружить её не очевидные, и порой занятные, стороны.
Для этого преобразую по-своему фактор Лоренца.
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\sqrt{\frac{c}{c+v}*\frac{c}{c-v}}. \]В моём представлении наблюдается сложение скоростей.
И здесь неожиданно проявляется интереснейший факт.
Если скорости складывать по релятивистскому правилу,
то фактор Лоренца ВСЕГДА равен единице ,
а если скорости складывать по физике, то получается,
что в одном из знаменателей скорость ВСЕГДА больше скорости света.
Вот такой парадоксик у меня получился - оказывается
в СТОЭ нет удовлетворительного правила сложения скоростей,
а выражение для фактора Лоренца не совместимо с одним из постулатов СТОЭ.

Как, не дурно? "Если я не прав, то пусть старшие товарищи меня поправят" (С).

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума SciTecLibrary.ru/

В выражении для импульса время никак не должно входить. По опредлению это mV.

Не различаете импульс и количество движения?
Слово "импульс" не достаточно информативно, чтобы им пользоваться по существу дела.
Оно означает не более того, что что-то действует (изменяется, происходит,...)
в течение заданного времени - времени импульса. Какое время у вас задано?
Чтобы слово импульс приобрело реальный смысл, надо сообщить - импульс чего
имеется ввиду. Например, - импульс силы, импульс температуры, импульс давления, волновой импульс,... Например,  скорость - импульс ускорения, энергия - импульс  силы,
работа - импульс энергии, действие (как физическое понятие) - импульс работы...
У вас "импульс" - это импульс чего?...
И "не читайте до обеда советских газет!" (С).
И не приводите мне бестолковые выдержки из них.

[Гришин Станислав Григорьевич]

В добавление к ФОРМАЛЬНОМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ доказательству
несостоятельности СТОЭ (#470) представляю СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
того же через доказательство отсутствия замедления времени в СТОЭ-часах,
движущихся относительно  стороннего наблюдателя.
"Замедления времени", на котором стоит вся СТОЭ.
Для этого возвращаюсь к выражению для цикла в движущихся относительно
стороннего наблюдателя (Эй-на) СТОЭ-часах. Именно принимая его
за единицу измерения времени в движущихся часах, жрецы СТОЭ
выходят на "замедление" времени в них. Но "страшная тайна"
состоит в том, что этот цикл в общем случае не может быть
признан сторонним наблюдателем в качестве единицы времени.
Всякому же видно, что слагаемые выражения для цикла не равны
друг другу. Часть цикла движущихся относительно стороннего
наблюдателя СТОЭ-часов, соответствующая движению
их реверсивного элемента "туда", для него не равна части
этого же цикла при движении реверсивного элемента "обратно".
И в этом всё дело. Такой цикл не может быть принят в качестве
единицы времени, так как он исключает её физическую равносоставленность
(равноделимость). То-есть, для стороннего наблюдателя
(в частности - покоящегося), движущиеся мимо него СТОЭ-часы
в общем случае времени не показывают. Вообще, в принципе,
так как их кособокий цикл, принятый, несмотря на сказанное,
за единицу времени, нарушает общепризнаваемые непрерывность,
однозначность и однородность времени.
Это просто торчит, когда измеряемое кособоким циклом время не кратно
числу циклов движущихся часов...
Вышесказанное демонстрирует как простейшее школьное выражение
цикла в движущихся (относительно стороннего наблюдателя)
СТОЭ-часах позволяет установить несостоятельность физических
предположений о замедлении времени в СТОЭ.

_____________________________
СТОЭ-часы - часы с реверсивным элементом в них
(световые, маятниковые, часы с балансиром,...).
То-есть, такие часы на каких вся СТОЭ стоит.

[revkom]

Мне кажется что  свойство (ИНЕРЦИИ) материальных тел  тоже самое что и гравитация  и во взаимодействиях проявляться должно также как и гравитация в причинно следственной связи, сиречь вне времени и соответственно скорости....Философски это основной принцип ВСЕХ свойств материи, присущих самой материи...ибо не может существовать любое свойство материального тела вне его, самостоятельно, как например электромагнитная волна ...