012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Гришин Станислав Григорьевич]

Мне кажется, что  свойство (ИНЕРЦИИ) материальных тел - тоже самое, что и гравитация...

Думаю, что "нет", так как сила гравитации - произведение двух потенциалов,
то-есть, зависит от двух ускорений. А сила инерции зависит от одного ускорения,
вне зависимости от того - создаёт она инерцию (mv) или потребляет.

... и во взаимодействиях проявляться должно также как и гравитация в причинно следственной связи,
сиречь вне времени и соответственно скорости...

Здесь я вам не попутчик, так как считаю, что инерция - это количество движения
тела (mv) в момент рассмотрения.

Философски это основной принцип ВСЕХ свойств материи, присущих самой материи...
ибо не может существовать любое свойство материального тела вне его, самостоятельно,
как, например, электромагнитная волна ...

С тем, что в приложениях нет свойства без его носителя я согласен.
Вообще же, я думаю, что пора разделить теормех на две части:
инерционную (в эквипотенциальном поле) и гравитационную.
Тогда, по-моему, многое прояснится и станет на своё место.

[revkom]

"Думаю, что "нет", так как сила гравитации - произведение двух потенциалов,
то-есть, зависит от двух ускорений. А сила инерции зависит от одного ускорения,
вне зависимости от того - создаёт она инерцию (mv) или потребляет."

Ну для начала надо понять главное - силы по одиночке  не появляются...Силы всегда возникают парами...ибо нет силы без реакции.. Ты сколько угодно можешь махать руками в безвоздушном пространстве и в невесомости и никакой силы не создашь..
Запомнив и поняв это главное - всё остальное уже можно не читать и не реагировать на сказанное тобой. Согласен ? Нет, не согласен ? Тогда устрой  себе "бой с тенью"... поймёшь чувственно, без участия головного мозга.

[Гришин Станислав Григорьевич]

revkom, что вы не знаете на что возражаете - это ладно, но вы продолжаете
как раньше вальяжно панибратствовать. А я вас раньше от этого уже предостерегал.
А вы опять за старое. Так как вы ничего толкового по теме не пишите,
то терпеть такое от вас мне как-то не хочется. Так что, не взыщите, если что.

[Alexpo]

А вот пример того, как даже древняя школьная математика позволяет
проникнуть в самую суть современной физической теории.
Обнаружить её не очевидные, и порой занятные, стороны.
Для этого преобразую по-своему фактор Лоренца.
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\sqrt{\frac{c}{c+v}*\frac{c}{c-v}}. \]В моём представлении наблюдается сложение скоростей.
И здесь неожиданно проявляется интереснейший факт.
Если скорости складывать по релятивистскому правилу,
то фактор Лоренца ВСЕГДА равен единице ,
а если скорости складывать по физике, то получается,
что в одном из знаменателей скорость ВСЕГДА больше скорости света.
Вот такой парадоксик у меня получился - оказывается
в СТОЭ нет удовлетворительного правила сложения скоростей,
а выражение для фактора Лоренца не совместимо с одним из постулатов СТОЭ.

Как, не дурно? "Если я не прав, то пусть старшие товарищи меня поправят" (С).

Ерунду пишете.
1) Ваше разложение не имеет никакого физического смысла.
2) внутри фактора Лоренца нельзя, разумеется, скорости складывать по релятивистскому правилу.

Так что всё в СТО есть.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ерунду пишете.
1) Ваше разложение не имеет никакого физического смысла.
2) внутри фактора Лоренца нельзя, разумеется, скорости складывать по релятивистскому правилу.
Так что всё в СТО есть.

Гуще думайте... Впрочем, я вам помогу.
1) "Разложение" - геометрическое среднее между отношением скорости реверсивного элемента
покойных СТОЭ-часов к скорости реверсивного элемента движущихся СТОЭ-часов при перемещении
его "туда" и отношением скорости реверсивного элемента покойных СТОЭ-часов к скорости
реверсивного элемента движущихся СТОЭ-часов при перемещении его "обратно".
Чтобы вам было понятно -  это геометрическое среднее между отношением скорости парохода
в стоячей воде к скорости его движении по течению и отношением скорости его движения
в стоячей воде к скорости его движения против течения.
Насчёт физического смысла этого геометрического среднего надо не мне, а Лоренцу пенять
или его жрецам. Я же всегда говорил, что оно физически (содержательно) бессмысленно,
как всякое среднее. Причём, чем больше скорость движущихся часов - тем бессмысленнее.
На релятивистских же скоростях оно становится просто идиотским. Но жрецов это совершенно
не смущает. Правда, когда я Морозову примерчик привёл, он его стёр. Молча, без комментария.
2) А по какому правилу можно? Вы всё читаете, что написано или кое-что пропускаете?
 У меня же показано, что если складывать скорости традиционно, то в факторе Лоренца
НЕИЗБЕЖНО нарушается один из фундаментальных постулатов СТОЭ -
постулат о максимальности скорости света.

[Alexpo]

Насчёт физического смысла этого геометрического среднего надо не мне, а Лоренцу пенять или его жрецам.

Не, пенять надо именно вам. Мерещится вам тут разное...

Лоренц-фактор получен не как геометрическое среднее чего-либо, а из других, совершенно понятных физических соображений. И на что он еще похож без достаточных оснований обсуждать бессмысленно.

Вы допускаете логическую ошибку необоснованной аналогии.

2) А по какому правилу можно?

В этой формуле стоят обычные алгебраические действия (сложение, вычитание и т.д.) с числами. На то она и формула для вычислений.

Релятивизм учитывался при выводе формулы. При вычислениях по ней ничего кроме арифметики знать уже не надо.

У меня же показано, что если складывать скорости традиционно, то в факторе Лоренца
НЕИЗБЕЖНО нарушается один из фундаментальных постулатов СТОЭ -
постулат о максимальности скорости света.

Как обычно, у ВАС ничего не показано. Вам просто МЕРЕЩИТСЯ, что вы чего-то показали.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Лоренц-фактор получен не как геометрическое среднее чего-либо, а из других, совершенно понятных физических соображений.
И на что он еще похож без достаточных оснований обсуждать бессмысленно.

Пустые слова. Приведите "совершенно понятные физические соображения" и посмотрим,
что от них останется через 5 минут.
От полученного ТОЖДЕСТВЕННЫМ преобразованием отпихнуться попробовали только вы.
Нигде, даже на форумах, никто такого сделать не попытался.

Вы допускаете логическую ошибку необоснованной аналогии.

Опять простое колебание воздуха. Без смысла, но с претензией.
Что вы конкретно имеете ввиду? Для моих читателей это не понятно.

В этой формуле стоят обычные алгебраические действия (сложение, вычитание и т.д.) с числами.
На то она и формула для вычислений. нет. Релятивизм учитывался при выводе формулы. При вычислениях по ней ничего кроме арифметики знать уже не надо.

О чём вы? Я против вычислений не возражаю,
но вы-то, для получения соответствующего геометрического среднего предлагаете
сверхсветовую скорость использовать, а это противоречит СТОЭ (pardon,
"современным физическим представлениям").

Как обычно, у ВАС ничего не показано. Вам просто МЕРЕЩИТСЯ, что вы чего-то показали.

Опять демагогия. Не понимаете или не можете признать?
Отвечу на вашем уровне.
Если бы мне "как обычно, просто мерещилось" меня бы за эти годы
давно бы с кашей съели. А этого нет. Даже никакие борзые и другие модераторы
не сподобились на моём оторваться. Да и доктора тоже, которые попались.
Хотя некоторые индюки распускали было сопли, да быстро исчезали с горизонта.

И прошу не толочь воду в ступе. И не надо голословных утверждений
и оскоплённых вами огрызков моих сообщений, комментируя которые
вы надеетесь запудрить публике мозги.

[Rishi]

Это видно и из моего физического представления фактора Лоренца -
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\sqrt{\frac{c}{v+c}*\frac{-c}{v-c}}=\sqrt{\frac{c}{c+v}*\frac{c}{c-v}}. \]
Здесь с - проекция скорости движения реверсивного элемента в часах
на направление движения часов, v - скорость движения часов.

  отлично, именно так и есть Лоренц-фактор - это среднее геометрическое усреднение.
Спрашивается с какого перепугу оно вводится в электродинамике, в которой известен принцип суперпозиции?
И главное: по отношению к чему вводится это усреднение???
Принцип суперпозиции применим  в теории электричества для локализованного заряда, а у Лоренца - это относится к бесконечно объёмной ИСО.  Но в теории Лоренца у Лоренц-фактора никакого физического содержание и не было. Потому что он выводил свои преобразования исключительно с целью  сохранения формы уравнений Максвелла и эта математическая схоластика к физике никакого отношения не имеет.
 А из принципа суперпозиции для локализованного пробного заряда следует среднее гармоническое устреднение если уж говорить о математике. Вот в гравитации, там принцип суперпозиции не работает и там действительно будет среднее геометрическое усреднение действия всех окружающих тел на локализованную пробную массу. 

[Alexpo]

  отлично, именно так и есть Лоренц-фактор - это среднее геометрическое усреднение.
Спрашивается с какого перепугу оно вводится в электродинамике

О, ещё один "знаток" нарисовался....

А слабо вам привести ссылку на первоисточник, где Лоренц-фактор вводится в электродинамике как среднее геометрическое усреднение?

А вывод и основание его реального ввода в электродинамике легко можно найти в учебниках, да и хотя бы в работе Эйнштейна 1905 года или у Пуанкаре.

[Ltlekz49]

Лоренц ввёл свой коэффициент с перепугу как подгоночный коэффициент без всякого вывода, в попытке оправдать отрицательный результат опыта ММ в предположении необнаружимости наличия эфирного ветра (Мы суслика не видим, а он есть!).
Он этим коэффициентом  сокращал продольный размер движущихся в эфире тел, но не само пространство.
А эти мошенники - идеалисты приспособили его формулу для деформации пространства, тоже без вывода, лишь с математической, но не физической  демонстрацией некоего "оправдания".
Пространство - не сущность, его нет как некой самостоятельной сущности.
Пространство всего лишь ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, свойство материи, притом НЕПРЕРЫВНОЕ пространство образовано НЕПРЕРЫВНОЙ материей - ЭФИРОМ.
Ни от каких взаимодействий материи пространство не зависит.
Могут изменяться размеры, положения и движения тел, а пространство лишь мера этих размеров, полжений и движений материи.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Немного междисциплинарной философии.
В энергетизме у теорфизиков - что энергия, что работа - один чёрт.
Даже физразмерности энергии и работы отождествили.
Несмотря на то, что энергия - мгновенная характеристика, а работа - интегральная...
Ну и конечно же, это грубый логический нонсенс -
способность совершать приравняли к совершаемому или совершённому.
У электриков же всё логично - энергия (они её "мощностью" называют)
в киловаттах, а работа (называемая ими "энергией") - в киловатт-часах.
Слова словами (они из истории пришли), но у электриков же
всё физически, логически и феноменологически выдержанно -
энергия - скорость изменения работы, работа - импульс энергии
(по ихнему: мощность - скорость изменения энергии, энергия - импульс мощности).
У них и физразмерности работы и энергии  разные...
Похоже, как ни упирается современная социализированная теорфизика,
а практика капля по капле её точит, и когда-нибудь обрушит всё
неадекватное нагромождение современного теорэнергетизма.
"Жаль только - жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе"...

[revkom]

Оказывается теорфизики в некоторых областях физики жиже электриков.
Например, в энергетизме. У теорфизиков - что энергия, что работа - один чёрт.
Маразм - способность совершать приравняли к совершаемому.
Даже их физразмерности отождествили.
И это несмотря на то, что ежу ясно, что энергия - мгновенная характеристика,
а работа - интегральная...
У электриков же всё по-людски - энергия (они её зачастую "мощностью" называют)
у них в киловаттах, а работа (называемая ими "энергией") - в киловатт-часах.
Слова словами (они исторически традиционны), а физразмерности-то у электриков
разные и феноменологически выдержанные.
Так что, как ни замусоривай физику социализированной теорфизикой,
а "водичка дырочку находит",  и когда-нибудь обрушит уродливое
нагромождение современного теорэнергетизма.
"Жаль только - жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе"...

А вот любопытно в эффекте Юткина, электрогидравлическом, когда стакан воды  в отверстии диаметром 20 мм. в гранитной скале и искра, длящаяся  0,000001 секунды  когда скала разламывается пополам  это энергия (мгновенная) или работа микроскопическая   ?

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот любопытно в эффекте Юткина, электрогидравлическом, когда стакан воды в отверстии диаметром 20 мм. в гранитной скале и искра, длящаяся 0,000001 секунды  когда скала разламывается пополам  это энергия (мгновенная) или работа микроскопическая?

Это вы у жрецов спросите. У них и кинэнергия и её работа - всё едино.
Я же думаю, что скалу разваливает импульс силы - Ft, совершая работу - Ft²/2.

P.S. Эффект Юткина, гидроудар или давление в сто тысяч атмосфер от короткого электроимпульса
http://zaryad.com/2013/07/05/effekt-yutkina-gidroudar-ili-davlenie-v-sto-tyisyach-atmosfer-ot-korotkogo-elektroimpulsa/

[lubitel_]

Это вы у жрецов спросите. У них и кинэнергия и её работа - всё едино.
Я же думаю, что скалу разваливает импульс силы - Ft, совершая работу - Ft²/2.

P.S. Эффект Юткина, гидроудар или давление в сто тысяч атмосфер от короткого электроимпульса
http://zaryad.com/2013/07/05/effekt-yutkina-gidroudar-ili-davlenie-v-sto-tyisyach-atmosfer-ot-korotkogo-elektroimpulsa/

А по мне здесь основное это минимальный объем вовлеченный в воздействие...
Главное здесь минимизация времени...

[Ltlekz49]

А по мне здесь основное это минимальный объем вовлеченный в воздействие...
Главное здесь минимизация времени...

Правильно!  Ft - чем КОРОЧЕ импульс, тем больше сила при одинаковой применённой энергии.

[revkom]

Я чего то видимо не понимаю, когда мы говорим про мощность, то пишем в размерности "кВт" например, а когда про работу то "кВтч "..или кВт сек. или кВт в милисекунду, а если время ещё меньше сделать, то работа практически исчезает...математически.. а мощность куды подевалась ?

[revkom]

Я чего то видимо не понимаю, когда мы говорим про мощность, то пишем в размерности "кВт" например, а когда про работу то "кВтч "..или кВт сек. или кВт в милисекунду, а если время ещё меньше сделать, то работа практически исчезает...математически.. а мощность куды подевалась ?

Ну хорошо..- энергия это СПОСОБНОСТЬ совершить какую то работу и измеряется энергия в конкретной размерности, например ватт секунда сиречь джоуль..а работа в чём измеряется ?
Да в той же размерности.. оказывается и в чём реальная разница ?

[Ltlekz49]

Я чего то видимо не понимаю, когда мы говорим про мощность, то пишем в размерности "кВт" например, а когда про работу то "кВтч "..или кВт сек. или кВт в милисекунду, а если время ещё меньше сделать, то работа практически исчезает...математически.. а мощность куды подевалась ?

Какова бы ни была мгновенная мощность, чем короче её действие, тем меньше совершаемая работа.

[Ltlekz49]

Ну хорошо..- энергия это СПОСОБНОСТЬ совершить какую то работу и измеряется энергия в конкретной размерности, например ватт секунда сиречь джоуль..а работа в чём измеряется ?
Да в той же размерности.. оказывается и в чём реальная разница ?

Разница между способностью совершить и совершённой работой разве не очевидна?
Пока снаряд летит он способен (=обладает энергией кинетической).
Но если мимо цели, то способность не реализовалась и ушла в песок, хотя там тоже работа, но бесполезная.
А если попал в цель, то способность (= энергия) преобразуется (= расходуется) на совершение полезной работы.

[revkom]

Какова бы ни была мгновенная мощность, чем короче её действие, тем меньше совершаемая работа.

При эффекте Юткина (электрогидравлический эффект ) совершается работа за 0,000001 секунды...а гранитный валун разваливается на две части, корпус тракторного дизеля , отлитый в землю и погруженный в бассейн с водой с литниками, землёй прилипшей, очищается идеально после двух -трёх искровых разрядом под водой, длящихся по времени 0,000001 секунды... Совершается работа просто несоизмеримая с затраченной в конденсаторах энергией......