012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума SciTecLibrary.ru.

У вас получается то,
о чём я устал везде и давно долдонить - асимметричный временной цикл.
А он единицей времени быть не может.

Может, потому и устали долдонить, что никаких аргументов против несимметричного цикла у вас нет?

Подло завернули.
Именно я, и больше никто за последние 114 лет, указал на асимметричность
временного цикла в движущихся относительно стороннего наблюдателя
СТОЭ-х часах. На то, что она лишает СТОЭ состоятельности ещё в зародыше,
так как не позволяет ему стать единицей времени.
Именно я на форумах всем все уши прожужжал со "своим" асимметричным циклом.
А вы теперь, когда, с моей же помощью, наконец допёрли до этого,
лживо приписываете мне возражения против мною же
обнаруженной асимметрии временного цикла в СТОЭ.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ученые экспериментально доказали, что квантовая механика противоречит сама себе
https://hightech.fm/2019/11/18/kv-me

... в контексте квантовой физики этот эксперимент показал, что, по сути, объективной реальности
не может существовать, поскольку виртуальные наблюдатели показывали разные результаты замеров

Это что же? Философия и здравый смысл утверждают, что реальность объективна,
а теорфизики, вследствие своей текущей импотенции, утверждают, что - нет?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ну, вообще-то, Галилей ничего по поводу эталона не писал, но он правильно заметил, что, находясь
в закрытой ИСО (каюте корабля), т.е. изолированной от внешнего мира стенками, ... то, естественно,
что мы никак не сможем обнаружить абсолютное движение (хоть с эталоном, хоть без него).

А если знать направление возможного движения трюма (например, в случае движения трюма
вдоль известной прямой), то в СТОЭ можно определить, находясь в трюме, движется он или нет.
Исходя из провозглашения в СТОЭ реальности замедления времени. Пользуясь двумя СТОЭ-часами.
Сверяю пару СТОЭ-часов, спускаюсь в трюм и устанавливаю одни часы так, чтобы они показывали
то же время, что и снаружи. Закрываю крышку трюма. Если при прямолинейных движениях вторых
часов внутри трюма время на движущихся часах будет замедляться относительно времени
на установленных в трюме часах, то трюм движется. Если нет - трюм стоит.

Только это всё - мура, так как нигде пока не доказано, что в реальности время замедляется.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Только это всё - мура

С этим, конечно, можно согласиться.

Голое отрицание в дискуссии не много стоит.
Я же свои утверждения (отрицания) всегда доказательно обосновываю.
В частности, отрицая замедление времени в СТО, я неоднократно
и многоместно показал, что оно опирается на принятие в СТО
в качестве единицы времени асимметричного временного цикла.
Это лишает время непрерывности, однородности и однозначности.
Что недопустимо, и делает СТО несостоятельной прямо в зародыше.
Содержательных возражений против этого моего пока нигде нет.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Об экспериментальном обнаружении АСО

Пусть замедление времени реально существует, тогда АСО находится
с помощью сплошного "заклеивания" некоей сферы множеством СТО-часов.
Запускаю одновременно все часы и через некоторое время сравниваю
значения их показаний.
Прямая, проходящая через центр сферы и сквозь часы с наибольшим
временем будет прямой, параллельно которой движется сфера
(можно даже направление движения сферы определить,
но про это долго рассказывать). Время на этих часах и найденное
направление движения сферы и будут параметрами АСО.
Выходит, что замедление времени в теории относительности
опровергает принцип относительности, лежащий в её основе.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Можно ли преодолеть скорость света?

В теорфизическом официозе - запросто (хотя именно он это и отрицает с пеной у рта).
При вычислении скоростей шаров после их упругих столкновений в убывающем по массе каскаде. 
Простым добавлением в каскад всё новых и новых стоячих шаров легко добиться любой,
сколь угодно большой скорости последнего шара. Благодаря одному только использованию \( \frac{mv^2}{2} \)
в системе ЗСКД(ЗСИ) U ЭСЭ.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Мне кажется не правомерно использовать при прогнозировании результатов реальных
столкновений тел не понятно что означающих энергий вместо импульсов сил.
Мысль возникла после рассмотрения результатов испытания автомобилей в двух краш-тестах.
В первом краш-тесте автомобиль всадили в бетонную стену на скорости 60 км/час.
Во втором - столкнули лоб в лоб два таких же одинаковых автомобиля,
имеющих скорости по 60 км/час. И что же?
Каждый автомобиль получил такие же повреждения как автомобиль,
врезавшийся в стенку. По-моему - не плохо!
В коллайдере тоже происходят столкновения с разрушениями.
Вот я и думаю - корректно ли использование в их описаниях кинэнергии
(вместо количества движения) да ещё и в современной её формализации?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Фундаментальный момент, упускаемый критиками ОТО .

Да, в 1985 произошла сенсация : оказывается мы знаем пределы применимости ОТО ! Это достойно вкусной конфеты.

Лично у меня больше вызывает смех, когда говорят, что целью современных экспериментов, подтверждающих ОТО, является определение границ применения ОТО. Это нужно для так называемой "новой физики". Но сами видити, что граница давно известна, и давно можно было бы начать с "новой физикой"... да толь это на самом деле никому не надо. Словами о "новой физики" прикрывается бессмысленность проводимых экспериментов - никаких новых знаний они не дают, а иначе теоретики не умеют.
Предел ОТО как Вы сами заметили известен с 1985 года. Ближе к Солнцу сила гравитации растёт быстрее, чем предсказывается ОТО. Итак, где "новая физика"?

https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20191206230521

...общая теория относительности Эйнштейна является нашим современным пониманием
того, как действует гравитация. С этой точки зрения, пространство и время
объединяются в единую структуру, известную как пространство-время.

Вашим, но не нашим. Ведь ежу ясно, что переход к пространству-времени знаменует
собой более чем столетний шаг назад в изучении законов Природы.
Ведь переход на интегрированные понятия безусловно ведёт к потере информации,
которой итак кот наплакал.

Одного его было достаточно, чтобы отклонить ОТО-спекуляцию при первом же её появлении.
Куда натурфилософы смотрели?!

[Гришин Станислав Григорьевич]

Принцип эквивалентности (ПЭ) предполагает эквивалентность сил гравитации и сил инерции, ...

Неужели так?
Ведь сила инерции зависит от одной массы, а сила гравитации - от двух.
Сила инерции зависит от одного ускорения, а сила гравитации - от двух.
\[ F_i=am \]  \[ F_g=G\frac{mM}{R^2}=\frac{\varphi _m*\varphi _M}{G}=\frac{g_m g_M R^2}{G} \]
По-моему, как раз это и не даёт распространить фунто-футовые фантазии Лейбница
на инерционное движение.
А ещё ускорение инерционных сил зависит от времени,
а ускорения гравитационных сил зависят от расстояния.
Или не так? О какой эквивалентности идёт речь?

[Вашкевич Виктор]

Неужели так?
Ведь сила инерции зависит от одной массы, а сила гравитации - от двух.
Сила инерции зависит от одного ускорения, а сила гравитации - от двух.
\[ F_i=am \]  \[ F_g=G\frac{mM}{R^2}=\frac{\varphi _m*\varphi _M}{G}=\frac{g_m g_M R^2}{G} \]
По-моему, как раз это и не даёт распространить фунто-футовые фантазии Лейбница
на инерционное движение. Или не так?

Интересно было бы разобраться, в чем была принципиальная разница между Ньютоном и Лейбницем.  Считается, что спор у них был за приоритет,  но из спора немцев с англичанами  сложилась "немецкая физика",   обеспечившая научно-технический бум Германии в первой половине 20 века.  И "немецкая физика" началась со спора  между Ньютоном (25 декабря 1642 года — 20 марта 1727) и Лейбницем(11 июля 1646 - 14 ноября 1716).

[Вашкевич Виктор]

Спор был из-за приоритета на ВЕЛИЧАЙШЕЕ открытие в математике (не в физике).
Из-за приоритета в создании дифференциального и интегрального исчисления.
Лейбниц опубликовался первым, а Ньютон после этого заявил, что он сделал подобное
на 20 лет раньше, но не опубликовал. Известный плагиатор, он использовал в споре свой
мощный административный ресурс, из-за чего и получилась буча в очевидной ситуации.
Подробнее и точнее хоть в Википедии, с поправкой на национальную особенность.

Да, говорят, мол, из-за приоритета. Но тем не менее немцы были лидерами в естествознании в 19 веке  и создали свою "немецкую физику",  и Ньютон для них не был безусловным авторитетом, у многих немцев  были к нему претензии.

[Гришин Станислав Григорьевич]

https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20191220223145

"Администратор НАСА Джим Брайденстайн позже сказал журналистам, что часы на борту Starliner были не синхронизированы, «и что аномалия привела к тому, что аппарат поверил, что время отличается от того, которое было на самом деле».Он сжег больше топлива, чем следовало, что заставило НАСА и Боинг отменить встречу с МКС."

Вот что от "замедления времени" получилось в натуре...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Пустые слова без конкретных указаний на конкретную ошибку.

А вы покажите ваши выкладки внуку - шестикласснику. И скажите ему, что это "тождественное преобразование".
Посмотрите, какую оценку он вам поставит.

Тождественные преобразования. С примерами для особо одарённых:
https://www.calc.ru/Tozhdestvo-Tozhdestvennyye-Preobrazovaniya-Primery.html
Правда, там одного тождества не хватает (седьмого) - тождества Гришина:\[ \frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}} \]Бу-га-га...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вдумчивый анализ формул - великое дело. Взять хоть формулы СТО.
Больше ста лет тысячи учёных и не учёных критикуют СТО и так, и сяк, и никак не могут отчётливо
повалить эту дедуктивную спекуляцию. Эксы всякие изобретают, старые эксы толкуют и критикуют.
А ведь стоило только слегка углубиться в смысл формулы для вычисляемого сторонним наблюдателем
временного цикла в движущихся относительно него СТО-часах и сразу обнаружилась
несостоятельность СТО в принципе, ещё до её появления на свет.
В ней же асимметричный временной цикл принят за единицу времени, что противоречит
представлениям о непрерывности и однозначности времени в одних и тех же объявленных условиях.
Стоило только тождественно преобразовать формулу фактора Лоренца, и обнаружилась его полная
логическая и физическая несостоятельность. Его принципиальная операционная неоднозначность
и отсутствие содержательности при релятивистском сложении скоростей.
Отсюда видно
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv\sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}=1. \]Аналогичная ситуация имеет место и с выражением mv²/2 для кинетической энергии.
Ещё Энгельс догадывался, что оно бессмысленно. И что? Не стали слушать. А стоило тождественно
преобразовать эту формулу к виду соответствующего определённого интеграла, и её несостоятельность
сразу проявилась. Использования же её в конкретных простейших задачах только подтвердили это
своими невообразимыми результатами. В частности, сразу обнаружилось нарушение моего любимого
общефизического принципа: "Нельзя взять или отдать больше, чем есть".
Как следствие - бесконечные скорости и количества движения конечного тела в каскадных столкновениях
стоячих тел (как разномассивных точек), а также бесконечные количества движения массивных стенок,
между которыми болтается массивная точка со сколь угодно малым количеством движения.
А замена выражения для ЗСЭ в системе ЗСКД (ЗСИ) U ЗСЭ равенством сумм индивидуальных скоростей
(аналогом соответствующего правила Гюйгенса) вообще сделала ситуацию с применением этой системы
в механике смехотворной.
И всё это результаты работы с простейшими школьными формулами. Никаких экспериментов не нужно.
Даже восьмикласснику достаточно иметь перо и использованный почтовый конверт.
Чуть шевельнёт одной извилиной и сразу попадёт в захватывающий мир физических чудес.
И любой соображающий философ тоже может.

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума SciTecLibrery.ru. Из раздела "Дебаты по теории относительности"
Мои сообщения (кроме одного), доступные через "кабинет", пропали...
Мусора в моих сообщениях нет. Я готов нести любую ответственность
за каждое своё слово где угодно и перед кем угодно. На любых уровнях.
У меня же всё как на ладони. Конкретно и даже среднему школьнику понятно.
А в том, что против моего лома у жрецов ТОЭ нет приёма (везде) - не моя вина.
Это арифметика виновата и тождественные преобразования формул СТО.
А в первую голову виновата непрерывность и однозначность времени
в одних и тех же условиях, нарушаемая в СТО прямо с первым её вздохом.
Из понятного даже ежу - это равенство фактора Лоренца единице
при релятивистском сложении скоростей (при классическом же сложении
скоростей - это неизбежное превышение скорости света в факторе Лоренца
при использовании световых СТО-часов).
(И это сразу стёрто там по-тихому)

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума ФИАН имени Лебедева. Пока Морозов не стёр.
Считаю, что математика - не наука, так как дедуктивна, а физика, как наука, - индуктивна.
Поэтому математика в физике может только помогать выжимать что-то новое из знаний
уже полученных естественными науками, в частности - физикой.
Новые же знания о законах Природы из этой пары доставляет именно физика.
В связи с этим, довольно странно звучит одно из публичных высказываний Арнольда
о том, что математика - экспериментальная наука...
ТОЭ тоже дедуктивные спекуляции, в которых из заданных постулатов (аксиом)
были сделаны попытки создать физические теории. Без соответствующих наблюдений
и измерений. Одними только вычислениями, мыслительными экспериментами
и формально-логическими заключениями.
И что? Фиаско. Вычисляемый сторонним наблюдателем временной цикл в движущихся
относительно него СТО-часах оказался несостоятельным в качестве единицы времени
из-за своей асимметричности. Игнорирование этого факта прямо нарушило существующие представления о непрерывности и однозначности времени в одних и тех же объявленных условиях.
Фактор Лоренца при релятивистском сложении скоростей оказался равным единице,
а при классическом сложении скоростей оказалось, что он неизбежно содержит сверхсветовые скорости.
И это не считая других, "крупных и мелких брызг"...
Так что роль Эйнштейна в физике заслуживает, по-моему, объективного и обстоятельного рассмотрения.

[Гришин Станислав Григорьевич]

С форума SciTecLibrery.ru. Из раздела "Физика альтернативная".
Удивительно, публика по всяким отвлечённым физповодам самозабвенно копья ломает,
не замечая какие хомуты у неё под носом благоденствуют. Это что?
Окниженая бестолковщина или бесконечное доверие к всяким авторитетам и печатным буквам?
Взять хоть mv²/2 - как кинетическую энергию.
Почему её считают скаляром? m - скалярный множитель, а v²/2 - сумма промежуточных значений
скорости при увеличении её значения от нуля до v. При целой v - это вообще сумма v первых членов
арифметической прогрессии с а₁=1/2 и d=1. Это же сумма векторов возрастающей длины.
Почему публика её хавает как скаляр - загадка.
С феноменологической точки зрения - mv²/2 абсолютная бессмыслица.
Об этом даже философ Энгельс мимоходом обронил. Обладал, видно, физическим нюхом.
Более того, он предсказал, что жрецы от физики используют эту бестолковщину
в своих интересах по полной. Не ошибся, так и оказалось.
До mc² доигрались, даже саму арифметику в своих мечтах под себя подмяли бесцеремонно.
Из многих мышей кота сделали (из массы - энергию). При этом не озаботились
даже определением того, сколько мышей - это всё ещё мыши, а начиная со скольких мышей -
это уже кот. Казалось бы, что без способа определения этого числа ни о какой научности
нельзя даже заикаться. Оказалось - отнюдь, власть-то в науке захвачена...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Связано это с отставанием движущихся часов относительно неподвижных, следующего из СТО (ЛЛ 02, с. 21).
Докажем, что это ошибочное утверждение СТО.

Да, это некорректное утверждение в ЛЛ-2.

Да, но это утверждение следует из определения собственного времени движущихся часов (ЛЛ 02, выражение (3.2), с.20). Значит собственное время движущихся часов физического смысла не имеет,
оно неизмеримо. Для чего тогда нужно собственное время?

В натуре нет никакого собственного времени (время на сверенных часах у всех одинаковое).
"Собственное время" для СТО-часов, движущихся относительно стороннего наблюдателя (СН)
нафантазировано СН через его ВЫЧИСЛЕНИЕ. Это "время", ВЫЧИСЛЯЕМОЕ им для движущихся
относительно него СТО-часов, меньше времени на его часах. То-есть, вроде как, оно там замедляется.
Но это ВЫЧИСЛЕННОЕ им "время" не является временем, а есть просто набор неких временных циклов.
Асимметричных временных циклов, которые не могут рассматриваться как единицы времени
(не только в СТО, а вообще). Ибо принятие асимметричного временного цикла
за единицу времени (везде, не только в СТО) лишает соответствующее ему "время"
непрерывности и однозначности в одних и тех же объявленных условиях.
Кстати, в "парадоксе близнецов" о том, что пребывающий будет моложе, заявляет встречающий.
И заявляет встречающий не об увиденном, а об им вычисленном. Пребывающий же
о своей якобы возникшей моложавости - ни сном, ни духом. Ведь на его часах
точно такое же время как у встречающего.
 
P.S. Про это я неоднократно писал а разделе "Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна...",
но там всё это моё кто-то потёр без критики и возражений.
Кстати, интересно - кому обязан? Хорошо бы с фамилией.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Натурфилософы, а ведь в физике 7-ого класса ООШ содержится всё для опровержения
максимальности скорости света. Для этого достаточно использовать закон сохранения
импульса совместно с законом сохранения энергии для определения
скоростей тел (как разномассивных точек) после их упругого столкновения.
Составьте (карандашиком на бумажке) каскад из стоячих, УБЫВАЮЩИХ ПО МАССЕ,
шаров и, треснув по нему слева самым массивным шаром, вычислите
скорость последнего, правого, самого малого по массе шара.
Теперь добавьте в каскад стоячий шар и снова тресните по каскаду
слева тем же массивным шаром и снова вычислите скорость последнего,
правого, самого малого по массе шара. Снова добавьте в каскад стоячий шар
и снова тресните по каскаду слева тем же массивным шаром и снова
вычислите скорость последнего, правого, самого малого по массе шара...
И так далее. Вы увидите, что скорость последнего, правого, самого малого
по массе шара постоянно растёт из-за одного только добавления в каскад
стоячих шаров. И растёт неограниченно, только стоячие шары добавляй,
пока скорость последнего, правого, самого малого по массе шара
не превысит скорость света.
Всего и делов-то...

[Гришин Станислав Григорьевич]

История борьбы с теорией относительности Эйнштейна. Пётр Басков
https://www.proza.ru/2014/09/22/225
Подробно и в лицах. Все претензии к автору. Моя хата с краю.
Хотя нет - моя "хата" прямо по центру и здесь.
Из-за её общности, предельных конкретности и краткости, а также доступности
даже для семиклассника. Всё на ладони. Всего пары тождественных преобразований
хватило для раскрытия существа дела...
"Если я не прав, то пусть старшие товарищи меня поправят"(С).