012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[ival]

Вишь ли, генияльный Иваля, современная техника,
основанная на современной науке, тоже очень сложна
и не может быть описана на уровне веревки и палки.

Но ты видимо, простой околонаучный болтун
и ни бум-бум ни в одной отрасли современной техники.

А если не болтун, дай генияльные описания современных лазеров,
компьютеров, ЯМР-томографов, сверхпроводников,
атомных реакторов и т д и т п, - с помощью простых, ЦПШ-овских формул.

Речь, если заметил конечно, шла о природе от которой ваша "наука" безконечно далека. О сложности техники из множества простых и даже примитивных узлов и механизмов могут говорить конструкторам только такие вот инкубаторские мыслители с высоты своего дивана.  

[alexand]

Речь, если заметил конечно, шла о природе от которой ваша "наука безконечно далека. О сложности техники из множества простых и даже примитивных узлов и механизмов могут говорить конструкторам только такие вот инкубаторские мыслители с высоты своего дивана.  

Вы - простой болтун и трепло.

Наверняка, даже гвоздя не можете забить.

Что вы умеете делать в технике? Болтать с дивана?

Я, например, - конструктор и наладчик систем ЧПУ.
Таких ЦПШ-овских вумников, как вы, в этой области техники не наблюдается.

[ival]

Вы - простой болтун и трепло.

Наверняка, даже гвоздя не можете забить.

Что вы умеете делать в технике? Болтать с дивана?

Я, например, - конструктор и наладчик систем ЧПУ.
Таких ЦПШ-овских вумников, как вы, в этой области техники не наблюдается.

Системы ЧПУ - да, это суперсложная техника, не меньше десятка разнотипных ячеек. Куда уж нам, с примитивными системами сп. связи и контроля КЛА)).

[alexand]

Ув Мвен!
Пжлста дайте простые описания методов конструирования современных лазеров,
компьютеров, ЯМР-томографов, сверхпроводников,
атомных реакторов и т д и т п, - с помощью простых, ЦПШ-овских формул.

Да хотя бы и современных парогазовых электрогенераторов.

О простоте там может говорить только научпоп профан.

Не сложно, так сколотите на тяп-ляп современное роботизированное предприятие.

[alexand]

Системы ЧПУ - да, это суперсложная техника, не меньше десятка разнотипных ячеек. Куда уж нам, с примитивными системами сп. связи и контроля КЛА)).

Системы ЧПУ - это системы управления тех процессами
и военными объектами.

А из чего состоит система сп связи и контроля КЛА?

Из десяти детских кубиков?

Сколько уровней конструирования и организации имеет такая система?

Какую узко специализированную квалификацию должен иметь конструктор
на каждом уровне конструирования (образование, опыт работы, должность)?

[alexand]

Я встречался со специалистами по связи с КЛА.

Таких придурков, которые бы все научные проблемы сводили
к распуханию Земли, среди них не наблюдалось.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Гегель один высказал идею главенства сил отталкивая, а миллионы повторяют идею сил притяжения.
Коллективный разум превозмогает одиночный разум Гегеля, но это временно...

Не один, сейчас вся официальная космология сверхгалактического уровня
из взрывников состоит. Причём довольно своеобразно: Вселенную они расширяют,
а галактикам расширяться и разрываться не дают. Всё сталкивают их, не объясняя
механизма, порождающего столкновения...
Все, кто сомневаются или возражают - альты, а всё, что этими альтами говорится -
"не соответствует современным научным представлениям". А представления эти у жрецов
меняются чуть не каждый день  (они сами об этом то и дело в статьях сознаются).
И всё мимо, так как нет фундаментальных основополагающих спекуляций.
Не знают куда  и на что смотреть. Поэтому смотрят куда попало - "научные" данные
накапливают. Что увидят вдруг, о том и поют - как степные табунщики. Машинными
имитациями козыряют, но дисперсии воспроизводимости результатов никогда не приводят.
Ну и как им верить... Не буду дальше нудить - бесполезно.
Последние 100 лет бесприкладная наука сильно в область социальной полезности накренилась.
Полезности для её жрецов. И они эту полезность очень хорошо осознали и пользуются
ею на всю катушку. Вместе с околонаучной бюрократией, обеспечивающей распил бюджетного финансирования... А сколько там всяких других социально-значимых стимулов !
Сейчас, я считаю, по критерию "стоимость-эффективность",  бесприкладная наука -
самая оптимальная область занятости. И шустрики (угадайте кто) это давно поняли.
Сейчас вся бесприкладнуха под ними и набита ими. Плодов не много, но кормит не плохо...
Что-то меня мимо темы понесло...

... многие критикуют перечисленное, но не каждый может предложить простое и ясное объяснение
утверждений и явлений, связанных с перечисленными этапами.

Истинная правда. Но критика и оценивание не предполагают предъявления альтернатив.

[alexand]

Да, тов Анаксагор, а возьмите такой "прикладной" проект, как ИТЭР.

Там самашедчие миллиарды впаливают, а результаты обещают
через 50 лет.

Насреддин ишака за 10 лет всего брался обучать чтению Корана.

[Олег Владимирович Лавринович]

Однажды, работая простым электриком широкого разряда, потребовалось починить станок. Приехал, поглядел станок, он с ЧПУ, в инструкции сказано, что обслуживающий персонал должОн быть анженерного образования. Доложил мастеру. Анженеров у нас в бригаде нет, а станок починять надобно. Ну вот, мастер (ж) и говорит, - Ну возьми ещё Гришу (у него 3р.) может втроём справитесь. Да, на троих у нас получался 10 разряд, но станок починил наладчик, который мимо проходил, просто одним пальчиком починил.
 Нет уж и тысячи и миллиарды иногда не могут того, что уготовано одному из них. Фуфло полное, Ваш коллективный разум, тысяча баранов что один баран, никакой разницы.

Вы забываете,что в коллективном разуме не только электрики с пятым разрядом,но и весьма крутые наладчики присутствуют,так что не катит Ваш пример с ограниченной выборкой.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман с вами согласился. Наверное, погорячился. Вы перечислили «этапы», где в каждом этапе заложено чьё-то утверждение. Можно ли считать авторов этих утверждений натурфилософами? Если вы считаете эти утверждения фантомизацией физики, то насколько обосновано ваше предложение использовать «текущего естественно-научного мировоззрения»? Причём, «не проникая даже в глубину проблем», а только на «одних только противоречивых следствиях и парадоксах». Это вы предлагаете как натурфилософ или как автор новых фантомов? Предлагаю прислушаться к настоящему философу, Козьме Пруткову: «Зри в корень!» Полагаю, что, если следовать его совету, много проблем в физике пропадёт. Но следование этому совету предполагает критическое отношение не только к «корню», но и к собственным представлениям. Есть такое выражение: трудно смотреть правде в её наглые глаза. Не каждый может поступиться своими принципами. Потому многие критикуют перечисленное, но не каждый может предложить простое и ясное объяснение утверждений и явлений, связанных с перечисленными этапами.    

Нет  ,не погорячился !Перечисленные Анаксагором пункты ,есть именно та ахинея ,которую впаривают под видом физики.А аргументы против альтернативного взгляда,типа,все схваченно и между собой не противоречит, это только от отсутствия идей .Идеи в ортонауке не приветствуются. Ибо знают орты,сооружение шатко! Уберите ахинею про зависимость массы от скорости и что станется с физикой? Уберите ахинею кинетической энергии,что станет с физикой? А уж если многие стали пальцем показывать в неувязки,рано или поздно придется придумывать нечто новое.А пока физики которые должны изучать фундаментальную природу ,держатся за техническую птолемеевщину ,как за спасение.

[alexand]

Как сказал Дэн-Сяо-Пин:

Неважно, какого цвета кошка, главное -
чтобы она хорошо ловила мышей.

[mven]

Ув Мвен!
Пжлста дайте простые описания методов конструирования....

Причём тут методы конструирования? Вы хоть до третей строчки бы дочитали. Что сложного в технике я Вас спрашиваю, причём тут метод конструирования?  Ай да ну Вас, дурака валяете тут....

[alexand]

Причём тут методы конструирования? Вы хоть до третей строчки бы дочитали. Что сложного в технике я Вас спрашиваю, причём тут метод конструирования?  Ай да ну Вас, дурака валяете тут....

Кто дурака валяет?

Сложности-то в конструировании, например, компьютера или станка с ЧПУ,
в разработке технологии его изготовления,
все это построено на глубокой и сложной научной основе,
а тыкать в клавиши и первоклассник может.

И скажет он, что компьютер - это очень просто.

Человек - это у вас, поди, тоже очень просто - руки, ноги, голова.

А воспроизвести мы даже простую живую клетку не можем.

[Вашкевич Виктор]

Вы забываете,что в коллективном разуме не только электрики с пятым разрядом,но и весьма крутые наладчики присутствуют,так что не катит Ваш пример с ограниченной выборкой.

А ты упускаешь из виду, что так называемые "крупные наладчики" - лохотронщики.
У них задача - лохов разводить, вот и разводят.
Вся современная наука - лохотрон.

[Олег Владимирович Лавринович]

А ты упускаешь из виду, что так называемые "крупные наладчики" - лохотронщики.
У них задача - лохов разводить, вот и разводят.
Вся современная наука - лохотрон.

Лохотрон,явный,однако,есть среди крупных наладчиков  наладчики,проходящие мимо,которые одним пальцем...

[Олег Владимирович Лавринович]

Кто дурака валяет?

Сложности-то в конструировании, например, компьютера или станка с ЧПУ,
в разработке технологии его изготовления,
все это построено на глубокой и сложной научной основе,
а тыкать в клавиши и первоклассник может.

И скажет он, что компьютер - это очень просто.

Человек - это у вас, поди, тоже очень просто - руки, ноги, голова.

А воспроизвести мы даже простую живую клетку не можем.

Это все сложности практического порядка.Не хочешь сам выдумывать,включай дралоскоп и повторяй. Большинство технических новинок проектируются методон от подобия. и никакой науки. Тыком ,это называется. Что там сложного? Сложно принцип придумать , трудоемко  и дорого довести до ума  технологию и массовое производство. Но ракеты и компьютеры делают в бывшей колонии ,Индии, и отсталом Китае .Убогие чухонцы клепают мобильники.Что там сложного?
 Сложно  выдать идею пирожок  превратить в товар массового спроса.(мак дональд,чисбургер и тд) Но если есть барыш.Дальше,дело техники. А вот принципиальных идей ,не купишь,самим думать надо.

[Вашкевич Виктор]

Лохотрон,явный,однако,есть среди крупных наладчиков  наладчики,проходящие мимо,которые одним пальцем...

Есть... К примеру, Давид Коперфильд, Петр Капица...
Среди мошенников и шарлатанов всегда найдутся мошенники  особо крупных размеров.

[Олег Владимирович Лавринович]

Есть... К примеру, Давид Коперфильд, Петр Капица...
Среди мошенников и шарлатанов всегда найдутся мошенники  особо крупных размеров.

Но ведь себя -то ты к ним не относишь? И явно есть,  пусть навык или какое-то знание или умение в котором ,ты наладчик!Логично допустить,что таких  и еще круче в популяции достаточно. Ну и таких ,как ты,если их много ,и в разных областях... Проосто, тот станок сама логика жизни потребовала запустить. Так и с наукой. Что практически не треба,тут гуляют фокусники и мошенники,а, как прижмет нужда,тут и находятся серьезные люди. У Лаврентия Палыча не забалуешь!

[alexand]

Это все сложности практического порядка.Не хочешь сам выдумывать,включай дралоскоп и повторяй. Большинство технических новинок проектируются методон от подобия. и никакой науки. Тыком ,это называется. Что там сложного? Сложно принцип придумать , трудоемко  и дорого довести до ума  технологию и массовое производство. Но ракеты и компьютеры делают в бывшей колонии ,Индии, и отсталом Китае .Убогие чухонцы клепают мобильники.Что там сложного?
 Сложно  выдать идею пирожок  превратить в товар массового спроса.(мак дональд,чисбургер и тд) Но если есть барыш.Дальше,дело техники. А вот принципиальных идей ,не купишь,самим думать надо.

Ну вот чё вы несете?

Берем микропроцессор или экран ноутбука,
они что, созданы без глубоко разработанной научной основы,
без физики твердого тела и без физики полупроводников?

Берем мат обеспечение компа и Интернета.

Оно что, создано без глубоко разработанной теории алгоритмов
и вычислительной математики?

И т д и т п.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну вот чё вы несете?

Берем микропроцессор, он что, создан без глубоко разработанной научной основы,
без физики твердого тела и без физики полупроводников?

Берем мат обеспечение компа.

Оно что, создано без глубоко разработанной теории алгоритмов
и вычислительной математики?
Полупроводники? Открыты случайно .Практика + технологии.физика ТТ там далеко позади.

И т д и т п.

Вы мало на свете живете! А я помню первые эвм ,которые мало чем от Феликсов отличались. А алгоритмов у них сперва не было,а были схемы(архитектура,компиляция и тд,слова от 1975 года и позже).Триггеры на лампах литров пять в объеме 1 штука и схемы совпадения. По сути, идея ЭВМ изящна ,но проста. А вот потом ,уже ,вокруг железа наросло мясо.Но это потом на моих глазах вычислительная электроника менялась.