012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Гришин Станислав Григорьевич]

Herodotus, вы, как всегда, на огрызке пляшете... Вот фрагмент пополнее:

... Ваш "эксперимент" ничего не покажет. Вы же ухватились за формулу t′=γ(t−vx/c2),, не так ли?

Не так. Для меня формулы Лоренц-фактора достаточно...

Да, именно формулы Лоренц-фактора, её вида, а не ваших рассуждений о величинах скорости и времени.
Именно по одному виду формулы для Лоренц-фактора я сделал её тождественное преобразование
\[ \frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}} \]и передо мной открылись недоступные для вас "голубые дали"...
Уже без формул вообще и без никчёмной здесь, приведенной вами, формулы  t′=γ(t−vx/c²)
я состряпал экс, показывающий, что, кроме прочего,
в условиях СТО принцип относительности не выполняется. Значит СТО ...что?

Читать чужое не можете, самомнение глазки застилает...

[Herodotus]

Herodotus, вы, как всегда, на огрызке пляшете... Вот фрагмент пополнее:
 Да, именно формулы Лоренц-фактора, её вида, а не ваших рассуждений о величинах скорости и времени.
Именно по одному виду формулы для Лоренц-фактора я сделал её тождественное преобразование
\[ \frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}} \]и передо мной открылись недоступные для вас "голубые дали"...
Уже без формул вообще и без никчёмной здесь, приведенной вами, формулы  t′=γ(t−vx/c²)
я состряпал экс, показывающий, что, кроме прочего,
в условиях СТО принцип относительности не выполняется. Значит СТО ...что?

Читать чужое не можете, самомнение глазки застилает...

Какой же всё-таки глупый, этот юзер Гришин_С_Г! В формуле лоренц-фактора нет, не было и быть не может никакой зависимости от направления, потому что скорость входит туда только как \( v^2 \). Квадрат величины скорости от направления скорости не зависит. Никакие "тождественные преобразования" этого печального  факта не изменят, даже если в процессе какие-то голубые дали юзеру Гришин_С_Г_ 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Какой же всё-таки глупый, этот юзер Гришин_С_Г! В формуле лоренц-фактора нет, не было и быть не может
никакой зависимости от направления, потому что скорость входит туда только как \( v^2 \).
Квадрат величины скорости от направления скорости не зависит. Никакие "тождественные преобразования"
этого печального  факта не изменят, даже если в процессе какие-то голубые дали юзеру Гришин_С_Г_

А мне в эксе и не надо, чтобы в формуле Лоренц-фактора была "зависимость от направления"...
Прежде чем писать, что попало пошарили бы во лбу, а вдруг дойдёт, хотя соображение - не ваш конёк.
Нр в жизни чего только ни случается.

[Herodotus]

А мне в эксе и не надо, чтобы в формуле Лоренц-фактора была "зависимость от направления"...
Прежде чем писать, что попало пошарили бы во лбу, а вдруг дойдёт, хотя соображение - не ваш конёк.
В жизни чего только ни случается.

Не сдавайтесь, Гришин_С_Г! Продолжайте доказывать, что у вас в "эксе" из тождественного преобразования не зависящего от направления лоренц-фактора получается "актуальное направление абсолютной скорости" (или "абсолютное направление актуальной скорости"? А, какая разница). Можете для наглядности оклеиться часами. Музыка, туш! 

https://youtu.be/pPqJVOpF6Po?t=37

[Herodotus]

Не можете не врать...
Нет у меня ни "актуального направления абсолютной скорости",
ни "абсолютного направления актуальной скорости".

Ах ты боже мой, какая очепятка. У юзера Гришин_С_Г есть только "направление актуально абсолютного движения и актуально абсолютное время" (см. ниже - а то ведь снова обидится, что его не так поняли). То есть направление абсолютно актуального движения у него есть, а вот скорости этого актуально абсолютного движения у него почему-то нету. И это направление Гришин_С_Г тождественно выковыривает исключительно из лоренц-фактора, который ни от каких направлений вообще не зависит. Ай умница, ай молодец! 

Вы совершенно правы. Но есть одно но. Предлагаемый Вами эксперимент является мысленным экспериментом.Выше я описал экс, который не только позволяет в рамках СТО опровергнуть ПО,
но и определить направление актуально абсолютного движения и актуально абсолютное время.
Если ограничиться только разборками с ПО, то всё проще, быстрее и дешевле.
Достаточно двух СТО-часов в любом, способном двигаться, объёме (в вагоне, например).
"Наклейте" одни часы на пол, а другие на стену. Запустите их одновременно и ждите.
Если спустя некоторое время показания часов окажутся разными - значит вы едете,
если одинаковыми - вы стоите на месте.
Разные "хитрые" частные случаи (а они есть) я здесь не рассматриваю, чтобы не затенять основную идею.
Тем более, что они быстро, просто и бесплатно дезавуируются, если возникнет необходимость.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Herodotus, вы упускаете то, что распространённое выражение для Лоренц-фактора
получено в сильнейшем предположении. В то время как мой экс обходится без него...
На этом всё с вами. Образовывать таких как вы никогда не входило в мои планы.
Впредь прошу своей ложью и неконструктивом мою тему не замусоривать.
Для этого других тем в разделе много есть. Да и новую тему в разделе открыть
ничего не стоит...
 

[Herodotus]

Herodotus, вы упускаете то, что распространённое выражение для Лоренц-фактора
получено в сильнейшем предположении. В то время как мой экс обходится без него...
На этом всё с вами. Образовывать таких как вы никогда не входило в мои планы.
Впредь прошу своей ложью и неконструктивом мою тему не замусоривать.
Для этого других тем в разделе много есть. Да и новую тему в разделе открыть
ничего не стоит...

Ну совсем-то уж завираться не надо. Вы так и не попытались объяснить, ни как из скалярного лоренц-фактора у вас получается направление, ни как у вас "направление актуально абсолютного движения" (и самоё "актуально абсолютное движение") могут существовать без столь же актуально абсолютной скорости этого движения, ни чем актуально абсолютное движение отличается от просто абсолютного движения. Каждый раз вы испускаете какой-то лепет и совершенно по-детски отказываетесь от своих слов и выкручиваетесь, а когда вас на этом ловят, пытаетесь ругаться. Вот и сейчас, внезапно оказывается, что "распространённое выражение для Лоренц-фактора
получено в сильнейшем предположении. В то время как мой экс обходится без него..." Так что нету у вас никакого "экса" - а есть только тупое непонимание формул СТО и самомнение, которое не даёт и не даст вам это осознать.

Хотя по сравнению с вашей эпохальной заменой везде и повсюду \( c+v \) на  \( (c+v)/(1+vc/c^2) = c \) - это мелочи. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Herodotus, я всё сказал. Общеизвестно, что большая собака маленькую не перелает.
Что касается очередного  вашего невежества

Хотя по сравнению с вашей эпохальной заменой везде и повсюду \( c+v \) на  \( (c+v)/(1+vc/c^2) = c \) - это мелочи.

так это же формула для релятивистского сложения скоростей при v₁=c и v₂=v.
Смотрите Википедию, деревня...

[Herodotus]

Herodotus, я всё сказал. Общеизвестно, что большая собака маленькую не перелает.
Что касается очередного  вашего невежестватак это же формула для релятивистского сложения скоростей при v₁=c и v₂=v.
Смотрите Википедию, деревня...

Нет, это вовсе не формула для релятивистского сложения скоростей, это вас кто-то обманул. А скорее всего, вы не понимаете то, что читаете.

Формула - вот она:
\[ v_{rel, 12} = \frac{v_1 + v_2}{1+v_1v_2/c^2}, \]
и в левой части этой формулы нету никакого \( v_1 + v_2 \), а есть \( v_{rel, 12} \), скорость объекта 1 в системе покоя объекта 2. И даже если  \( v_1=c \), то никакого \( c+v=(c+v)/(1+cv/c^2) \) не получится.

Скорее всего, вас подвело типичное альтовское филоложество.  Увидели в википедии слово "сложение" - и всё, мысли кончились. Между тем, в математике и теорфизике слова "сложение" и "умножение" имеют более широкий смысл, чем в школьной арифметике. А вы сунулись опровергать СТО с таким багажом... Бедная, глупая, визгливая альт-моська. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Нет, это вовсе не формула для релятивистского сложения скоростей, это вас кто-то обманул. А скорее всего, вы не понимаете то, что читаете.
Формула - вот она:
\[ v_{rel, 12} = \frac{v_1 + v_2}{1+v_1v_2/c^2}, \]
и в левой части этой формулы нету никакого \( v_1 + v_2 \), а есть \( v_{rel, 12} \), скорость объекта 1 в системе покоя объекта 2. И даже если  \( v_1=c \),
то никакого \( c+v=(c+v)/(1+cv/c^2) \) не получится.
Скорее всего, вас подвело типичное альтовское филоложество.  Увидели в википедии слово "сложение" - и всё, мысли кончились.
Между тем, в математике и теорфизике слова "сложение" и "умножение" имеют более широкий смысл, чем в школьной арифметике.
А вы сунулись опровергать СТО с таким багажом... Бедная, глупая, визгливая альт-моська. 

Ага, стрелки переводите. Не справились с моим эксом со сферой, "оклеенной"
СТО-часами, демонстрирующего невыполнение принципа относительности в условиях СТО.
Хотите воду замутить. Но на новом поприще вы сразу же опростоволосились.
Причём так, что это может понять каждый, даже не слышавший о существовании СТО.
Мне же тратить время на устранение дыр в вашем понимании простейшего не хочется.
Манера вашего поведения отталкивает.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Доказан главный принцип теории относительности Эйнштейна

Международная группа ученых подтвердила один из основных принципов теории относительности Эйнштейна
называемый принципом эквивалентности сил гравитации и инерции.

Как такое может быть! Как такой принцип мог быть сформулирован?
Сила  гравитации зависит от не менее чем двух масс, а сила инерции - от одной.
Сила гравитации зависит от не менее чем двух ускорений, а сила инерции - от одного.
Сила гравитации в мэйнстриме - скаляр, а сила инэрции - вектор.
Гравитационное ускорение - функция от расстояния, а инерционное (если оно не постоянно) - от времени.
Гравитационные ускорения "образуют" потенциальные поля, а инерционное - эквипотенциальное.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Один из первых альтовских вопросов к жрецам от СТО должен быть:
"А с какого ... теорфизика пользуется Лоренц-фактором, а не Лоренц-корнем?"...
Думаю, что автор СТО исторически шёл той же тропой, что и я - от "замедления" времени
в движущихся относительно него (как стороннего наблюдателя) СТО-часах.
Только он сочинял, а я просто праздно интересовался. Он построил на этом столетнюю
дедуктивную паразитическую спекуляцию, а я еретически подорвал её на предродовом этапе.
Петрушка в том, что вычисляемые сторонним наблюдателем временные циклы в движущихся
относительно него СТО-часах, принимаемые им за единицы времени, таковыми быть не могут
из-за своей асимметричности. Игнорирование этого факта ведёт к нарушению современных
научных представлений о непрерывности, однородности и однозначности времени в одних
и тех же объявленных условиях...
Это ещё до того как после моего тождественного преобразования Лоренц-фактора
обнаружилась его несостоятельность. Или аксиоматическая - при классическом сложении
скоростей, или операционная - при релятивистском сложении скоростей.

[Гришин Станислав Григорьевич]

СТО как отражение философского невежества
Виктор Кулигин, Мария Корнева
https://habr.com/ru/post/514772/

Аннотация. В статье дан расширенный анализ философских категорий «явление и сущность».
Выведено «ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО», позволяющее быстро разграничивать эти категории в научных теориях.
Правило позволило проанализировать парадоксы СТО и показать ошибку Эйнштейна при формулировке
теории относительности. Эйнштейн, как и большинство физиков, постоянно путал явление и сущность
и, как результат, получил ошибочные (парадоксальные) выводы.

Сама манера изложения сразу ставит под сомнение достаточность уровня авторов
для обсуждения указанного ими в заголовке (а от апломба просто воротит).
Авторы не знают даже простого философского - что такое дедуктивный вывод.
Кем и как он формируется, что требует и чего не требует для своего осуществления.
Заключение (смотри ниже) натянуто на мнения авторов, обоснования которых,
мягко говоря, недостаточны. Порой даже смешны.

6. Заключение
Теперь мы можем сделать следующие выводы:
    А.Эйнштейн математически правильно получил результаты (1), (2), (3), (4). Однако он дал неверное объяснение полученным результатам. Он сделал ошибочные выводы о «замедлении времени» и «сжатии масштаба». Здесь нельзя обвинять в философском невежестве только Эйнштейна. Философская грамотность его коллег тоже была низкой и опиралась на позитивизм. Даже сейчас ведущие ученые не могут похвастать своим умением применять философию для анализа проблем!
    Пространство для всех инерциальных систем является общим. Никаких реальных «сжатий масштабов» не существует.
    Время едино для всех инерциальных систем отсчета. Никакого реального «замедления времени» в природе нет. Итак, мы вернулись к классическим пространственно-временным отношениям в рамках преобразования Лоренца.
    Следует понять и признать, что объяснение сущности преобразования Лоренца, предложенное А. Эйнштейном, опирается не только на философское невежество Эйнштейна, но и всего научного сообщества.

Короче, авторы не в теме, а текст рождает недоумения на каждом шагу.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... давно можно было послать на Марс электронные и механические часы
и посмотреть как они идут по сравнению с контрольными на Земле...

В самую точку, причём доступно всеобщему пониманию! Даже школьному.
Почему натурфилософы это жрецам от физики до сих пор не предъявили ?...
Уверен, что часы на Марсе давно были и есть сейчас, а СТО-эффекта нет.
Если бы эффект был, то жрецы публике все уши бы прожужжали.
А они молчат...

[Ltlekz49]

В самую точку, причём доступно всеобщему пониманию! Даже школьному.
Почему натурфилософы это жрецам от физики до сих пор не предложили...
Уверен, что часы на Марсе давно были и есть сейчас, а эффекта нет.
Если бы эффект был, то жрецы публике все уши бы прожужжали.
А они молчат...

Часы - это не время, а лишь прибор для его измерения.
И их точность зависит от устройства, формирующего эталонные интервалы времени.
Ходики с кукушкой на Марсе точно пойдут неправильно, а вот хороший морской хронометр 19-го века и на Марсе будет идти так же, как на Земле, тем более кварцевые и атомные эталоны времени.
Время физическая величина единая для всей вселенной, мера движения материи от движения материи не зависящая.

[Гришин Станислав Григорьевич]

...Ходики с кукушкой на Марсе точно пойдут неправильно...

Это банально, так как
\[ T_{cycle} =2\pi\sqrt{\frac{L}{g}}. \] Но сравнение-то предлагается провести с целью обнаружения "замедления" времени,
декларируемого в СТО. Поэтому, очевидно, что перед сравнением следует поставить
часы в одинаковые условия. В случае часов с кукушкой - в одинаковые по \(g\).

[Ltlekz49]

Это банально, так как
\[ T =2\pi\sqrt{\frac{L}{g}}. \] Но сравнение-то предлагается провести с целью обнаружения "замедления" времени,
декларируемого в СТО. Поэтому, очевидно, что перед сравнением следует поставить
часы в одинаковые условия. В случае часов с кукушкой - в одинаковые по \(g\).

В одинаковых с земными условиях все часы и ходики тоже будут ходить одинаково, причём на Марсе как  на Земле - но это всё равно не время, а лишь его измерение.
Время - физическая величина, мера движения матери, ЕДИНАЯ ДЛЯ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ.

[Гришин Станислав Григорьевич]

В одинаковых с земными условиях все часы и ходики тоже будут ходить одинаково, причём на Марсе
как на Земле - но это всё равно не время, а лишь его измерение...

А Волга впадает в Каспийское море, несмотря на то, что время мерой движения не является.
Одного времени мало, чтобы движения мерить...
"Время" определить нельзя, так как не существует более общих понятий,
с помощью которых это можно было бы сделать.

[Ltlekz49]

А Волга впадает в Каспийское море, несмотря на то, что время мерой движения не является.
Одного времени мало, чтобы движения мерить...
"Время" определить нельзя, так как не существует более общих понятий,
с помощью которых это можно было бы сделать.

На то и существуют ОСНОВНЫЕ физические величины: Пространство, Время, Масса, Заряд, что они допускают измерение прямым сравнением с эталоном единицы измерения и являются инвариантами в любых физических условиях, при любых физических взаимодействиях.
Все остальные физические величины - ПРОИЗВОДНЫЕ, не могут быть измерены прямым сравнением с эталоном единицы измерения и измеряются либо путём измерения основных и вычислением по определяющей формуле, либо при помощи измерительных преобразователей, преобразующих измеряемую величину в одну из основных, чаще всего в положение стрелки на циферблате.
Время входит во все производные физические величины связанные с движением матери:
 - частота [1/c];
 - скорость [м/с]
 - ускорение [м/с²];
 - массовый расход [кг/с];
 - объёмный расход [м³/с];
 - мощность [Дж/с].
Нет и  быть не может более общих понятий, чем понятия ОСНОВНЫХ физических величин.

[Вашкевич Виктор]

На то и существуют ОСНОВНЫЕ физические величины: Пространство, Время, Масса, Заряд, что они допускают измерение прямым сравнением с эталоном единицы измерения и являются инвариантами в любых физических условиях, при любых физических взаимодействиях.

        [..........]

В картине физики Герца ТРИ ОСНОВНЫЕ  физические величины: Пространство, Время и Масса.