Волновая природа мира и специальная теория относительности

[Вася любопытный]

Я же говорил: опыт проведен полсотни лет назад американскими физиками Паудом и Ребке

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9F%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0_%D0%B8_%D0%A0%D0%B5%D0%B1%D0%BA%D0%B8

И вот физики уже 50 лет смотрят, а не понимают, на что они смотрят...

Все это верно, если применять понятие строения эл. маг. волны, как это принято сегодня.

Если считать сдвиг частоты на этих условиях. Ну а если преобразования с эл. маг. волной происходят на другой основе. Напомню, если мы возьмем строения эл. маг.волны за вектор (определенной длинны) накаченный определенным количеством фотонов (фотонный пучок), то ее длинна должна быть всегда постоянна и не зависеть от их количества.

То есть на длину волны (допустим) один см. и накаченную любым количеством фотонов (а их количество зависит от мощности передатчика), то изменения этого количества как может повлиять на изменения этой длины?

В одном сантиметре (длины волны) количество фотонов первоначально 100штук( или миллиард), что делает гравитация с волной?

Если она уничтожает часть фотонов, то это не должно повлиять на изменения длины волны (ее частоту). ТАК ЧТО ЖЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ИЗМЕНИТЬ ЧАСТОТУ (длину волны). Или вопрос поставить по другому.

КАК изменяет частоту гравитация? Ведь вектор эл. маг. волны уже сформирован, его длина определена излучателем. Снова ставим акцент, количество фотонов не влияет на ее частоту ( на длину волны). Значит уменьшение или прибавление фотонов в фотонном пучке, ни как не изменит частоту. Значит произошли другие процессы в этом преобразование.

Вот и встал вопрос, а правильное ли измерение произошло в этом эксперименте???

Как часто допускают неправильные выводы из знакомых нам экспериментов.

Разогнали частицу ГЕЛИЯ в ускорителе, ударили в мишень, направо улетела частица, налево античастица. И давай фантазировать, про миры и антимиры, про человека и античеловека.(и так далее)

Вопрос, а где тот ускоритель, который раздолбал эти миры. И  если это сделала природа, то почему нам снова удалось из половики частицы ГЕЛИЯ, снова получить половинку? Это что, бесконечный  синтез?

Тогда мы на пороге новой бесконечной энергии. Наверное выгоднее ядерной и самое главное безопасной энергии.

[Король Альтов]

Пока есть уверенность, что эффект превышения скорости света нейтрино НЕ существует. А информация про нейтринный поток до вспышки сверхновой - утка.

В качестве примера иллюстрирующего вышеизложенные рассуждения могу предложить возможное обьяснение результатов полученных колоборацией OPERA, хотя возможно оно довольно странное.
Согласно моей теории многомерности вселенной, возможно есть три типа частиц. 1). Массивные (Mo>0), которые всегда движутся с досветовыми скоростями (- протон, электрон и пр.), имеющие малую проникающую способность. 2). Частицы не имеющие массу покоя и всегда двигающиеся со скоростями равной скорости света (- фотон, ...), имеющие высокую проникающую способность 3). Частицы имеющие высочайшую проникающую способность и видимо вследствие этого их скорость может превосходить скорость света - тахионы. Другими словами тахионы имеют иную предельную скорость распространения выше скорости света Ct>Co. Естественно для них можно получить тахионные преобразования Лоренца, если их масса покоя отлична от нуля. x=[x'+t'*V]/sqrt(1-[V/Ct]^2); t=[x'*V/Ct^2+t']/sqrt(1-[V/Ct]^2); y=y'; z=z';
Вполне возможно, что такими частицами и являются нейтрино. Релятивисткая масса может быть расчитана по формуле => dP/dt*ds=F*ds=dP*V=dA=dE=d(M*Ct)*Ct=Ct^2*dM. => V*dP=Ct^2*dM=V^2*dM+M*V*dV. => dM/M=-1/2*d(V^2/Ct^2-1)/(V^2/Ct^2-1). => Mv=Mn*sqrt([Vn^2/Ct^2-1]/[V^2/Ct^2-1]). Полученная формула при Vn=0 превращается в формулу из СТО Mv=Mo/sqrt(1-V^2/Ct^2) и является ее обобщением. Следует отметить что данная формула работает и при сверхсветовых скоростях V>Ct, но получаемый при этом результат противоречит здравому смыслу.
Согласно данным эксперимента V=C+Cx(2.48 ± 0.28(стат.) ± 0.30(сист.))·10?5, а энергия нейтрино порядка 12,5 ГэВ. То-есть другими словами нейтрино практически движется с предельной скоростью V=Ct.
Однако известен случай сверхновой SN1987A
http://arxiv.org/abs/1109.5368
когда поток нейтрино обогнал световую вспышку на 4 часа за 170000лет движения к Земле. Нейтрино в этом случае имели энергию порядка 17 МэВ и тоже двигались практически с предельной скоростью Ct. Если бы эти нейтрино все время двигались в открытом космосе с такой скоростью, то должны были бы обогнать свет примерно на 4 года. Решение проблемы может быть следующим. Согласно моей теории многомерности вселенной пространство имеет дополнительные материальные размерности или материально. Этой размерностью фактически является всюду положительно определенная плотность гравитационной энергии.
Одним из результатов моей теории гравитации является вывод о том, что не существует в природе среды, в которой распространяется свет, а есть среда, через которую этот свет проходит, и которая является средой распространения гравитации, или как предполагал Эйнштейн гравитационный эфир. Эту среду я бы не стал называть эфиром, потому что она не имеет ничего общего с электромагнитным эфиром Максвелла, но она реальна. Суть проблемы в том, что гравитационная энергия имеет потенциальные ямы вокруг гравитирующих тел и ее плотность здесь минимальна. Вследствие этого тахионные нейтрино могут беспрепятсвенно двигаться внутри звездных систем со сверхсветовыми скоростями, указанными выше. Однако вне звездных систем в отсутствие гравитации гравитационная энергия образует несколько более плотную среду, которая подобно воздуху для света незначительно снижает предельную скорость распространения нейтрино строго до световой. Этим и обьясняется кратковременное отставание света от нейтрино в случае сверхновых, а также вспышек на Солнце. Следует отметить, что в силу чрезвачайной малости нейтрино и их огромной проникающей возможности они не просто тормозятся гравитационной энергией или пространством, как свет, но еще и подобно свету в воздухе незначительно замедляют свое движение, вследствие видимо того, что их массы, размеры и энергия сопоставимы с квантами или частицами гравитацонной энергии.

[Владимир 2012]

Увы - вы то в СТО как раз и не разбираетесь хотя изучали ее от 20 до 100лет но не в коня корм. Берите пример с CASTRO - он не только понял СТО, но и убедился в ее полном идиотизме, но по долгу службы и для приличия делает вид, что ее поддерживает.
 Верно до чёртиков. Должность заставляет, иначе выгонят родёмого. В этом случае могу понять бедолагу. У Алекспо явно та же проблема. Ну не склонен я их как доктор в дебиллы записывать. Но если не так, а это убеждение, то диагноз вынужден поставить. У нас есть понятие о индуцированной психогении, по другому это зомбированием зовётся, созданием биоробота.

[BETEP IIEPEMEH]

Увы - вы то в СТО как раз и не разбираетесь хотя изучали ее от 20 до 100лет но не в коня корм. Берите пример с CASTRO - он не только понял СТО, но и убедился в ее полном идиотизме, но по долгу службы и для приличия делает вид, что ее поддерживает.Да действительно основные положения СТО это бред, и то что его разделяют все душевно больные релятивисты подтверждается массой экспериментов по их безнравственности, умственной неполноценности и их психической неизлечимости.

Чую, чую, что сегодня какой-то праздник... Ах, да, сегодня же день дурака!

[Herodotus]

Однако известен случай сверхновой SN1987A
http://arxiv.org/abs/1109.5368
когда поток нейтрино обогнал световую вспышку на 4 часа за 170000лет движения к Земле.

Ах, король, король... Плохо у вас с английским. Не было никакого "обгона" световой вспышки на 4 часа. Было испускание нейтрино до того, как произошла световая вспышка, в согласии с нынешними моделями взрыва сверхновых. http://en.wikipedia.org/wiki/SN_1987A

[Король Альтов]

Ах, король, король... Плохо у вас с английским. Не было никакого "обгона" световой вспышки на 4 часа. Было испускание нейтрино до того, как произошла световая вспышка, в согласии с нынешними моделями взрыва сверхновых. http://en.wikipedia.org/wiki/SN_1987A

Откровенно говоря я процитировал свое старое предсказание, от которого отказался, но процитировал его только для того, чтобы дать вам ссылку на сверхновую, поскольку вы жаловались, что нет источника информации.

[эдя псковский]

Вы процитировали антропный принцип. Но Кастро говорил не об этом. А о происхождении свойств самой природы, хотя бы тех, что имеем.

Он не совсем антропный. Это принцип познания. В том числе машинный. Ну, вот дана ему природа в ощущение через реакции его датчиков на его же операции. А природу за процесс познания не вывести. И хотя процесс познания не ограничивается возможностями датчиков (ибо реальность можно формировать на "кончике пера" по реакциям того, что дано в ощущение), сути это не меняет. Познаватель - начало Вселенной. Ибе есть накопление информации - есть Время. Нет накопления информации - нет Времени. Даже континуум человекоподобен.  +@>

Сзади бесконечный ИЗМЕНЧИВЫЙ И НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ ряд причин (которые НЕРАЗРЫВНЫЙ симбиоз реальности и ТОЛКОВАНИЙ), впереди бесконечный и непредсказуемый ряд следствий. Время рождения Наполеона меняется с каждой секундой. Когда нибудь этот факт прошлого исчезнет.

[Dachnik]

Ах, король, король... Плохо у вас с английским. Не было никакого "обгона" световой вспышки на 4 часа. Было испускание нейтрино до того, как произошла световая вспышка, в согласии с нынешними моделями взрыва сверхновых. http://en.wikipedia.org/wiki/SN_1987A

Н..., как всегда менторским тоном (С какого пива себе дал право), лепит "Не было никакого "обгона" световой вспышки на 4 часа". Да на статью ссылается.
Но в статье лишь приводится факт прихода нейтрино раньше фотонов света.
Да с комментариями,  в свете действующих теорий, не противоречащих постулату Эйнштейна, да в сочетании со словом "вероятно". И никаких заявлений об "Обгоне"
Так что Король вполне может ответить "А Хехе, не Хехе
 

[Alexpo]

Он не совсем антропный.

Ну уж как назвали, так назвали...

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич право же, все они прекрасно понимают надо же далее шить платье на голого короля..

Если они понимают, значит Вы не понимаете?
Почему ротозеем уши под их лапшу подставляете?

[эдя псковский]

Ну уж как назвали, так назвали...

Я за сильный антропный принцип. Причем сформулировал для себя более общее уточнение, опираясь на вскользь брошенную фразу - "сознание это отражение окружающего мира".  Вселенная развивается через отражение самое на себя. Разум - неизбежный  этап отражения Вселенной в  себе. Поэтому его возникновениеи и развитие неизбежно. Но не обязательно носителем разума будет человек. В этом я не антропо.
Наиболее изученное воплощение отражения это информация. При этом класс информационных моделей отражает не бесплотную часть мира, а не вошедшую в нашу физическую модель и огражденную от него рядом простых модельных условий упрощающих анализ действительности. Реально мы НИКОГДА не знаем полной энергии системы  +@>. Только в рамках модели.

[sergey_g]

Чую, чую, что сегодня какой-то праздник... Ах, да, сегодня же день дурака!

Маладецц, ты свой праздник не забываешь.   

[Вашкевич Виктор]

Все это верно, если применять понятие строения эл. маг. волны, как это принято сегодня.

Если считать сдвиг частоты на этих условиях. Ну а если преобразования с эл. маг. волной происходят на другой основе. Напомню, если мы возьмем строения эл. маг.волны за вектор (определенной длинны) накаченный определенным количеством фотонов (фотонный пучок), то ее длинна должна быть всегда постоянна и не зависеть от их количества.

То есть на длину волны (допустим) один см. и накаченную любым количеством фотонов (а их количество зависит от мощности передатчика), то изменения этого количества как может повлиять на изменения этой длины?

В одном сантиметре (длины волны) количество фотонов первоначально 100штук( или миллиард), что делает гравитация с волной?

Если она уничтожает часть фотонов, то это не должно повлиять на изменения длины волны (ее частоту). ТАК ЧТО ЖЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ИЗМЕНИТЬ ЧАСТОТУ (длину волны). Или вопрос поставить по другому.

КАК изменяет частоту гравитация? Ведь вектор эл. маг. волны уже сформирован, его длина определена излучателем. Снова ставим акцент, количество фотонов не влияет на ее частоту ( на длину волны). Значит уменьшение или прибавление фотонов в фотонном пучке, ни как не изменит частоту. Значит произошли другие процессы в этом преобразование.

Вот и встал вопрос, а правильное ли измерение произошло в этом эксперименте???

Как часто допускают неправильные выводы из знакомых нам экспериментов.

Разогнали частицу ГЕЛИЯ в ускорителе, ударили в мишень, направо улетела частица, налево античастица. И давай фантазировать, про миры и антимиры, про человека и античеловека.(и так далее)

Вопрос, а где тот ускоритель, который раздолбал эти миры. И  если это сделала природа, то почему нам снова удалось из половики частицы ГЕЛИЯ, снова получить половинку? Это что, бесконечный  синтез?

Тогда мы на пороге новой бесконечной энергии. Наверное выгоднее ядерной и самое главное безопасной энергии.

Вы ставите риторические вопросы и уходите от констатации факта: Паунд и Ребке зафиксировали
удлинение волны. Зачем Вы уходите от констатации этого факта?
Вопрос нужно ставить - почему за 50 лет никому не пришла в голову мысль повторить их опыт и проверить результат.

[Вашкевич Виктор]

Увы - вы то в СТО как раз и не разбираетесь хотя изучали ее от 20 до 100лет но не в коня корм. Берите пример с CASTRO - он не только понял СТО, но и убедился в ее полном идиотизме, но по долгу службы и для приличия делает вид, что ее поддерживает.
 Верно до чёртиков. Должность заставляет, иначе выгонят родёмого. В этом случае могу понять бедолагу. У Алекспо явно та же проблема. Ну не склонен я их как доктор в дебиллы записывать. Но если не так, а это убеждение, то диагноз вынужден поставить. У нас есть понятие о индуцированной психогении, по другому это зомбированием зовётся, созданием биоробота.

Да, согласен.

[Alexpo]

Я за сильный антропный принцип.

Главное здесь не дойти до солипцизма... 

Только в рамках модели.

Мы вообще абсолютно все знаем в рамках модели.

[КОВ47]

Вы ставите риторические вопросы и уходите от констатации факта: Паунд и Ребке зафиксировали
удлинение волны. Зачем Вы уходите от констатации этого факта?
Вопрос нужно ставить - почему за 50 лет никому не пришла в голову мысль повторить их опыт и проверить результат.

А не далее как пару дней назад Вы писали:
"Вашкевич Виктор
Гигант мысли

Re: Волновая природа мира и специальная теория относительности
« Ответ #105 : 30 Марта 2012, 23:17:36 »
В эксперименте Паунда-Ребке скорость света меняется,
а релятивисты это называют "изменение хода времени".
Так все-таки скорость света, длина волны или частота?

[Alexpo]

Откуда тогда беруться двоешники? Тоже из модели?

У них модель кривая... 

Алекспо, можешь мне на пальцах объяснить нашу старую тему о силе инерции? Таки я слышал ,что там тоже масса сильных и слабых принципов. Малые члены то се. Меня интересует не столько научная, сколько человеческая растановка сил. Меряются там великие пиписьками или как в СТО двно пришли к единому мнению?

Честно говоря, не понял вопроса? Ты имеешь в виду принципы эквивалентности? Вообще человеческая расстановка сил в этих вопросах за рамками моих познаний. :( Этот вопрос следует задать Ветру Перемен или Кастро. Только надо сформулировать четче.

[Вашкевич Виктор]

А не далее как пару дней назад Вы писали:
"Вашкевич Виктор
Гигант мысли

Re: Волновая природа мира и специальная теория относительности
« Ответ #105 : 30 Марта 2012, 23:17:36 »
В эксперименте Паунда-Ребке скорость света меняется,
а релятивисты это называют "изменение хода времени".
Так все-таки скорость света, длина волны или частота?

Ну а Вы знаете, какая существует зависимость между скоростью, длиной волны и частотой?

[КОВ47]

Ну а Вы знаете, какая существует зависимость между скоростью, длиной волны и частотой?

Ну, как еврей, отвечает вопросом на вопрос.Ма- ла- аа дец.

[Вашкевич Виктор]

Ну, как еврей, отвечает вопросом на вопрос.Ма- ла- аа дец.

Так опять евреи виноваты, что Вы не знаете зависимости между скоростью, длиной волны и частотой?
О, сволочи, что делают, а?!