Абсолютная истина проста, как 2х2=4.

[Менахем Усышкин]

Представьте себе. Причем в сфере естественных наук философом более сильным, чем Маркс.

Вот уж никогда бы не подумал. Энгельс - философ. Не подскажете основные положения энгельcцизма?

[Nikaragua]

Материальность мысли и ее принадлежность реальному миру есть следствие материалистических убеждений.

Однако есть примитивный материализм, а есть "глубокий", диалектический. Мысль штука непростая и очень противоречивая. Поэтому просто так говорить о об регистрации и измерении мысли нельзя. Аналогия: Что значит зарегистрировать и измерить информацию?
Попробуйте ответить. Можете включить музыку!  +@>

О да. Мысль действительно штука "непростая и очень противоречивая". Однако ответа от "глубокого, диалектического" материалиста нет. Почему вы не можете обьяснить взаимодействие между базовыми понятиями вашей философии? Вы же не вчера начали ее изучать.
Звучит мажорная музыка.

[Семицветов]

Это лишь повторение мыслей Гегеля, а затем Маркса и Энгельса.

Вы ошибаетесь. Вот определение диалектики Гегеля:

"Диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся безусловно раздельными моменты переходят друг в друга благодаря самим себе, благодаря тому, что они суть, и предположение об их раздельности снимается". (Г.В.Ф. Гегель "Наука логики).

Легко увидеть, что ленинское определение - не повторение, а творческое развитие. Кроме того, ленинская диалектика легла в основу теории-практики государственного капитализма в пролетарском государстве, что есть НЭП.

Понятие - да. А вот система мышления так работать не может. Несмотря ни на какую диалектику, нельзя одновременно считать что-то одновременно истинным и ложным - закон логики (о существовании неклассической логики я осведомлен).

Почему же? Именно диалектическое мышление так и работает, а истинность обусловлена своей противоположностью - ложностью. В действительности истинно всё, однако не адекватно воспринятое превращается в ложное.

Противоречит моим взглядам ученого и материалиста, поскольку не имеет научных доказательств.

Но не противоречит моим взглядам учёного-диалектика и вполне научно. Я тоже материалист и придерживаюсь коммунистических взглядов, но не того суррогатного "коммунизма", что всем известен, а коммунизма, можно сказать, просвещённого, основанного на Учении Христа и марксистско-ленинской диалектике, замешанной на диалектике Гегеля.

[Nikaragua]

Опираясь чисто на здравый смысл, - то что не материально, то не существует...

А существование самого "здравого смысла" из чего следует?

[Семицветов]

А существование самого "здравого смысла" из чего следует?

Из того, что человек, как нечто, обладающее самосознанием или как говорят хомо сапиенс, получивший образование и воспитание в соответствующей социальной среде, способен адекватно воспринимать поступающую к нему извне информацию. Другой вопрос: насколько адекватна сама по себе социальная среда, в которой и произрастает человек разумный? Можно считать, что социальная среда посредством опыта медленно, но уверенно адаптируется к окружающей среде и всё более и более способна отражать действительность окружающего мира, становясь не только воспринимающей законной частью, но и частью творящей.

[Nikaragua]

Из того, что человек, как нечто, обладающее самосознанием или как говорят хомо сапиенс, получивший образование и воспитание в соответствующей социальной среде, способен адекватно воспринимать поступающую к нему извне информацию...

Да, конечно. Я спрошу иначе. Из чего следует истинность здравого смысла?

[Семицветов]

Да, конечно. Я спрошу иначе. Из чего следует истинность здравого смысла?

Из того, что мир действительный истинен сам по себе. Здравый смысл, несомненно, имеет отношение к действительности, как и всё существующее.
Скажите просто: что вы хотите? Здравый смысл не может выражать всей истины, поскольку ограничен относительностью человеческого познания, но может приближаться к истине, углубляя и расширяя познание.

[Eggen]

Вы ошибаетесь. Вот определение диалектики Гегеля:

"Диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся безусловно раздельными моменты переходят друг в друга благодаря самим себе, благодаря тому, что они суть, и предположение об их раздельности снимается". (Г.В.Ф. Гегель "Наука логики).

Легко увидеть, что ленинское определение - не повторение, а творческое развитие. Кроме того, ленинская диалектика легла в основу теории-практики государственного капитализма в пролетарском государстве, что есть НЭП.

Почему же? Именно диалектическое мышление так и работает, а истинность обусловлена своей противоположностью - ложностью. В действительности истинно всё, однако не адекватно воспринятое превращается в ложное.

Но не противоречит моим взглядам учёного-диалектика и вполне научно. Я тоже материалист и придерживаюсь коммунистических взглядов, но не того суррогатного "коммунизма", что всем известен, а коммунизма, можно сказать, просвещённого, основанного на Учении Христа и марксистско-ленинской диалектике, замешанной на диалектике Гегеля.

(выползая из под стола) Как говаривал один дяденька, вспоминая свои бдения на диамате: "Категории сходятся, катягории расходятся", глядишь - шмыг, ведьма пролетела!
 Материализм и учение Христа - как это  ./.диалектично...
Кстати, "Учение Христа" "замешано" на стоицизме,...Сенеки....Тот еще был буржуин. Диалектика, однако
А про любителей Прекрасного, и заодно и аффтаров диалектики расскажу, ежели Семицветов начнет нудить и  усыплять почтеннейшую публику

[Nikaragua]

Скажите просто: что вы хотите?

Я уже говорил просто, вы не согласились. Теперь я на вашем поле. Проявите терпение и сострадание.
Правильно ли я понимаю, что истинность здравого смысла вы признаете до всякого акта познания?

[Семицветов]

Я уже говорил просто, вы не согласились. Теперь я на вашем поле. Проявите терпение и сострадание.
Правильно ли я понимаю, что истинность здравого смысла вы признаете до всякого акта познания?

А что вы понимаете под познанием?

[Nikaragua]

А что вы понимаете под познанием?

В данном случае любое умозаключение.

[anfisa]

Из того, что мир действительный истинен сам по себе. Здравый смысл, несомненно, имеет отношение к действительности, как и всё существующее.
Скажите просто: что вы хотите? Здравый смысл не может выражать всей истины, поскольку ограничен относительностью человеческого познания, но может приближаться к истине, углубляя и расширяя познание.

Истина-это то,что существует само по себе,вне и независимо от человека и его сознания.
 А про философию,которой здесь так много,хорошо сказал Генри Адам-"Это маловразумительные ответы на неразрешимые вопросы."
 Можно согласиться и с Кантом,потому как он считал истиной то,с чем конкретный человек соглашается,что оно таково.Т.е. истина то,что за неё принимает определённая личность,и она всегда относительна и требует доказательств для другой личности.
 Также истина должна быть конкретна и не изменяться в движении.
 Адвакат с неоконченным юр.факом,В.И.Ленин, в своих трудах писал-"...всякую истину можно превратить в абсурд,выдрав её из определённых для неё обстоятельств..."(Полн.собр.сочин.;5 изд.,т.18,с.137),а на с.123 он называет объективной истиной такое содержание человеческих представлений-"...которое не зависит от субъекта,ни от человека,ни от человечества...".
 Абсолютной истины для человека нет,т.к. он движется к познанию составляющих объективных истин.Как только не будет больше опровержений составляющих истин,тогда будет достигнут абсолют,что для физического человека, с помыслами о насущном, мало вероятно.
 В духовном мире вера приводит человека к осознанию Истины в Иисусе Христе,из этого вытекает спасение от обстоятельств этого мира.

[Семицветов]

В данном случае любое умозаключение.

Я считаю, что невозможно отделить здравый смысл от познания, поскольку и то, и другое связано с мышлением, в данном случае, с умозаключением. А раз отделить невозможно, то нет смысла отдавать чему-либо приоритеты.

[Семицветов]

Истина-это то,что существует само по себе,вне и независимо от человека и его сознания.

Однако именно человек заключает об истине.

В духовном мире вера приводит человека к осознанию Истины в Иисусе Христе,из этого вытекает спасение от обстоятельств этого мира.

Иисус обращался к имеющим уши. Без сомнения, вера толкает человека на поиски истины, однако вера должна быть зрячей или, как вы говорите, осознанной. Но разве человек приходит на Землю лишь для того, чтобы спасаться от обстоятельств?

[Nikaragua]

Я считаю, что невозможно отделить здравый смысл от познания, поскольку и то, и другое связано с мышлением, в данном случае, с умозаключением.

Пытаетесь выйти из засады?  Не выйдет!
Здравый смысл и познание разделить легко. Здесь: "Опираясь чисто на здравый смысл, - то что не материально, то не существует..." вы делаете это собственноручно.
Например родилась у вас мысль, которую вы проверяете на соответствие здравому смыслу.
Значит само понятие здравого смысла уже было сформировано вас в голове. Возражения есть?

Теперь, не хочу что бы вы вспомнили курицу и яйцо. Поэтому: для того, что бы признать,
что у вас есть любая мысль, именно у вас и именно есть, именно мысль - вам опять же необходим
"здравый смысл", который должен быть до появления мысли.
Истинным же этот "здравый смысл" может стать только, всли сама истина существует до него.
Такие вот силлогизмы.

[Сергей Ручкин]

***Вот вы часто говорите о учении Иисуса о том что нужно следовать его истине.
 Но ведь Он учил тому что бы люди остерегались волков в овечих шкурах, учил тому что бы следовали Его слову а не словам Сергея Ручкина.***
Нельзя говорить о Христе в прошедшем времени, Он не учил, а учит в настоящем времени и будет учить всегда, потому что учение Христа вечно, так как основано на вечной истине. И Христос не является исторической личностью, потому что историческая личность не может жить вечно. Жить вечно может только вымышленный персонаж, в уста которого вложена вечная истина. И Христос - это вымышленный персонаж – собирательный образ мудреца-моралиста-материалиста-диалектика.
Везде я только и говорю о том, чтобы люди следовали не моим словам, а словам Христа. Только учение Христа выражено иносказательно, противоречиво и в форме религиозного откровения. А я в своей книге доказываю, что учение Христа – это научная материалистическая идея, в основе которой лежит закон диалектики, и объясняю это учение так, что все противоречия исчезают.

*** Сергей Вы говорите о том что надо следовать Иисусу-это правильно, но искажать учение Иисуса это неправильно, это есть зло.***
Согласен с вами, что искажать учение Христа – это неправильно. Но его искажаю не я, его искажают все те, кто не может целиком и полностью понять и объяснить учение Христа. Непонимание учения Христа ведёт к искажению и уничтожению истины: «Ищете убить Меня, потому что слово Моё не вмещается в вас». А чтобы понять учение Христа необходимо дать точное и понятное определение понятию «Бог». Этого до меня никто не смог сделать, а я смог. Читайте мою книгу – там я даю определение каждой ипостаси Троицы и показываю, в чём единство Троицы.

[Сергей Ручкин]

Доказательство существования абсолютной истины.
Итак, я утверждаю, что закон единства и борьбы противоположностей (закон ЕБП) является абсолютной истиной.
Чтобы доказать это, необходимо в качестве основы доказательства иметь два постулата, с которыми согласятся большинство философов:
1.   Все истины относительны, а значит опровержимы.
2.   В основе нашего мышления лежит закон ЕБП.
Эти два постулата согласуются с философским словарём.
А теперь само доказательство.
Все истины относительны и, следовательно, опровержимы. Если признать существование абсолютной истины, то необходимо доказать, что эта истина не может быть опровергнута, то есть абсолютная истина – это неопровержимая истина. Любое опровержение – это плод нашего мышления, а мышление основано на законе ЕБП (постулат №2). А теперь главный вопрос: можно ли опровергнуть закон ЕБП, если само опровержение опирается на закон ЕБП? Ответ один: нельзя!!! Нельзя сдвинуть земной шар, опираясь на земной шар.
Следовательно, закон ЕБП – это неопровержимый закон. Он и является абсолютной истиной.

[Alexpo]

Все истины относительны и, следовательно, опровержимы.

Относительная истина (именно истина) неопровержима, она уточняема и дополняема. Теория Эйнштейна не опровергла теорию Ньютона, она его уточнила

теперь главный вопрос: можно ли опровергнуть закон ЕБП, если само опровержение опирается на закон ЕБП? Ответ один: нельзя!!! Нельзя сдвинуть земной шар, опираясь на земной шар.
Следовательно, закон ЕБП – это неопровержимый закон. Он и является абсолютной истиной.

Это вопрос из разряда: "Может ли всемогущий бог создать камень, который не сможет сам поднять?"
И каков ваш ответ на этот вопрос?

[Nikaragua]

Доказательство существования абсолютной истины.
Итак, я утверждаю, что закон единства и борьбы противоположностей (закон ЕБП) является абсолютной истиной.
Чтобы доказать это, необходимо в качестве основы доказательства иметь два постулата, с которыми согласятся большинство философов:
1.   Все истины относительны, а значит опровержимы.

В качесве аксиомы вы берете "Все истины опровержимы". А в результате доказательства получается, что есть по крайней мере одна, не такая. По моему, это значит, что в доказательстве ошибка, и не важно где.

Это вопрос из разряда: "Может ли всемогущий бог создать камень, который не сможет сам поднять?"
И каков ваш ответ на этот вопрос?

Ясное дело сможет, на то он и всемогущий. И поднять сможет по той же причине.

[anfisa]

Однако именно человек заключает об истине.

Иисус обращался к имеющим уши. Без сомнения, вера толкает человека на поиски истины, однако вера должна быть зрячей или, как вы говорите, осознанной. Но разве человек приходит на Землю лишь для того, чтобы спасаться от обстоятельств?

Вы заметили,как рьяно спорите,кто прав, кто виноват.А что зря трясти кулаками ,если правды среди большинства нет.Я больше склоняюсь к выводу Ильича.Вопрос истины среди людей доведён до абсурда.Иисус ясно опредилил-"Я есть Истина."Покажите свою веру в это,и я буду знать,что Вы среди детей Бога Отца.Тогда через эту веру откроются глаза и уши Ваших опонентов.Возможно, и даже не у всех,может быть через время.Поэтому любите друг друга,и пусть Господь благословит Вас верой!