Абсолютная истина проста, как 2х2=4.

[Семицветов]

Если честно?
Да!
Новичка с полезными для науки претензиями, обоснованными и недостающими в моей, скажем, работе, я  запущу, но, лишь, с тою целью, чтобы использовать необычный его "взгляд" на интересующий меня Предмет.
Ну, и при условии отсутствия у него прагматизма в его научных подвигах!

А, вы как думали?

Ассистентом меня возьмёте? О з/п договоримся.

[Семицветов]

Я, например, сказал здесь лишь, то, что животные и собаки и дельфины в т.ч. не способны к созиданию!

С точки зрения развития современной науки. Однако всё же трудно говорить о ненужности животных в эволюционном процессе, особенно животных домашних и дельфинов.

А способность к созиданию - основа Ума. Мне начали говорить про обезьян, про Неодертальцев, мол, какже если они могут трудится..
Детский сад!

Ум - сам есть способность и средство.

И еще я сказал, что Абсолютная Истина совсем не простой вопрос, как 2х2=4!

Абсолютная Истина проста, но она никому неведома по причине своей простоты. Гегель говорил, что в абсолютном свете также мало видно, как и абсолютной тьме.

[Сергей Ручкин]

***Есть.(потомство у цивилизации)***
Какое?

***Христос говорил с учётом сознания тех, к кому обращался. Тем не менее сам никого не судил.***
Христос не говориЛ, Он говориТ в настоящем времени, учение Христа обращено к читателям Библии, а читатель должен понять («услышать») сказанное. Христос не является исторической личностью, и поэтому Он не мог никого судить. Христос – это вымышленный персонаж, в уста которого вложена вечная правда, та правда, которую знали авторы Библии. Авторы Библии по ряду причин не могли открыто говорить эту правду, и поэтому они завуалировали её под религиозное откровение и вложили в уста вымышленного персонажа Иисуса Христа, зная наперёд, что когда-нибудь потомки откроют тайну Библии и правда откроется и восторжествует.

***Библия, несомненно, религиозная книга, если понимать под религией связь с Высшими Силами.***
Религия – это плод человеческого невежества и внушаемости. А Библия связывает читателя-потомка с авторами-предками. Эта связь лежит через познание сознания Христа. Познав сознание Христа, читатель познаёт сознание авторов Библии и обретает это сознание. Поэтому Библия – это не религиозная книга, а средство сохранения сознания авторов («Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для наставления в праведности…» (2 Тим.,3:16) и передачи этого сознания читателям Библии. Из цитаты видно, что Библия полезна как моралистическое произведение, но как исторический документ она бесполезна.

[Nikaragua]

Христос – это вымышленный персонаж, в уста которого вложена вечная правда, та правда, которую знали авторы Библии. Авторы Библии по ряду причин не могли открыто говорить эту правду, и поэтому они завуалировали её под религиозное откровение и вложили в уста вымышленного персонажа Иисуса Христа, зная наперёд, что когда-нибудь потомки откроют тайну Библии и правда откроется и восторжествует.

:)Но даже это только половина правды. Вся правда в том, что сама правда в библии тоже завуалированна под псевдоправду.
И неискушенный читатель открывает именно ее. И только потом, сорвав вуаль, он наслаждается всей полнотой правды.  У него остается лишь один вопрос: "А если и эта правда - лишь вуаль"

Вы же материалист, и потомки по-вашему умнее предков. Ну зачем предкам нужно было так изголятся? Какая им разниза, будет правда у потомков или нет? Где смысл сохранять и передавать это знание?

[Семицветов]

Христос не говориЛ, Он говориТ в настоящем времени, учение Христа обращено к читателям Библии, а читатель должен понять («услышать») сказанное. Христос не является исторической личностью, и поэтому Он не мог никого судить. Христос – это вымышленный персонаж, в уста которого вложена вечная правда, та правда, которую знали авторы Библии. Авторы Библии по ряду причин не могли открыто говорить эту правду, и поэтому они завуалировали её под религиозное откровение и вложили в уста вымышленного персонажа Иисуса Христа, зная наперёд, что когда-нибудь потомки откроют тайну Библии и правда откроется и восторжествует.

Я не считаю Христа мёртвым. Сознание всегда индивидуализировано и по этой причине разного качества. Христос когда-то был человеком и также боролся за свою бессмертную Индивидуальность с ветхим человеком в себе. Учить может только тот, кто имеет соответствующий индивидуальный опыт. Христос учил и имел на это право. Поэтому исторический Христос также действителен, как и Христос мистический, и Христос эзотерический. Знание по причине своей беспредельности всегда будет иметь часть непознаваемости или сокрытости.

Религия – это плод человеческого невежества и внушаемости. А Библия связывает читателя-потомка с авторами-предками. Эта связь лежит через познание сознания Христа. Познав сознание Христа, читатель познаёт сознание авторов Библии и обретает это сознание. Поэтому Библия – это не религиозная книга, а средство сохранения сознания авторов («Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для наставления в праведности…» (2 Тим.,3:16) и передачи этого сознания читателям Библии. Из цитаты видно, что Библия полезна как моралистическое произведение, но как исторический документ она бесполезна.

Неотъемлемое свойство человеческого интеллекта затуманивать истину. Это значит, что чтобы быть ближе к истине, интеллект должен быть преобразован. Религия - не плод человеческого невежества и внушаемости. Религия - это знание, которое даётся человеку с учётом уровня развития непосредственно перед в ступлением человечества в новый цикл эволюционного развития. Даётся это знание и сегодня. И как и раньше человеческий интеллект в силу своей собственной природы это знание извращает. Сознание по определению религиозно. Сам Христос говорил: "Я сам по себе ничто, Отец во мне, Он творит". Это диалектично и научно. Это также верно, как и рождение новой цивилизации на развалинах старой. Эволюционный поток непрерывен и спирален, где каждый последующий виток обусловлен витком предыдущим. Человек не одинок ни на Земле, ни в Космосе, как ближнем, так и дальнем. Человеческую эволюцию ведут Существа, эту эволюцию уже прошедшие, но с учётом земных условий, которые уникальны и неповторимы.

[эдя псковский]

а несовершенный человек по большому счёту судит лишь самого себя. Осуждая другого, человек также в первую очередь осуждает себя. В этом отношении заповедь "Не судите, да не судимы будете" весьма практична.

Не практична, ибо ведет к самоуспокоенности и застою. И даю вам новый закон - судите и совершенствуйтесь!  +@>

[Nikaragua]

Не практична, ибо ведет к самоуспокоенности и застою. И даю вам новый закон - судите и совершенствуйтесь!  +@>

Не правильно, ибо совершенсто ведет к еще большему застою, чем приведенная заповедь.
Судите и деградируйте! - вот закон, который изменит мир!  &/

[Rom-Gul]

С точки зрения развития современной науки. Однако всё же трудно говорить о ненужности животных в эволюционном процессе, особенно животных домашних и дельфинов.

Ум - сам есть способность и средство.

Абсолютная Истина проста, но она никому неведома по причине своей простоты. Гегель говорил, что в абсолютном свете также мало видно, как и абсолютной тьме.

Уважаемый ...ну, хорошо, "Семицветов", неважно для чел. по какой причине она неведома! От слишком светлого, или от слишком темного... от простоты ли.
Гл. для чела то, что она, Абсолютная истина, правильно... неведома! Ну, вот поэтому, или потому, а скорее, все-таки, от того, она и не так проста, как сложна!
Судите сами. Как можно говорить, что какой-либо Предмет прост, если даже он не знаком? А?
Разве, что в собственных фантазиях, теша своё самолюбие  для возражения  с целью возражения.
И зачем ссылаться на Гегеля или еще там на кого-то из тех времен, когда мысли и вообще мыслителный процесс у НИХ был сдержан общим состоянием на то время науки?
А сегодня, я скажу, много людей и поумнее ИХ будет. Мир теперь не тот, что был у них раньше. Не везде теперь ОНИ авторитеты!
Да, ОНИ были когда-то проводниками идей своего времени!  ИМ Слава! Но, извините, сколько можно? Почему мы должны стоять наместе и жить ИМИ? Кое чем пока, правда, можно. Но и то, лишЬ, я думаю, пока...
Тем более, ИМХО, ОНИ  сами теперь бы не обиделись на нас за "это", а восхищались бы нами, форумчанами!
ИМ всем и не снились такие возможности по обмену  опытом по "инету"!
А вы все до сих пор, как старик: Гегель, да Гегель со своей пустой "ванной", Маркс со своим левым манифестом, Ленин со своей фантазией о мировой революции... и кто там еще... Феербах, что-ли со своим мнимым "ребенком"?
И  etc...
Да, Господь с вами, со всеми!!!
Учиться и открывать и вам еще не поздно!
Никому не поздно!

[Rom-Gul]

***Чо вы несете?!- как можно говорить что Смысл существования человека – жить в мире и согласии с  обществом, ,а потом утверждать что А смысла существования цивилизации нет, она когда-нибудь погибнет!?***
Человек – существо смертное, как и всё живое, в том числе и цивилизация. Но у человека есть смысл в жизни – передать свои знания и опыт своим потомкам, которые  смогли бы жить в состоянии мира, а не вражды. А у цивилизации какой смысл? Она погибнет, как погибает всё живое, и передать свои опыт и знания никому не сможет. У цивилизации нет потомства.

Эх, "Ручкин", "Ручкин"...
Цивилизацию давно уже научили трахаться!
Так, что учись, студент!

[Rom-Gul]

***Сударь "Ручкин", я не собираюсь вас, повторяю, за даром учить.
У меня это дорого.***
Rom-Gul
А почему же ты задаром критикуешь? Ты зря тратишь время. Иди лучше вагоны разгружать: и время потратишь не зря и заработаешь.

Критика облагораживает неуча, дает ему шанс поправиться...
Ты этого тоже не знал?
А вот все на блюдечке, как ты от меня этого хочешь, расхолаживает и без того... умника.
Так, что, критикуя тебя и присно...  ты мне должен, уже!
За мою науку.  Ибо моя критика в твой адрес это - движитель Прогресса в твоей голове!!!
Благодарю за внимание.
Учись еще и риторике, студент!

[Семицветов]

Кое чем пока, правда, можно. Но и то, лишЬ, я думаю, пока...

В этом я с вами соглашусь. Диалектика-с, профессор. Ничто не стоит на месте, однако Основы всегда остаются Основами, не важно - когда и кто о них говорит. В дедовых сапогах, конечно, ходить неудобно, однако и деды знали взлёт мысли.

Наука также диалектична как и всё существующее. Диалектична, а значит преемственна и не отрывается не только от Основ, но и учитывает всё предыдущее знание в своём поступательном движении, то бишь развитии. Наука, забывающая об Основах, становится ложной, но и это идёт, в конце концов, на пользу.

[Rom-Gul]

В этом я с вами соглашусь. Диалектика-с, профессор. Ничто не стоит на месте, однако Основы всегда остаются Основами, не важно - когда и кто о них говорит. В дедовых сапогах, конечно, ходить неудобно, однако и деды знали взлёт мысли.

Наука также диалектична как и всё существующее. Диалектична, а значит преемственна и не отрывается не только от Основ, но и учитывает всё предыдущее знание в своём поступательном движении, то бишь развитии. Наука, забывающая об Основах, становится ложной, но и это идёт, в конце концов, на пользу.

Тема себя исчерпала...
Я ухожу в др. места.
Да, конечно, все О"Кей!

[Alexpo]

Атеист отвергает религиозного бога – сверхъестественную сущность. Но атеист не отвергает философского Бога – истину, которая не может быть  сверхъестественной сущностью.

Истина не бог. Мой ответ вам: Не сотвори себе кумира.

[Сергей Ручкин]

***Вы же материалист, и потомки по-вашему умнее предков. Ну зачем предкам нужно было так изголятся? Какая им разниза, будет правда у потомков или нет? Где смысл сохранять и передавать это знание?***
Я не говорил, что потомки умнее предков, но согласен с тем, что умнее. Умнее (в том смысле, что больше знают), но не мудрее. Если оценивать Библию и другие литературные моралистические произведения, то цена одной Библии намного больше, чем цена всех других произведений, вместе взятых. Нет мудрее книги, чем Библия.
А смысл её написания в том, чтобы уничтожить религиозное сознание, врагами которого являлись авторы. А также в том, чтобы передать своё сознание нам – потомкам. Ведь по-другому передать материалистическое сознание авторов было невозможно по причине того, что материалисты и атеисты в те времена рассматривались как богохульники, а за богохульство полагалась смертная казнь (это отражено и в Библии – Христа обвиняют в богохульстве). Уничтожалась всякая материалистическая и атеистическая литература, поэтому авторам Библии пришлось прибегнуть к хитрости и спрятать своё материалистическое сознание в Библии.

*** Христос когда-то был человеком***
Не было. Христос не является исторической личностью. Сыном Божьим, или плодом Святого Духа является сама Библия: «Слово стало плотью»; «Плоть Моя есть пища». Библия подобна живому человеку, потому что несёт в себе живое (вечное) сознание, которое говорит устами вымышленного персонажа Иисуса Христа, обращаясь непосредственно к читателю Библии.
Вы мне можете возразить, сказав, что Христос говорит с другими персонажами Библии. На что я отвечу: в данном случае использован тот же приём, который используется на радио, а именно: в студии беседуют двое или более человек, кто-то задаёт вопросы и кто-то отвечает. Для кого предназначена их беседа? Для ушей радиослушателей. Так же и в Библии: Христос разговаривает с персонажами, но Его слова предназначены для ушей читателя: «кто имеет уши, да услышит».

***Религия - это знание***
Знание того, что существуют чудеса и сверхъестественная сущность???
Докажите!
Если не сможете доказать, то это не знание. Знание – это то, что доказуемо.

[Nikaragua]

***Вы же материалист, и потомки по-вашему умнее предков. Ну зачем предкам нужно было так изголятся? Какая им разниза, будет правда у потомков или нет? Где смысл сохранять и передавать это знание?***
Я не говорил, что потомки умнее предков, но согласен с тем, что умнее. Умнее (в том смысле, что больше знают), но не мудрее. Если оценивать Библию и другие литературные моралистические произведения, то цена одной Библии намного больше, чем цена всех других произведений, вместе взятых. Нет мудрее книги, чем Библия.
А смысл её написания в том, чтобы уничтожить религиозное сознание, врагами которого являлись авторы. А также в том, чтобы передать своё сознание нам – потомкам. Ведь по-другому передать материалистическое сознание авторов было невозможно по причине того, что материалисты и атеисты в те времена рассматривались как богохульники, а за богохульство полагалась смертная казнь (это отражено и в Библии – Христа обвиняют в богохульстве). Уничтожалась всякая материалистическая и атеистическая литература, поэтому авторам Библии пришлось прибегнуть к хитрости и спрятать своё материалистическое сознание в Библии

Лихо сюжет повернулся. Значит, есть знания и есть мудрость? И откуда берется мудрость? Как знания - из опыта или как? Разница между ними качественная есть?

[Семицветов]

Не было. Христос не является исторической личностью. Сыном Божьим, или плодом Святого Духа является сама Библия: «Слово стало плотью»; «Плоть Моя есть пища». Библия подобна живому человеку, потому что несёт в себе живое (вечное) сознание, которое говорит устами вымышленного персонажа Иисуса Христа, обращаясь непосредственно к читателю Библии.
Вы мне можете возразить, сказав, что Христос говорит с другими персонажами Библии. На что я отвечу: в данном случае использован тот же приём, который используется на радио, а именно: в студии беседуют двое или более человек, кто-то задаёт вопросы и кто-то отвечает. Для кого предназначена их беседа? Для ушей радиослушателей. Так же и в Библии: Христос разговаривает с персонажами, но Его слова предназначены для ушей читателя: «кто имеет уши, да услышит».

А Сергей Ручкин не вымышленный персонаж, слово, так сказать, пока не ставшее плотью?

Знание того, что существуют чудеса и сверхъестественная сущность???
Докажите!
Если не сможете доказать, то это не знание. Знание – это то, что доказуемо.

Вы упорно не замечаете, что я вам говорю о религии и доказательство вам, похоже, не нужно. Нет ничего сверхестественного и чудесного, а есть познанное и не познанное. Второе превышает первое на порядки, но тоже знание и существует независимо от человеческого сознания, однако доказать это невозможно по причине временной недоступности этого знания для этого самого сознания. Всякий может объявить незнанием то, что ещё не познано человеком. Это простая спекуляция. В таком случае науку нужно закрывать и пользоваться лишь тем, что доказано, подчеркну, для обывателя.

[justV]

Серёжа, даже Евреи признают существования Иисуса как человека. Евреии непризнают Его как посланника Бога.
 Учение Иисуса основано на учении Бога, а не на ЕБП

Вы  просто сели в поезд и уехали вместе с вашей крышей, диалектикой, материями и ЕБП в стану дураков.  Понимаете, только в стране дураков,  а такая страна материальна и существует согласно законам диалектики, летают реальные слоны, Сергей Ручкин пишит книги, а Самоцветов является царём 80 миллиардов умерших душ в трёх ещё не найденых, но материально существующих мирах. И это правда, согласно законам диалектики и ЕБП. И Земля держится на одном ките, двое других вчера забеременили и уплыли откладывать яйца на вершину вулкана. И это всё материально и существует
 
Что! Неужели это может случится?
- Кит, ну тот который остался держать землю взбунтовался и грозит бросить Землю в бездну.
.........
-Да нет, непотому что ему тяжело держать землю одному. Те двое других самцов китов родили трёх с половиною китят, ну и новорождённых почемуто явно видны хоботы.
......
- А что слоны? сидят на ветвях столба, стыдливо машут ушами, отводят глаза, всё отрицают и во всём винят пидозавра, который существует между вторым и третим миром, а тот слоняра, ну помните тот который с хоботом крокодила, он утверждает что нашел абсолютную истину в криге Сергея Ручкина , посланника от их создателя Энгельса, и сейчас он шлёт теллеграмму Т Самоцветову используя высокочастотную фотографию с жалобой о том, что материальные яблоки хоть и существуют , но жрать их невозможно по причине того, что вместо яблок в хобот лезет пустая тарелка. На основании этого слоняра считает жалобу кита необоснованной, а его поведение бунтовским. На основании всего этого, слоны требуют наказать невминяемого кита. Принимая во внимание важность мисси кита, верхняя палата слонов требует от царя смертную казнь исключить, а в качестве наказания отрубить бунтарю хвост по самую голову.

-Это всё истина, а если не так то
 Попробуйте опровергнуть это используя диалектику и закон о ЕБП.

[Семицветов]

Вы  просто сели в поезд и уехали вместе с вашей крышей, диалектикой, материями и ЕБП в стану дураков.  Понимаете, только в стране дураков,  а такая страна материальна и существует согласно законам диалектики, летают реальные слоны, Сергей Ручкин пишит книги, а Самоцветов является царём 80 миллиардов умерших душ в трёх ещё не найденых, но материально существующих мирах. И это правда, согласно законам диалектики и ЕБП. И Земля держится на одном ките, двое других вчера забеременили и уплыли откладывать яйца на вершину вулкана. И это всё материально и существует

- А что слоны? сидят на ветвях столба, стыдливо машут ушами, отводят глаза, всё отрицают и во всём винят пидозавра, который существует между вторым и третим миром, а тот слоняра, ну помните тот который с хоботом крокодила, он утверждает что нашел абсолютную истину в криге Сергея Ручкина , посланника от их создателя Энгельса, и сейчас он шлёт теллеграмму Т Самоцветову используя высокочастотную фотографию с жалобой о том, что материальные яблоки хоть и существуют , но жрать их невозможно по причине того, что вместо яблок в хобот лезет пустая тарелка. На основании этого слоняра считает жалобу кита необоснованной, а его поведение бунтовским. На основании всего этого, слоны требуют наказать невминяемого кита. Принимая во внимание важность мисси кита, верхняя палата слонов требует от царя смертную казнь исключить, а в качестве наказания отрубить бунтарю хвост по самую голову.

-Это всё истина, а если не так то
 Попробуйте опровергнуть это используя диалектику и закон о ЕБП.

Ты, умник, сначала научись различать между реальностью и действительностью. После влезай в разговор, где взрослые дяди говорят о науке. Не хами и не перевирай. Известно о 60-ти млрд. душ земной человеческой эволюции. Три мира эволюции - тоже сегодня не секрет для массового сознания, хотя и были известны давно и стары как стар и сам мир. Миры эти: плотный (физический), Тонкий (астральный) и Огненный (начиная с ментального).

Пока официальная наука не признала существование Христа, каждый вправе это существование отвергать. Таких отвергающих много сегодня. Им ничего не надо доказывать и убеждать в чём-то. Убеждает лишь личный опыт, например, такой как выражение 2х2=4, написанное на листе школьной тетрадки. Но школьники растут и встречаются на своём жизненном пути и с интегралами, и с дифференциалами, и с реальным миром (с таким миром реально встречается почти каждый психиатр-нарколог), например, законченного алкоголика. Опыт - критерий всего.

[Жак де Моле]

Ром Гул

Эх, "Ручкин", "Ручкин"...
Цивилизацию давно уже научили трахаться!
Так, что учись, студент!

   +@>

Только "Ручкину" не говорите, тсс..."Ручкины" размножаются Ручкованием ! &-% +@>

(Ром Гул ты где, давай дальше жги, без тя скучно, как без Жирика в Думе! +@> -*' )

[Жак де Моле]

justV

Вы  просто сели в поезд и уехали вместе с вашей крышей, диалектикой, материями и ЕБП в стану дураков.  Понимаете, только в стране дураков,  а такая страна материальна и существует согласно законам диалектики, летают реальные слоны, Сергей Ручкин пишит книги, а Самоцветов является царём 80 миллиардов умерших душ в трёх ещё не найденых, но материально существующих мирах. И это правда, согласно законам диалектики и ЕБП. И Земля держится на одном ките, двое других вчера забеременили и уплыли откладывать яйца на вершину вулкана. И это всё материально и существует
 
Что! Неужели это может случится?
- Кит, ну тот который остался держать землю взбунтовался и грозит бросить Землю в бездну.
.........
-Да нет, непотому что ему тяжело держать землю одному. Те двое других самцов китов родили трёх с половиною китят, ну и новорождённых почемуто явно видны хоботы.
......
- А что слоны? сидят на ветвях столба, стыдливо машут ушами, отводят глаза, всё отрицают и во всём винят пидозавра, который существует между вторым и третим миром, а тот слоняра, ну помните тот который с хоботом крокодила, он утверждает что нашел абсолютную истину в криге Сергея Ручкина , посланника от их создателя Энгельса, и сейчас он шлёт теллеграмму Т Самоцветову используя высокочастотную фотографию с жалобой о том, что материальные яблоки хоть и существуют , но жрать их невозможно по причине того, что вместо яблок в хобот лезет пустая тарелка. На основании этого слоняра считает жалобу кита необоснованной, а его поведение бунтовским. На основании всего этого, слоны требуют наказать невминяемого кита. Принимая во внимание важность мисси кита, верхняя палата слонов требует от царя смертную казнь исключить, а в качестве наказания отрубить бунтарю хвост по самую голову.

-Это всё истина, а если не так то
 Попробуйте опровергнуть это используя диалектику и закон о ЕБП.

  -*'

Если уж дискуссия по сему фундаментальному вопросу приняля "такой"(не с моей подачи)оборот ,то позволю у Гуру Ручкина спросить :

 Может быть, представленная в посте Джаста5 картина, это психологическая фантасмогория которая раскрывает  диалектическую экзистенциональность синдрома посткоитальной абстиненции, когда индивидуум не способен селекативно абстрагироваться от ламинантно присущих ему девиантных аббераций, являя тем самым яркий пример конвергенции и перманентно когнитивного креатива? Или я что-то путаю?

Обаснуйте пожалуйста с точки зрения закона ЕБНП и Сознания Христа Моралиста-Материалиста-Мудреца???