***Кроме того, закон ЕБП трактуется весьма неоднозначно и неудовлетворительно. Поэтому будет более правильным использовать другую диалектическую формулу, из которой ЕБП и вытекает. И тогда многое из того, что вы говорите, становится на свои места. Я говорил об этом дважды, но вы упорно этого не замечаете.***
Я заметил это, но ваша формулировка «противоположности переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть» меня не устраивает, и вот почему. Наука – это система знаний о законах и закономерностях развития природы, человека и общества. То есть, любое научное знание основано на законах и закономерностях. И если мы хотим следовать научному знанию, то мы должны опираться на законы и закономерности. В вашей же формулировке отсутствует понятие «закон», поэтому для научного знания более приемлема формулировка «закон единства и борьбы противоположностей». Поэтому вашу формулировку я отвергаю из-за того, что в ней отсутствует понятие «закон».
***Потому истина всегда относительна, хотя можно говорить и об истине абсолютной как критерии, или лучше сказать, как неком идеале, к которому можно приближаться, но никогда его не достигнуть.***
Я уже говорил, что абсолютную истину можно воспринимать по-разному. Если воспринимать её как знание всего, то такая истина невозможна – нельзя знать всё, и я такую истину тоже опровергаю. Не только один человек, но и всё человечество, вместе взятое, не может знать всё. Обязательно найдётся место, где «не ступала нога человека». То есть такую истину, и я согласен с вами, никогда нельзя достигнуть.
Но есть неопровержимая истина, которая отличается от опровержимых относительных истин, и вот такую истину можно воспринимать как абсолютную. Её можно воспринимать как основу, опираясь на которую можно объяснить всё. Вот я, опираясь на закон ЕБП, смог объяснить всё учение Христа и Библию в целом. Учение Христа и Библия наполнены противоречиями, и если я смог их объяснить с помощью закона ЕБП, то с помощью закона ЕБП можно объяснить и всю нашу действительность, которая нас окружает, и которая тоже наполнена противоречиями.
***Точнее - значит без намеков и иносказаний. В формуле 2х2 их нет. А вас надо понимать буквально?***
Нет, меня нужно понимать идейно. Буквы и слова – это всего лишь форма, которая заключает в себе идеи. Иногда, чтобы правильно и точно выразить идею, необходимо применять намёки и иносказания.
***Библия обладает сознанием? - назовите присущие ей признаки сознания.***
Человек без сознания – труп, он не может выразить своё сознание словами. А Библия обладает сознанием потому, что она несёт в себе слова, которые являются плодом человеческого сознания. Признак наличия сознания – это способность выражать это сознание словами.
***Библия может говорить? - покажите доказательства.***
Человек говорит устно, а Библия говорит письменно, но тоже говорит.
