Абсолютная истина проста, как 2х2=4.

[justV]

Я предлагаю следующее:
Кто не читал моего произведения, прочитайте.
http://worktak.narod.ru/43.htm
Чтение уже даст ответы на многие вопросы.
Если после чтения возникнут вопросы по моему произведению и по Библии, то задавайте.

Сергей, вопросов нет, есть непонимание вашей версии. Моё сознание не понимает сознание вашего материального героя "Ииуса"
Давайте лучше сделаем по справидливому.

Мы вам цитату со словами Существующегно Иисуса, ведь если Он не умер, значит и Его сознание осалось живым, а вы в ответ, или а утверждение, цитату из свой книги.
И так мы сможем почитать и сравнить и Библию и ваше произвидение. В итоге мы увидим результат того, является ли ваша версия правильной

Если вы непротив, тогда начнём

15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. 

[Сергей Ручкин]

***Ничего вы не поняли. Доказательства могу привести, но вы их не поймете.***
Чтобы что-то доказывать, нужно привести твёрдую основу, на которую будут опираться доказательства. Если нет такой основы, то все ваши доказательства безосновательны, а значит не имеют силы.

***Не стану больше в этой теме говорить ни о чем, чтобы попусту не сотрясать воздух и участвовать  в ней не стану, потому, что не согласна с автором по основному вопросу- он отрицает Христа, и говорит, что это выдумано.
На мой взгляд :
Миссия Христа заключалась в том, чтобы явить людям внутреннюю мораль, а затем собственным примером научить их руководствоваться ею. Каждый из нас должен достигнуть совершенства Христа. После этого мы вернемся к Господу  и станем едины с Ним.***
И правильно, Миона,  что покидаете тему. Продолжайте и в дальнейшем смотреть на действительность через розовые очки. Это намного приятнее, чем познать жестокую и горькую истину.

***Но абсолютная истина не может быть достигнута, т.е. исчерпана, возможно лишь приближение к ней, что в принципе должно радовать, поскольку познание становится бесконечным.***
Я уже говорил, что абс. истину можно понимать по-разному:
1.   Абс. истина – это неопровержимый закон ЕБП. Такая истина познаваема и достижима.
2.   Абс. истина – это знание всего. Такую истину конечно нельзя достичь.

***Я только лишь расшифровал Апокалипсис, и все.***
Это всего лишь ваши предположения, которые не имеют отношения к истине. И зачем расшифровывать его. Главное в Библии не Апокалипсис, а учение Христа и Его сознание (Святой Дух). Познать сознание Христа – значит, обрести это сознание и стать равным Христу богочеловеком: «Все, водимые Духом Божьим суть сыны Божьи».

***15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.***
Объясняю эту фразу:
Лжепророки – это все те, кто предсказывает не то, что предсказывает Христос, а Христос предсказывает диктатуру Закона, то есть общество, в котором правят законы. В таком обществе счастливо смогут жить только законопослушные граждане («праведники»), а преступники должны наказываться в судебном порядке и уничтожаться: «Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь».
Главными лжепророками являются попы, которые рассказывают людям всякие басни и бредовые идеи о загробной жизни и всепрощении. Попы «кормят» людей сказками, прикидываясь добрыми дядями («надевая овечьи одежды»), а на деле они паразитируют на доверчивости людей, и живут за счёт средств, которые приносят им доверчивые люди. Попы не создают никаких материальных и духовных благ (нарушают заповедь: «шесть дней работай»), но при этом жируют. Поэтому они являются паразитами, живущими за счёт других, то есть по сути они «волки хищные».

[Tea]

Считаю, что Учение Христа выражает абсолютную истину, иначе оно становится в ряд со многими другими и по большому счёту не может претендовать на истинность. Но абсолютная истина не может быть достигнута, т.е. исчерпана, возможно лишь приближение к ней, что в принципе должно радовать, поскольку познание становится бесконечным.

Лично я Вас не поняла, так как в самом начале, тот ,кто открыл тему, не попытался даже сформулировать ЧТО он подразумевает под абсолютной истиной?!

[Семицветов]

***Но абсолютная истина не может быть достигнута, т.е. исчерпана, возможно лишь приближение к ней, что в принципе должно радовать, поскольку познание становится бесконечным.***
Я уже говорил, что абс. истину можно понимать по-разному:
1.   Абс. истина – это неопровержимый закон ЕБП. Такая истина познаваема и достижима.
2.   Абс. истина – это знание всего. Такую истину конечно нельзя достичь.

Это софистика, уважаемый Сергей Ручкин. Т.е. у вас у самого отсутствует основа, на которой вы пытаетесь что-то построить.
Во-первых, закон ЕБП необходимо однозначно трактовать, чтобы объявить его неопровержимой истиной в последней инстанции, т.е. абсолютной истиной. Вы такой трактовки не дали. Пример: рай и ад - несомненно противоположности, но позвольте усомниться в том, что и рай, и ад присущи мирозданию. Они лишь плод невежественного человеческого рассудка.

Во-вторых, знание всего и абсолютная истина находятся в разных плоскостях. Абсолютная истина - это нечто, лежащее поверх любого знания. Ваш пункт 2 - чистейшей воды софизм, т.е. рассуждение из необоснованной посылки. Или иначе: п. 2 никак не вытекает из п. 1 и с ним не связан.

Если вы говорите о законе ЕБП, то и опирайтесь на него во всех своих доказательствах. Тогда закон ЕБП и будет вашей основой. Доказательства же убедят и всех принять закон ЕБП за основу. Пока такого нет.

[Семицветов]

Лично я Вас не поняла, так как в самом начале, тот ,кто открыл тему, не попытался даже сформулировать ЧТО он подразумевает под абсолютной истиной?!

Я хочу сказать, что Учение Христа является фундаментальным и истинным. Кто-то может подвергнуть сомнению истинность Учения Христа и поэтому нужны доказательства. Можно опираться на закон ЕБП, но тогда этот закон нужно понимать однозначно, т.е. показать на примерах, как он работает. Такой показ можно считать доказательством, если он убедителен и не противоречит другим законам.

Однако вы правы, говоря, что абсолютная истина не определена. Лично я считаю, что определить абсолютную истину невозможно, поскольку понятия, могущие участвовать в таком определении относительны, да, и сам человек относителен. Можно говорить об абсолютности, вмещающей в себя всё существовавшее, существующее и могущее существовать. Но понять такую абсолютность ограниченными средствами познания, одним из которых, например, является интеллект, не представляется возможным. Однако про абсолютность и, в частности, про абсолютную истину можно говорить как о неком критерии, как о неком идеале, к которому человек стремится в силу своей познавательной природы, утверждая на пути истину относительную, подтверждённую в данном месте и данными средствами познания на практике. Изменяются условия познания, развиваются средства познания - и относительная истина всё более приближается к истине абсолютной.

Бог таким образом является Абсолютом, который невозможно определить, т.е. положить пределы, ограничить, иначе это будет не Абсолют. Именно такое понимание легло в основу восточного агностицизма. Абсолют непознаваем. Но можно сформулировать и по другому, т.е. Абсолют можно познавать бесконечно, так и не исчерпав Его познанием. К такому познаваемому бесконечно я отношу и Учение Христа.

[Александр Мазин]

Семицветов

Лично я считаю, что определить абсолютную истину невозможно

Ну, это вы несколько погорячились. Народ уже давно определили, что такое истина, что такое абсолютная истина, а что такое относительная истина. Пример я приводил в посте за #35. Чего попусту копья ломать?

[Tea]

Я хочу сказать, что Учение Христа является фундаментальным и истинным. Кто-то может подвергнуть сомнению истинность Учения Христа и поэтому нужны доказательства. Можно опираться на закон ЕБП, но тогда этот закон нужно понимать однозначно, т.е. показать на примерах, как он работает. Такой показ можно считать доказательством, если он убедителен и не противоречит другим законам.

Однако вы правы, говоря, что абсолютная истина не определена. Лично я считаю, что определить абсолютную истину невозможно, поскольку понятия, могущие участвовать в таком определении относительны, да, и сам человек относителен. Можно говорить об абсолютности, вмещающей в себя всё существовавшее, существующее и могущее существовать. Но понять такую абсолютность ограниченными средствами познания, одним из которых, например, является интеллект, не представляется возможным. Однако про абсолютность и, в частности, про абсолютную истину можно говорить как о неком критерии, как о неком идеале, к которому человек стремится в силу своей познавательной природы, утверждая на пути истину относительную, подтверждённую в данном месте и данными средствами познания на практике. Изменяются условия познания, развиваются средства познания - и относительная истина всё более приближается к истине абсолютной.

Бог таким образом является Абсолютом, который невозможно определить, т.е. положить пределы, ограничить, иначе это будет не Абсолют. Именно такое понимание легло в основу восточного агностицизма. Абсолют непознаваем. Но можно сформулировать и по другому, т.е. Абсолют можно познавать бесконечно, так и не исчерпав Его познанием. К такому познаваемому бесконечно я отношу и Учение Христа.

Знаете, истина для космической силы , которую религии называют богом, и для человека коренно различны, как и добро и зло..Бог(примем его название так, по определениям  религий)- бессмертен, человек смертен, то что для человека зло-СМЕРТЬ, для бога- пустой звук.  Что есть добро для человека?Это сохранение здоровья, жизни, радости жизни, пусть иной раз и мелкие, все что дает ему без проблем прожить в сообществе ему подобных долгую жизнь, как можно дольше оттянув встречу со смертью..Что есть добро для бога?!..Ответьте мне. Не думаю ,что такое же определение как и для человека..Не думаю ,что и бог существует для того ,чтобы творить добро людям, это слишком мелковато для бога:жить для людей и во имя людей......Я лично никакого учения у Христа не нашла: половина из библии, мифы, переплетенные и пересказанные с недочетами во времени, а остальное как бред  людей, не от мира сего..по нашенски:сумасшедших..ну если мягче, то не в себе были, писавшие..

[Семицветов]

Семицветов Ну, это вы несколько погорячились. Народ уже давно определили, что такое истина, что такое абсолютная истина, а что такое относительная истина. Пример я приводил в посте за #35. Чего попусту копья ломать?

К сожалению, Александр, многие не отдают себе отчёта в произносимых словах и не понимают того, что сами говорят.

Вот мы говорим об абсолютной истине, пытаясь, подчёркиваю, пытаясь её определить. Что значит определить? Положить пределы и выразить в понятиях. Определённая, или лучше, - определенная абсолютная истина перестаёт быть абсолютной и становится относительной. Мы попусту ломаем копья, определяя абсолютную истину, это так, но причина - обратная указанной вами. Я считаю, что мы говорим об абсолютной истине, не понимая что это такое.

[Rom-Gul]

Семицветов Ну, это вы несколько погорячились. Народ уже давно определили, что такое истина, что такое абсолютная истина, а что такое относительная истина. Пример я приводил в посте за #35. Чего попусту копья ломать?

Правильно!
Абсолютная истина: "Бобы", "Капуста", "Воздух", "Сор","Вода", "Бабки", "Лаве", "Мусорор","Зелень",
                             "Бабло", "Мани", "Хрусты"...etc

А вот рассуждения из книги "........."

"...Так рушатся надежды и мечты человека, который рождается, уж, конечно, не для деяний зла, а для
совершения добра. Но что есть добро и зло? Сколько умов бились над этим вопросом... над вопросом: что есть Истина?
Где она? Во зле или добре, во мраке смерти или в лучах света жизни...?
И, сли на Голгофе Истина, от Зла ль она, иль от Добра?
Раньше надумляли народ, что Истина лишь, в созидании "Светлого будущего всего человечества", в "Пятилетках"... и  "Борьбе за правое дело"...
Сегодня же "пробивают" Истину через Любовь. В любви, мол, только Истина!
Головы играют с Истиной, а Истина в футбол играет головами.
Слабаки же утверждают, что Истина в вине, продвинутые - в порошке. Пузаны думают, что во власти, собратьи их уверены - в деньгах, что, в общем-то, одно и тоже.
А тощие бессеребреники и "невезуны" считают, что Истина в бедности!
Немощные телом думают об Истине, как о чем -то пограничном. А между тем все эти страждущие познать Истину, или глаголы разбрасывающие об ней, подминают Истину под себя - близкими для себя понятиями собственного образа жизни. Будто видят ее и знают, принимая ее за желаемое, но, как правило, недостижимое, будто расшитые опять же золотом, кулисы собственной судьбы..."

[Tea]

К сожалению, Александр, многие не отдают себе отчёта в произносимых словах и не понимают того, что сами говорят.

Вот мы говорим об абсолютной истине, пытаясь, подчёркиваю, пытаясь её определить. Что значит определить? Положить пределы и выразить в понятиях. Определённая, или лучше, - определенная абсолютная истина перестаёт быть абсолютной и становится относительной. Мы попусту ломаем копья, определяя абсолютную истину, это так, но причина - обратная указанной вами. Я считаю, что мы говорим об абсолютной истине, не понимая что это такое.

Прочла высказывания половина из которых треп бездельников..никакого учения об абсолютной истине не вывели..ходя кругами .Философская ссылка
://Виды истины
Абсолютная истина — это несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание.
Относительная истина — философское понятие, отражающее утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) трудно достижима. Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются. Теории, утверждающие существование абсолютной истины, часто называют метафизикой, относительной истины — релятивизмом. Понятие относительной истины используется в учении о диалектике. Разновидностью относительной истины является правда.
Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме). Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны.
Необходимая истина — знание, достигнутое в результате совокупности связанных внутренней последовательностью действий.
Случайная истина — знание, полученное вне зависимости от целенаправленных действий познающего субъекта.
Аналитическая истина имеет место тогда, когда приписываемое объекту свойство содержится в самом его понятии с необходимостью.
Синтетическая истина — это познавательная ситуация, в рамках которой раскрытие некоторого свойства требует внесения дополнительной (зачастую случайной) информации об исследуемом объекте в понятие об этом объекте.//
 тоже не дает определения абсолютной истины..Поймите ЕЕ нет! Может и есть для космической силы, но не для нас.Довольствуйтесь малым об остальных истинах..:-))

[Семицветов]

Знаете, истина для космической силы , которую религии называют богом, и для человека коренно различны, как и добро и зло..Бог(примем его название так, по определениям  религий)- бессмертен, человек смертен, то что для человека зло-СМЕРТЬ, для бога- пустой звук.  Что есть добро для человека?Это сохранение здоровья, жизни, радости жизни, пусть иной раз и мелкие, все что дает ему без проблем прожить в сообществе ему подобных долгую жизнь, как можно дольше оттянув встречу со смертью..Что есть добро для бога?!..Ответьте мне. Не думаю ,что такое же определение как и для человека..Не думаю ,что и бог существует для того ,чтобы творить добро людям, это слишком мелковато для бога:жить для людей и во имя людей......Я лично никакого учения у Христа не нашла: половина из библии, мифы, переплетенные и пересказанные с недочетами во времени, а остальное как бред  людей, не от мира сего..по нашенски:сумасшедших..ну если мягче, то не в себе были, писавшие..

Понимание истины вкладывается в человека, как вы говорите, космической силой, как и любое другое другое понимание. Человек - творение Бога, образ и подобие. Бессмертен Бог, бессмертен и человек, но человек истинный, образ и подобие, а не смертная оболочка. Для Бога нет добра, как нет и зла. Для человека есть, потому что человек пока разделён сам в себе. То что вы не нашли Учения Христа, вина не Учения. Но я хотел бы сказать, что Учение не статично, точнее понимание его не статично. Человек развивается и открывает для себя что-то новое. Человек не может без самоуничтожения выбросить себя из единого потока Жизни. Учение Христа отражает и выражает эту Жизнь, вечную и неизменную, но и постоянно новую для растущего бога - человека. Христос утверждал божественность человека, а значит и его бессмертие. Природа Бога - Жертва, в том числе и для человека. Это не мелковато, как вы говорите. Вы внимательно читали Новый Завет? Разве мелковато для родителей жертвовать всем для своих детей?
Да, мир Бога не от мира сего. Мир Бога от высших измерений, где нет ни вражды, ни болезней, ни войн. Однако без разделения нет единения, как нет без разделения субъекта, человека разумного. И от человека зависит, чтобы мир этот, и мир тот не были разделены, а были как одно целое. Для этого был указан Путь, дано было Учение, как этот Путь пройти, был показан личный пример. Разве этого мало?

[Александр Мазин]

Знаете, истина для космической силы , которую религии называют богом, и для человека коренно различны, как и добро и зло..Бог(примем его название так, по определениям  религий)- бессмертен, человек смертен, то что для человека зло-СМЕРТЬ, для бога- пустой звук.  Что есть добро для человека?Это сохранение здоровья, жизни, радости жизни, пусть иной раз и мелкие, все что дает ему без проблем прожить в сообществе ему подобных долгую жизнь, как можно дольше оттянув встречу со смертью..Что есть добро для бога?!..Ответьте мне. Не думаю ,что такое же определение как и для человека..Не думаю ,что и бог существует для того ,чтобы творить добро людям, это слишком мелковато для бога:жить для людей и во имя людей......Я лично никакого учения у Христа не нашла: половина из библии, мифы, переплетенные и пересказанные с недочетами во времени, а остальное как бред  людей, не от мира сего..по нашенски:сумасшедших..ну если мягче, то не в себе были, писавшие..

Откровенно. И, что самое ценно, честно. Но правильно ли? Конечно же, нет. Вы высказали мнение человека, блуждающего в потемках в поисках света и выхода.
Конктретно? Например, ваше утверждение "то что для человека зло-СМЕРТЬ, для бога- пустой звук. ". Как раз, наоборот. Это человек воспевает во всем культ смерти (приведу один пример: самым кровожадным жанром нашего так называемого искусства, является опера. Нет ни одной оперы, в которой бы не воспевалась смерть). А что для Бога? А Бог, как раз, является "Альфой и Омегой всего сущего". Заметьте, ВСЕГО сущего. Это значит, что все, что рождается, и все, что умирает в этом мире ( от супа кухарки до государства) происходит  под, так скажем, контролем Бога. А вы говорите "пустой звук".
Что касается "добра и зла". Зачем вы затронули эту тему? Вы можете отделить добро от зла? Уверен, нет. Человек может? Может, если он примет философию Бога. Принял ли человек эту философию? Категорически, нет. И, что самое скверное, не хочет. Поэтому человек сегодня не в состоянии отделить добро от зла. А эта "каша", как раз и есть промысел дьявола.
Что есть "добро" для Бога? Это что за вопрос? Если вы его задаете, то должны, как минимум, иметь какие-то свои ответы. Если вы не поняли, отвечаю: добро для Бога, это есть соблюдение установленных законов. Это значит, что вам не следует выходить на улицу через балкон квартиры 17-го этажа. Разобьетесь. Это значит, что вам, роди ребенка, надо соблюдать законы жизни (иначе вырастит бандюганом, нарокоманом или лентяем), это значит... (см. 10 заповедений). Не тешьте себя, я перечислил не все законы Жизни.
Вы полняли тему: для чего существет Бог? Зачем вам проблемы Бога? Вы со своими справились? Судя по посту, вы только в начале пути. А уже взялись решать проблемы Бога.
Но вы вопрос задали. Отвечу. "“Во всех трех планетных системах нет такого дела, которое Я был бы обязан выполнять.
       Я ничего не желаю и ни в чем не нуждаюсь - и всё же
Я занят выполнением предписанных обязанностей".
"Если бы Я не выполнял предписанных обязанностей,
все эти миры были бы разрушены".
БхГита: 3.22, 3.24
Вам это что-нибудь говорит? Тогда, вперед, к истине (пока, только к простой, потом, к относительной, и только потсо - к абсолютной).

Не думаю ,что и бог существует для того ,чтобы творить добро людям, это слишком мелковато для бога:жить для людей и во имя людей......

Плохо же вы думаете о Боге. Вы что, думаете что Бог, создав человека может бросить его, как это делают нерадивые матери и отцы? Вы соображаете, что говорите? Родите себе ребенка, и тогда вы познаете всю ответственности матери перед своим дитем. Другой разговор, если дитя окажется непослушным, и у него будет скверный характер. Вот тут уже другая проблема, ибо БОг права не имеет диктовать кому-либо что-либо. Ибо каждя сущность наделена (согласно законам Бога) правом выбора, и отнять это право никто права не имеет. В том числе и Бог.
Что касается Библии ( и Евангелия). Это понятно, что для вас это бред. Попробуйте съездить к папуасам, живущим в пещерах, и рассказать им о комрютере и, например, электричестве. Поймут они вас? Точно скажут, что обкурилась, и несет здесь какой-то бред. Это я к тому, что вы абсолютно не знаете, о чем идет речь в Библии (и Евангелии). Поэтому для вас, это бред. Устраивает ли вас это состояние? По всей видимости, да. Ну и живите в своем бреду, только нас в него не вовлекайте.

[Семицветов]

Философская ссылка
://Виды истины
Абсолютная истина — это несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание.
 

Ох уж эти философские словари! Софизм на софизме и софизмом подгоняет. Абсолютная истина - не гвоздь в крышку гроба, а магнит постоянно притягивающий к себе пытливый человеческий ум.

[Александр Мазин]

Абсолютная истина - не гвоздь в крышку гроба, а магнит постоянно притягивающий к себе пытливый человеческий ум.

Надо золотом на мраморе...

[Tea]

Ох уж эти философские словари! Софизм на софизме и софизмом подгоняет. Абсолютная истина - не гвоздь в крышку гроба, а магнит постоянно притягивающий к себе пытливый человеческий ум.

Эти философские  рассуждения об истине, абсолютной и прочей ,не мои.Я их взяла из предыдущего поста,  так утверждали что решили уже , что такое абсолютная истина:раз и навсегда.

[Tea]

Откровенно. И, что самое ценно, честно. Но правильно ли? Конечно же, нет. Вы высказали мнение человека, блуждающего в потемках в поисках света и выхода.
Конктретно? Например, ваше утверждение "то что для человека зло-СМЕРТЬ, для бога- пустой звук. ". Как раз, наоборот. Это человек воспевает во всем культ смерти (приведу один пример: самым кровожадным жанром нашего так называемого искусства, является опера. Нет ни одной оперы, в которой бы не воспевалась смерть). А что для Бога? А Бог, как раз, является "Альфой и Омегой всего сущего". Заметьте, ВСЕГО сущего. Это значит, что все, что рождается, и все, что умирает в этом мире ( от супа кухарки до государства) происходит  под, так скажем, контролем Бога. А вы говорите "пустой звук".
Что касается "добра и зла". Зачем вы затронули эту тему? Вы можете отделить добро от зла? Уверен, нет. Человек может? Может, если он примет философию Бога. Принял ли человек эту философию? Категорически, нет. И, что самое скверное, не хочет. Поэтому человек сегодня не в состоянии отделить добро от зла. А эта "каша", как раз и есть промысел дьявола.
Что есть "добро" для Бога? Это что за вопрос? Если вы его задаете, то должны, как минимум, иметь какие-то свои ответы. Если вы не поняли, отвечаю: добро для Бога, это есть соблюдение установленных законов. Это значит, что вам не следует выходить на улицу через балкон квартиры 17-го этажа. Разобьетесь. Это значит, что вам, роди ребенка, надо соблюдать законы жизни (иначе вырастит бандюганом, нарокоманом или лентяем), это значит... (см. 10 заповедений). Не тешьте себя, я перечислил не все законы Жизни.
Вы полняли тему: для чего существет Бог? Зачем вам проблемы Бога? Вы со своими справились? Судя по посту, вы только в начале пути. А уже взялись решать проблемы Бога.
Но вы вопрос задали. Отвечу. "“Во всех трех планетных системах нет такого дела, которое Я был бы обязан выполнять.
       Я ничего не желаю и ни в чем не нуждаюсь - и всё же
Я занят выполнением предписанных обязанностей".
"Если бы Я не выполнял предписанных обязанностей,
все эти миры были бы разрушены".
БхГита: 3.22, 3.24
Вам это что-нибудь говорит? Тогда, вперед, к истине (пока, только к простой, потом, к относительной, и только потсо - к абсолютной).
Плохо же вы думаете о Боге. Вы что, думаете что Бог, создав человека может бросить его, как это делают нерадивые матери и отцы? Вы соображаете, что говорите? Родите себе ребенка, и тогда вы познаете всю ответственности матери перед своим дитем. Другой разговор, если дитя окажется непослушным, и у него будет скверный характер. Вот тут уже другая проблема, ибо БОг права не имеет диктовать кому-либо что-либо. Ибо каждя сущность наделена (согласно законам Бога) правом выбора, и отнять это право никто права не имеет. В том числе и Бог.
Что касается Библии ( и Евангелия). Это понятно, что для вас это бред. Попробуйте съездить к папуасам, живущим в пещерах, и рассказать им о комрютере и, например, электричестве. Поймут они вас? Точно скажут, что обкурилась, и несет здесь какой-то бред. Это я к тому, что вы абсолютно не знаете, о чем идет речь в Библии (и Евангелии). Поэтому для вас, это бред. Устраивает ли вас это состояние? По всей видимости, да. Ну и живите в своем бреду, только нас в него не вовлекайте.

Я не решала вопроса для чего существует бог..я  не религиозна, я верю в науку, в людей, которым можно доверять, Сущность бога до сих пор спорна даже для религиозных, они спорят чей бог  правее, как его зовут, идут даже войны на религиозной почве...Я не живу в бреду:-)именно я ищу логические научные обоснования, а не вхожу в  догмы, похожие на бред, но которым заставляют ВЕРИТЬ БЕЗОГОВОРОЧНО, не подвергая сомнению, как последней истине..Если говорить о 7 заповедях, то вполне приемлемо, что мы -  клонинги, но так как клонинги только бывают женского рода ,то вполне возможно, что, как пишется в старом ветхом завете, боги сходили на Землю, и земные женщины -клонинги родили наших предков, от которых и пошло семя человеческое. Так вот именно клонингам заложили в программу ДНК эти моральные заповеди...Но у меня есть еще сомнение, что этих заповедей было больше...

[Семицветов]

Эти философские  рассуждения об истине, абсолютной и прочей ,не мои.Я их взяла из предыдущего поста,  так утверждали что решили уже , что такое абсолютная истина:раз и навсегда.

Конечно, не ваши. Я и цитату выделил так, что это понятно.

[Семицветов]

именно я ищу логические научные обоснования, а не вхожу в  догмы, похожие на бред, но которым заставляют ВЕРИТЬ БЕЗОГОВОРОЧНО, не подвергая сомнению, как последней истине..

В данной теме тов. Ручкин пытается осуществить научный анализ, опираясь на закон ЕБП.

[Александр Мазин]

Tea

Сущность бога до сих пор спорна даже для религиозных, они спорят чей бог  правее, как его зовут,

Имен у Бога действительно много, но что это меняет? Он все равно один для всех.

я верю в науку, в людей, которым можно доверять,

Вы все еще верите людям, а не Богу? Значит, вам в жизни повезло. Цените это, вас окружают кристально честные люди.
Что касается науки. Вы зря думаете, что Бог против науки. Более того, именно Бог ратует за научный подход (на принципах законности), а человек всегда просил верить ему на слово. Дескать, я это делал, значит, я прав.

Я не живу в бреду:-)именно я ищу логические научные обоснования, а не вхожу в  догмы, похожие на бред, но которым заставляют ВЕРИТЬ БЕЗОГОВОРОЧНО, не подвергая сомнению, как последней истине..

Можно вас поздравить, что вы избежали участи жить в бреду. Это самое ужасное наказание, которое можно придумать человеку. Кстати, это наказание насылает на человека именно Бог. Судя потому, что вы не бредите, значит, в жизни с Законо Бога у вас проблем не было. Были бы, непременно были бы проблемы.
Что касается "безоговорчно". Так а кто вам запрещает оспаривать какое-то мнение? Пусть даже высказанное самим Богом? Оспаривайте, если можете.

Если говорить о 7 заповедях, то вполне приемлемо, что мы -  клонинги,

Вообще-то, заповедей не 7, а 10. И почему вы решили, что из-за них мы стали клонингами? Это чистейшая ваша фантазия. Такого нет, и быть не может. Ибо Бог не имеет права нарушать свои же законы (Он тут же утратит свое звание, и свою должность, ибо это будет нарушением одного из законов Жизни).
У вас совершенно неправильное представление о Боге. Пример? Возьмем банальную ситуацию. Вы же говтоите мужу и детям завтратк и обед?  Готовите. Значит, творите. А процесс творчества дарован человеку Богом, и больше никому. Заметьте, ни одному из представителей флоры и фауны, кроме человека. Ибо именно человек создан по образу и подобию Творца. И что, вы берясь варить суп или жарить яичницу не верите в то, что вы сварите суп и сжарите яичницу? Если не верите, значит не сварите и не сжарите, а если верите, то все у вас получится. А раз верите, что можете сделать какое-то дело, значит, вы верите Богу. Все остальное от лукавого.

[Сергей Ручкин]

Лично я Вас не поняла, так как в самом начале, тот ,кто открыл тему, не попытался даже сформулировать ЧТО он подразумевает под абсолютной истиной?!

Ну, как же я не сформулировал? Повторяю: абсолютной истиной является закон единства и борьбы противоположностей. Далее я привёл доказательство, повторяю: Я утверждаю, что закон единства и борьбы противоположностей (закон ЕБП) является абсолютной истиной.
Чтобы доказать это, необходимо в качестве основы доказательства иметь два постулата, с которыми согласятся большинство философов:
1.   Все относительные истины можно опровергнуть.
2.   В основе нашего мышления лежит закон ЕБП.
Эти два постулата согласуются с философским словарём.
А теперь само доказательство.
Все относительные истины можно опровергнуть. Если признать существование абсолютной истины, то необходимо доказать, что эта истина не может быть опровергнута, то есть абсолютная истина – это неопровержимая истина. Любое опровержение – это плод нашего мышления, а мышление основано на законе ЕБП (постулат №2). Возникает вопрос: можно ли опровергнуть закон ЕБП, если само опровержение опирается на закон ЕБП? Ответ один: нельзя! Нельзя сдвинуть земной шар, опираясь на земной шар. Нельзя опровергнуть закон ЕБП, опираясь на закон ЕБП.
Следовательно, закон ЕБП – это неопровержимый закон. Он и является абсолютной истиной.
          В основе учения Христа лежит закон ЕБП, поэтому учение Христа – научная материалистическая идея.

Семицветов, цитата:
*** Это софистика, уважаемый Сергей Ручкин. Т.е. у вас у самого отсутствует основа, на которой вы пытаетесь что-то построить.
Во-первых, закон ЕБП необходимо однозначно трактовать, чтобы объявить его неопровержимой истиной в последней инстанции, т.е. абсолютной истиной. Вы такой трактовки не дали.***
Смотрите выше.

*** Пример: рай и ад - несомненно противоположности, но позвольте усомниться в том, что и рай, и ад присущи мирозданию. Они лишь плод невежественного человеческого рассудка.***
«Рай» и «ад» - это две противоположности, иносказательно выражающие счастливую и свободную жизнь для законопослушных граждан («праведников») и суровое судебное наказание для преступников. Нет тут ничего невежественного.

*** Во-вторых, знание всего и абсолютная истина находятся в разных плоскостях. Абсолютная истина - это нечто, лежащее поверх любого знания.***
Категорически не согласен! Истина и знание  - это одно.

*** Ваш пункт 2 - чистейшей воды софизм, т.е. рассуждение из необоснованной посылки. Или иначе: п. 2 никак не вытекает из п. 1 и с ним не связан.***
  А я их и не связываю.

*** Если вы говорите о законе ЕБП, то и опирайтесь на него во всех своих доказательствах. Тогда закон ЕБП и будет вашей основой. Доказательства же убедят и всех принять закон ЕБП за основу. Пока такого нет.*** 
       Смотрите выше доказательство.