Обсуждение Конференции с известным писателем и публицистом Максимом Калашниковым

[Aleksandrov-w]

Уверен, что есть такие.
Потому что большинство из Родноверов умные люди, и не могут не понимать, что в современном технократическом мире нельзя не только отстоять свою веру, свободу, но и саму жизнь без высоких темпов развития технологий.
А в условиях сегоднящней России - и без технологической революции.
Во-первых, начать диалог с согласования терминов, что бы избежать излишних трений на почве недопонимания. Нельзя понять друг-друга, говоря на разных языках; а у меня впечатление от конференций, что именно это и происходит.
Во-вторых, каждая из сторон готовит для согласования те пункты своей программы, которые, по их мнению, совпадают с программой  возможных союзников. Это позволит быстро определиться с общими точками соприкосновения, сформировать основу будущей совместной программы.
В-третьих, каждая из сторон должна четко определиться в каких моментах может пойти на уступки, в каких имеет принципиальную позицию.

Наконец начался конструктив! 

Предлагаю за неделю подготовить данные три пункта и через неделю сравним.

А возится с флудерами и критиками которые ничего не делают времени больше нет.

[рrivet]

Вменяемым читателям! Обратите внимание как бесятся участники «команды Г» когда их выставляют на свет.

..Ути-пути..

Сука жидоффская... Где твоя Роева - в Финляндии или в Эмиратах ?  

[рrivet]

Анти-кремлевская позиция и есть тренд.

...Типа если Кремль запрещает ввоз китайского сухого молока с меламином - мочи его за это ? 

[рrivet]

Анти-кремлевская позиция

..Что-то вроде - Путин + республиканская партия США, а Делягин + Роева +демократическая ? 

[Aleksandrov-w]

Значит через неделю сравниваем варианты.
Всем кто заинтересовался просьба принять участие!

P. S.
А макаки пусть бесятся, показывая себя во всей красе. Наглядное подтверждение наших выводов.

[рrivet]

Достойного ответа про фарвестовский форум мск.ру и его агентуру, любимую Калашниковым, НЕ ПОСЛЕДОВАЛО 

[рrivet]

Роева Наталья Сергеевна, родилась в 1972 году в Ижевске, Удмуртской АССР. В 1989 году закончила с золотой медалью среднюю школу и поступила в Казанскую государственную академию искусств и культуры. Окончила ее в 1994 году, получив специальность «организатор-экономист социально-культурной сферы - продюсер». В 1997 году получила второе высшее образование, окончив Московский институт повышения квалификации работников радио и телевидения по специальности «ведущий ТВ и РВ эфира высшей квалификации». С 1995 по 2004 год Наталья Роева работала ведущей информационных программ на государственном телевидении Удмуртской Республики. С середины 1990-х годов Наталья Роева активно участвует в политической жизни Удмуртской республики, выдвигалась кандидатом в депутаты на выборах в местные органы власти. С 2004 года она работает в  строительно-промышленной фирме «Мастер», города Воткинска, Удмуртской Республики.  С 2005 года Наталья Роева активно занимается научной работой и публицистикой. Ее аналитические статьи публикуются на «ФОРУМе.мск», в «Правде.инфо» и газете «Завтра». Она - член Редакционных советов «ФОРУМа.мск» и «Правды.инфо», глава представительства Института проблем глобализации в Ижевске.

http://www.forum.msk.ru/author/22.html

"Институт проблем глобализации" - Делягинская фирма.

Роева - активистка антироссийской террористической организации FARWEST LLC.

[Семицветов]

Значит через неделю сравниваем варианты.
Всем кто заинтересовался просьба принять участие!

Это тупиковый путь. Компромисс - удел людей недалёких, пытающихся выдать свою требуху за нечто ценное, которое обязательно должно быть учтено во всеобщем чане с ботвиньей.
Нужно знать законы развития природы и общества, а не гадать на кофейной гуще. Точнее, наиболее общий закон развития, под который можно подвести законы частные. Никаких эмоций, никакой ругани - строго научный подход. Свобода также определяется чисто научно как "осознанная необходимость". Такой необходимостью, например, в государстве является благо всех. Не думайте, что современная элита сможет следовать такой необходимости. Элита, неспособная жить для блага других, изолируется.
Казалось бы и Хомяков, и Калашников говорят об одном и том же, преследуя благие цели. Но первый хочет разрушить Россию, причём руками убойного мяса - бойцов УПА и РОА. Может кто-то сомневается, что это на самом деле будет убойное мясо? Второй пытается договориться с первым и опосредованно также поучаствовать в разрушении того, чего он не строил. А решение проблемы просто и на поверхности - нужно просто заставить существующую власть работать на благо всех. Негодные тут же отсеются. Как заставить? Объединиться вокруг знания законов развития тем, кто может за кустами разглядеть и сам лес. После объединения могущих видеть объединяется простой народ, в простой и доходчивой форме получивший разъяснения, кто, что и как хочет строить. Будет понято - будет народная поддержка. Без народной поддержки активисты-политики по-прежнему будут хлебать ботвинью, приготовленную совместно. Далее ещё проще. Не нужно ничего ломать, нужно развивать и строить и опять же на благо всех. Народ, понявший и прозревший, если можно так выразиться, не допустит к власти антинародных политиков. Сегодня вся политическая элита на виду, и выбор будет сделан без особых затруднений. Будут выдвинуты и новые люди, радеющие о других, а не о себе лишь. Таких людей в России и по сегодня достаточно.

[MrMister]

Калашников даже Хомяковцам, и то сосуществование предложил! Он вообще стремится всех объединить.

Это невозможно,такова реальность.

Можно стремиться примирить оппонетов,разногласия которых происходят из искренних убеждений-
стремиться чтобы они поняли позицию друг друга,а потом - примирение оппонентов,признание ими и добросовестности оппонента и допущения противоположной точки зрения как равноправной.
Даже частичный компромисс по отдельным позициям тогда возможен.

Но если речь о тех у кого позиция проплаченная,то какое с ними объединение?

Вообще компромис по частному вопросу невозможен без понимания того что позиция по любому такому вопросу происходит из идеологии,системы взглядов. И откуда эта система взялась,как сформировалась.
Иначе - косметика,формальное согласие ради локальной цели.

А если диалог/возможный компромисс с проплаченными товарищами,то -надо понимать кто проплачивает,
ПОЧЕМУ и во что эти кто платит -во что ОНИ верят,мотивация.
Но повторно - не верю я в такие компромиссы или союзы с проплаченными силами.
--------------------------------
Если речь о добросовестных оппонентах,то

Можно стремиться примирить оппонетов,разногласия которых происходят из искренних убеждений-
стремиться чтобы они поняли позицию друг друга,а потом - примирение оппонентов,признание ими и добросовестности оппонента и допущения противоположной точки зрения как равноправной.
Даже частичный компромисс по отдельным позициям тогда возможен.

Если оппоненту пояснили свою позицию десять раз,а он или не делает попытки понять -или неспособен понять в силу упрямости или глупости,то чего делать по Вашему?

[рrivet]

Калашников даже Хомяковцам, и то сосуществование предложил!

Вот это-то и нехорошо смотрится.

Распил бабла на западных агентурных проектах против РФ ?

Интересно, какие товарисчи - генералы за этими марионетками стоят.

[Малюта]

"Институт проблем глобализации" - Делягинская фирма

Делягин - балабол. Чем-то он напоминает миллиардера Лебедева, который вечно наряжается в какие-то красивые курточки и пытается вещать из телевизора умные слова, благо что может купить себе сколько угодно эфирного времени. 

[рrivet]

Делягин - балабол.

...Всякие нужны там...

[рrivet]

миллиардера Лебедева

Тоже западник, ГРУшник, напарник Горбачева по прозападной "Новой Газете".

[Братислав]

Мы имеем Цель. Мы идем к установлению Русской власти. Мы осуществим Русскую Революцию. И мы не будем спрашивать у овощей разрешения на это. Те, кто признал власть Кремля, осуществляющего геноцид русских - овощ и предатель нации.

Признали власть черных и жидов, признают и русскую власть.

Пугалкой штатами, жидами, Бжезинским можете пугать сами себя.

Ленин не боялся немецкой разведки, мы не боимся разведки американской, английской и даже, о ужас, Моссада мы тоже не боимся.

Мы пойдем на любые контакты с врагами нынешнего режима, с Фарвестом, с Украиной, против которой Кремль готовит войну, с Америкой, с УПА ради достижения нашей цели - установления Русской власти.

Все, кто не желает разрушения Кремлю - враги русского народа и предатели нации.
Главный враг - в Кремле.

Наши стратегические идеи востребованы, и многие патриоты Кремля бесятся именно от этого. Но сделать ничего не могут. Наши проекты неизбежно заинтересуют серьезных игроков на политическом поле. И первые же деньги будут направлены на зачистку информпространства от тех, кто позиционирует себя нашими врагами, являясь, осознанно или нет, прислужниками россиянского режима.

Революция начинается в головах. А посему наиболее тупые головы, слишком сильно засветившихся в противостоянии нам необходимо будет разбить. На что не пойдешь ради блага Революции... Да, на спонсорские бабки. Одно удовольствие.

Революция - дело фартовое.
Кислых не любит, правда ведь, мусор старый?

Мы победим. И не только потому, что имеем выверенную стратегию и знаем как действовать в любой уникальной ситуации, но и вследствие нашей явной отмороженности.
Мы на войне! И конкурентов нет. Все только трепятся. 

Вы думаете, почему тут многие *** изошли? Да потому что видят, что у нас есть шанс. Единственный шанс нации. Мы в это верим свято. Революция - наша вера. Сакральная космогония белого человека - наше мировоззрение. Наши психологические характеристики идеальны для революционеров. Мы имеем слаженную команду, которая выделила силы даже для работы на этом форуме, несмотря на наличие потрясающего количества дебилов на нем. Но не для того, чтобы полемизировать с "пикейными жилетами".

А вот для чего, я, пожалуй, оставлю в тайне. Но уж точно не от нечего делать.

[lpz]

Братислав, "вы" это кто?

[Братислав]

Братислав, "вы" это кто?

те, кто думать умеет хоть немного.

[lpz]

те, кто думать умеет хоть немного.

вот именно, что немного.

Кстати, Братислав, (я уже понял кто вы) хочу спросить, ваш Хомяков рекомендуется как "профессор". Профессором*, может быть только человек защитивший кандидатскую, докторскую, а затем, подготовивший пять кандидатов наук.

По каким темам защитил Хомяков кандидатскую, докторскую, а также подготовил пять кандидатов?

________
*по ученому званию, утвержденному ВАК РФ. Можно быть на должности профессора в вузе, но тогда следует писать "и.о. профессора" и указывать вуз и кафедру.

[Братислав]

вот именно, что немного.

Кстати, Братислав, (я уже понял кто вы) хочу спросить, ваш Хомяков рекомендуется как "профессор". Профессором*, может быть только человек защитивший кандидатскую, докторскую, а затем, подготовивший пять кандидатов наук.

По каким темам защитил Хомяков кандидатскую, докторскую, а также подготовил пять кандидатов?

________
*по ученому званию, утвержденному ВАК РФ. Можно быть на должности профессора в вузе, но тогда следует писать "и.о. профессора" и указывать вуз и кафедру.

Хороший вопрос, правда его было лучше задать на конференции Петру Михайловичу, а не мне. Так как по памяти с темой могу ошибиться. Перенесу в раздел СБ, чтоб вопрос не потерялся, там профессор Хомяков и ответит лично. Сразу скажу, что никаких и.о., и что в ВУЗе он не работает.

[RTA]

Очевидно, те кто привычно пользуется таблицей умножения, в которой 2х2=5.5, имеют соответствующие мировоззрение и жизненную позицию. И, не имея здорового критического отношения к реальности, продолжают с упорстом фанатиков обожествлять "основоположников".

Бергсон

Что вы знаете о марксизме, и в какой его части вы нашли опровержение?..

Говорить об опровержении абстрактного марксизма очевидно бессмысленно. А вот конкретный пример привести могу. В середине 70-х в нашем госуниверситете группе молодых ученых было предложено написать работу на основе "Наемный труд и капитал" Маркса. Цитирую краткую выдержку:

"...Таким образом, принудительный наем (насильственная эксплуатация рабочей силы) и свободный наем (объединение сторон на добровольной основе) различаются лишь политико-правовыми условиями, которые меняются с развитием общества, т.е. формой. В то время как экономическое содержание найма во все времена остается неизменным: определение доли прибавочного труда, присвоение и перераспределение его результатов в натуральной или меновой форме."

Вчитайтесь и вдумайтесь, пожалуйста. Отсюда станут очевидны выводы:

1. Капиталистическим отношениям нет альтернативы. По крайней мере до тех пор, пока не будет изобретен способ, исключающий "определение доли прибавочного труда, присвоение и перераспределение его результатов...".
2. В СССР экономика строилась на тех же отношениях найма, о чем тот же Маркс, кстати, сказал: "Наемный труд - зерно, из которого ничего кроме капитализма вырасти не может".
3. Теория социалистического способа производства - оказалась несостоятельной, породившей лишь тонны псевдонаучной макулатуры.

И это - как минимум!

Понятно, что поднялся дикий вой и визг зомбированных "оппонентов" (напомню, это была середина 70-х). Главным их "аргументом" стал единственно возможный - выгнать ребят из универа. На большее не хватило ума! Преподу за "факультатив" вкатили строгача в личное дело. На том "аргументация" коммунистических оппонентов иссякла. А жаль!

Как верно, на мой взгляд, подметил здесь Семицветов

...помириться может не структура доверия, а знание - бесспорная научная теория, подтверждённая на практике.

..однако не говорит о том, что нужно догматизировать Маркса

Очень было бы интересно узнать также мнение уважаемого В. Александрова.

[Семицветов]

Вы думаете, почему тут многие *** изошли? Да потому что видят, что у нас есть шанс. Единственный шанс нации. Мы в это верим свято. Революция - наша вера. Сакральная космогония белого человека - наше мировоззрение. Наши психологические характеристики идеальны для революционеров. Мы имеем слаженную команду, которая выделила силы даже для работы на этом форуме, несмотря на наличие потрясающего количества дебилов на нем. Но не для того, чтобы полемизировать с "пикейными жилетами".

А вот для чего, я, пожалуй, оставлю в тайне. Но уж точно не от нечего делать.

Цель ваша здесь - подрывная работа. И попутно показать, что вы - сила. Однако очевидно, что силы у вас нет, а вот провокационная сущность выпирает на каждом шагу. Ложь - ваше оружие.