Маршал Жуков

[Иван Лаптев-Двоезайцев]

После Смоленского сражения, Гитлер приказал ГА "Центр" занять оборону, а Гудериана с его усиленной танковой группой завернул под Киев. Так что прав был, выходит, Жуков......

Так в Смоленском сражении план Барбаросса и провалился! И дальше у немцев начались импровизации.
Если бы Жуков перед войной больше внимания уделил Белоруссии, то Барбаросса провалилась бы раньше. И с меньшими для нас потерями.

[Хендар]

идиотизм продолжается.

[Печник]

 историк Н. Н. Яковлев, написавший, кстати, книгу о Г. К. Жукове, восторгается:
… Смотрите: в Московской стратегической оборонительной операции (30.09-05.12.1941) мы потеряли (безвозвратные потери – убитые, в плену) 514338 человек, контрнаступление под Москвой (06.12.1941-07.01.1942) – 139586 человек, Ржевско-Вяземская стратегическая наступательная операция (08.01.1942-20.04.1942) – 272320 человек. Там, где Г. К. Жуков с начала до конца и без вмешательства свыше планировал и вёл сражение – контрнаступление под Москвой, – потери значительно уступали оборонительному периоду.
(По оперативным сводкам из дневника Гальдера): обороняясь и безвозвратно потеряв 514 тыс. советских солдат, Жуков нанёс немцам безвозвратные потери около 10 тыс. человек; наступая с декабря по январь и потеряв 140 тыс. человек, нанёс немцам потери в 7 тыс.; наступая с января по апрель и потеряв 272 тыс. человек, нанёс немцам потерь в 15 тыс. человек. Отступая и убив одного немца, войска Жукова потеряли убитыми и пленными 51 советского воина, а наступая – 20 и 18 человек соответственно. Это подвиг полководца?
историк-демократ В. А. Анфилов в работе «Грозное лето 41» из «Библиотечки российского офицера» (Анкил-Воин, М., 1995) ... Анфилов «подставляет» всех – Василевского, Тимошенко, Сталина, Молотова, но прячет от критики Жукова. Почему? Зачем демократам требуется, чтобы Жуков оставался великим героем? Зачем им нужны несуществующие подвиги Жукова?
...тот, кто не имеет и понятия о том, что такое честь. Жуков о ней не имел ни малейшего понятия – она ему была просто без надобности. Честный человек не способен сначала заявить на весь мир на параде Победы: «Мы победили потому, что нас вёл от победы к победе наш великий вождь и гениальный полководец Маршал Советского Союза – Сталин!» – а потом написать, что Сталин хотел к его, Жукова, славе примазаться. Человеку не позволит это сделать чувство собственного достоинства ведь в этом случае он является либо дебилом, не способным разобраться в том, кто же всё-таки вёл народ к победе, либо дебилом и подонком, который свой пост занимает исключительно благодаря лести начальникам. Это настолько оскорбительно для человеческого достоинства, что человек, его имеющий, скорее застрелится, чем поставит себя в положение этакого идиота.
А у Жукова основа чести – достоинство – было начисто атрофировано и заменено огромным самолюбием.
Страшно то, что Жуков действительно герой, герой той части населения России, которой не ведомо понятие чести и достоинства. Именно эти люди и вопят о Жукове, как о великом полководце, как о герое.
Когда я читаю тупое бахвальство Жукова: «Наполеон войну проиграл, а я её выиграл! Я родную столицу защитил, а чужую взял!» – меня душит негодование: «Не ты, дурак, выиграл войну! Не ты, бездарь, защитил столицу! Не ты, завистник, взял Берлин! И даже не Сталин!»
Выиграли войну те 20 миллионов граждан СССР, которые взяли оружие и стали на защиту Родины. Которые кровью 8668400 человек оплатили полководческие ошибки и Сталина, и твою, Жукова, дурость.
ОНИ ГЕРОИ!!! ДРУГИХ ГЕРОЕВ НЕТ!
Сталин это понимал, а кто это понимает сейчас?
=PARA BELLUM!=

[Иван Лаптев-Двоезайцев]

Если бы, да кабы... 

Невозможно оценить личность не признавая вариативность исторического процесса.

Выиграли войну те 20 миллионов граждан СССР, которые взяли оружие и стали на защиту Родины. Которые кровью 8668400 человек оплатили полководческие ошибки и Сталина, и твою, Жукова, дурость.
ОНИ ГЕРОИ!!! ДРУГИХ ГЕРОЕВ НЕТ!

Не надо впадать в крайности.
Чтобы сделали эти 20 млн. без руководства страны? В лучшем случае - полегли бы в партизанской войне. С гораздо меньшей эффективностью.
Да воевали мы в среднем не лучше немцев. Войну выиграл тыл. А тыл организовывали партия и правительство во главе с тов.Сталиным.
И у Сталина, и у Жукова были ошибки вследствие отсутствия опыта ведения современной войны. Но к концу войну наши потери сравнялись с потерями немцев. А часто были даже меньше.

[Печник]

Да Жукову за его победы нужно было не отрезы драпа и охотничьи ружья в собственность дарить, а города вместе с жителями.

Помнится, Ходорковский на предложение подумать о народе, сказал: "Да душ по 200 не мешало бы!" Ну и где он сейчас?...

[Печник]

действительно, не будем впадать в крайности... войну выграла "система", заставившая, при помощи карательных структур, народ и воевать, и ударно трудится в тылу... ни кто народ не организовывал и не руководил им... народом, управляли при помощи кнута, жестко и очень больно, и маленький пряничек по большим большевистким праздникам...

Вот это - и есть крайность - непонимание истории и нежелание понять суть процессов, происходящих на данном историческом отрезке...

[Иван Лаптев-Двоезайцев]

действительно, не будем впадать в крайности... войну выграла "система", заставившая, при помощи карательных структур, народ и воевать, и ударно трудится в тылу

Вот и вы впадаете в крайности! На достижение победы в войне партия и правительство бросили всё, что могли. И не только карательные структуры, но и, например, религию. Православие. Действительно всё было - "для фронта, для победы". Как курочка по зёрнышку... Так и победили.

[Печник]

Невозможно оценить личность не признавая вариативность исторического процесса.
Не надо впадать в крайности.

У истории нет вариативности - это не фантастика - факт либо есть, либо это фальсификация..

А тыл организовывали партия и правительство во главе с тов.Сталиным.

Я об этом не раз говорил - наша Победа - заслуга Сталина=советского народа - эти понятия были неразделимы. И только потом - маршалов и генералов, но никак не Жукова, который присвоил себе Победу единолично!

[Печник]

Это не есть крайность, сие есть жестокая правда государственного бытия... История, как предмет науки, которым вовсе и не является, не есть не что типа того, как к примеру сказать "начертательная геометрия", постулаты которуй можно или понять, или не понять, а выучить не возможно... И Ваше понимание истории совершенно не обязательно должно быть аналогом моего понимания истории... Легче всего обвинять других в серости и тупизне, чем осознать тот факт, что кроме Вас и Вашего понимания, в этом мире есть вроде бы и другие люди, и со своем пониманием... и самое главное, со своим правом на оное собственное понимание и осознание...

Я считаю, что понимание истории должно быть вне зависимости от политических, религиозных и других воззрений. Иначе можно взгляды Ющенко на Хохломор, бандеровщину и "Галичину" принять за истину, а дерьмократию с двойными стандартами - за божественное откровение... Хоть Макиавелли и был прав, не стоит жить по его указке.

[Печник]

Чтобы сделали эти 20 млн. без руководства страны? В лучшем случае - полегли бы в партизанской войне. С гораздо меньшей эффективностью.
Да воевали мы в среднем не лучше немцев. Войну выиграл тыл. А тыл организовывали партия и правительство во главе с тов.Сталиным.

Это всего лишь цитаты, характеризующие личность "великого полководца"... Я сам неоднократно утверждал, что огромная доля в Победе принадлежит Сталину, который сумел организовать весь советский народ на борьбу с фашизмом. И самому народу!

[Иван Лаптев-Двоезайцев]

Вот в том то и дело... польское правительство бросило свой народ и смылось в Англию... могло бы советское правительство бросить свой народ?... ну конечно же нет, а куда им бежать, к англичаном что ли...?

Плохой пример. СССР в войне не доходил до такой точки, чтобы правительству надо было размышлять о бегстве за границу.

и кто же воспользовался заслуженными "плодами" великой победы? ...мученик народ? 

А то кто? Сталин что ли своей семье дворец построил?
Уровень жизни народа после падения в войну неуклонно повышался. Помните - "было дело и цены снижали"...

[Lexxx]

Возвеличивание нынешней властью Жукова  и т.н. "запрет на ревизию истории" преследует одну цель: так же как и 70 лет назад безнаказанно истреблять русский народ в войнах, прикрывая свои амбиции, тупость и жадность, а также преступно эти войны развязывать. Защита Жукова дает право нашим генералам строить себе дачи и воровать все, что еще не украдено. "Ведь великий Жуков так делал, то почему нам нельзя?" А критикам всегда можно заткнуть рот, навешивая ярлыки: "да вы не патриот! Наймит ЦРУ и хулитель нашей великой армии! Мы за вас воевали! Вы позорите светлое имя павших!" и т.д. А под прикрытием этой завесы можно спокойно выбивать бюджетные народные деньги на уже устаревшие танки, самолеты, попутно их разворовывая...
Да любые враги России с радостью положат к подножию памятника "кровавому унтеру" на Манежной площади венок с надписью: "Спасибо великому Жукову! Пока тебе поклоняются, мы вас всех "сыктым"!

[Иван Лаптев-Двоезайцев]

Извиняюсь конечно, но Вам пожалуй не стоит включать "дурака", т.е. "тупить"... не надо... Ибо это был не пример... предлогалась ситуация, вопрос, как бы приняли в Лондоне советское правительство в изгнании...

Вот ваши фантазии как раз и находятся на грани тупости.

а зачем Сталину надо было для себя дворцы строить ему и от батюшки царя предостаточно дворцов осталось... насколько я помню, только в Крыму у него таких обьетов было около двух десятков... и смею Вас уверить в не которых он и ни когда и не был, но там всегда были готовы его принять, в любую минуту... такое

Вот именно - они нафиг ему не нужны были. А главное - своим чадам он эти дворцы не завещал. Что делают современные владельцы дворцов в России.
 

уже в 1955 году проигравшая войну Германия (ФРГ) начала выплачивать бывшим солдатам и офицерам вермахта военные пенсии... а наши победители досих пор подобных военных пенсий не видят...

1.Гитлер так высоко поднял уровень жизни в Германии, что союзникам-оккупантам просто нельзя было его опускать. Во избежании появления нового Гитлера.
2.Повышение уровня жизни на Западе всегда было связано с эксплуатацией сначала колоний, а затем стран третьего мира. Чем СССР никогда не занимался.
3.У нас вынужденно всегда расходы на оборону превышали расходы на социальные нужды. По причине плохой географии и отсутствия сильных союзников.

[Печник]

но тут же в меру своей непоследовательности изволили выразится - "хохломор", то есть в прямую указали свою национал не восприимчивость граждан другого государства, что в прямую указывает не на чистоту Ваших исторических иследований... это во первых, а во вторых, не стройте из себя девственника-максималиста верующего в единый "золотой" стандарт... не надо...

Каюсь! я - не совершенство, но стремлюсь. И учусь. И я очень хорошо отношусь к гражданам других государств, но не к их руководству! Меня даже нельзя назвать антисемитом, хотя я убежденный антисионист. А слово "хохломор" - это адекватная русская реакция на Ющенское "Голодомор". Словечко прижилось и в ходу...

[Печник]

Вот этим и отличаются военные професионалы от форумных писддоболов......они видят как события будут разворачиваться......
 

Я бы рассказал, как Жуков предвидел ситуацию, да места тут не хватит! Проипал он замысел Гитлера! За что и поплатился ростом начальника Генштаба...

Ну и глуп же ты братец.....а начальником генштаба кто был...?

Сам ты глуп! Им был Шапошников, а Жукова сняли с понижением.  Читай Штеменко С.М. "Генеральный штаб в годы войны"
"В один из дней стало известно, что на Западном фронте за потерю управления войсками сняты со своих постов... Начальника Генерального штаба Г. К. Жукова назначили командующим Резервным фронтом. В Генштаб вернулся маршал Б. М. Шапошников."

Начальник немецкого Генштаба сухопутных войск Ф. Гальдер в своём дневнике с 1 октября 1941 г. по 24 сентября 1942 г. о своём непосредственном начальнике, главнокомандующем сухопутными войсками Германии фельдмаршале фон Браухиче, вспоминает 13 раз, а о командире 2-го, переименованного в 1-й гвардейский, кавалерийского корпуса, генерал-майоре Павле Алексеевиче Белове – 11 раз! О Жукове - ни разу!!!(его военные способности не вызывали необходимости узнать его имя)

Может и те самые характеристики явишь честному народу......

«Военно-исторический архив» (№ 3, стр.264) сообщает, что когда начальнику Генерального Штаба КА Г. К. Жукову Главное разведывательное управление этого штаба принесло доклад «О франко-немецкой войне 1939-1940 г.», в котором были подробно проанализированы действия впервые созданных немцами оперативно-стратегических объединений – танковых армий, Жуков начертал на документе: «Мне это не нужно».

Рокоссовский, 41 год:
«Не могу умолчать о том, что как в начале войны, так и в Московской битве вышестоящие инстанции не так уж редко не считались ни со временем, ни с силами, которым они отдавали распоряжения и приказы. Часто такие приказы и распоряжения не соответствовали сложившейся на фронте к моменту получения их войсками обстановке, нередко в них излагалось желание, не подкреплённое возможностями войск.
Походило это на стремление обеспечить себя (кто отдавал такой приказ) от возможных неприятностей свыше. В случае чего обвинялись войска, не сумевшие якобы выполнить приказ, а «волевой» документ оставался для оправдательной справки у начальника или его штаба. Сколько горя приносили войскам эти «волевые» приказы, сколько неоправданных потерь было понесено!»
«Сложность заключалась ещё и в том, что мне была непонятна основная цель действий войск Западного фронта. Генералиссимус Суворов поддерживался хорошего правила, согласно которому „каждый солдат должен знать свой манёвр“. И мне, командующему армией, хотелось тоже знать общую задачу фронта и место армии в этой операции. Такое желание – аксиома в военном деле. Не мог же я удовлетвориться преподнесённой мне комфронтом формулировкой задачи – „изматывать противника“, осознавая и видя, что мы изматываем прежде всего себя. Это обстоятельство тревожило не только меня одного».

[Печник]

Аттестация
На командира 2-й кавалерийской бригады 7-й Самарской кавдивизии
Г.К.Жукова
Сильной воли. Решительный. Обладает богатой инициативой и умело применяет её на деле. Дисциплинирован. Требователен и в своих требованиях настойчив. По характеру немного суховат и недостаточно чуток. Обладает значительной долей упрямства. Болезненно самолюбив. В военном отношении подготовлен хорошо. Имеет большой практический командный опыт. Военное дело любит и постоянно совершенствуется. Заметно наличие способностей к дальнейшему росту. Авторитетен. В течение летнего периода умелым руководством боевой подготовки бригады добился крупных достижений в области строевого и тактически-стрелкового дела, а также роста бригады в целом в тактическом и строевом отношении. Мобилизационной работой интересуется и её знает. Уделял должное внимание вопросам сбережения оружия и конского состава, добившись положительных результатов. В политическом отношении подготовлен хорошо. Занимаемой должности вполне СООТВЕТСТВУЕТ. Может быть использован с пользой для дела по должности помкомдива или командира мехсоединения при условии пропуска через соответствующие курсы. На штабную и преподавательскую работу назначен быть не может – органически её ненавидит.
8 ноября 1930 г.
Командир – военком дивизии: (Рокоссовский).

Аттестация
На помощника инспектора кавалерии РККА
тов. Жукова Георгия Константиновича
за 1931 год
… тов. Жуков является:
1. Командиром с сильными волевыми качествами, весьма требовательным к себе и подчинённым, в последнем случае наблюдается излишняя жёсткость и грубоватость.
… 6. ОБЩИЙ ВЫВОД
Тов. Жуков Г. К. – подготовленный общевойсковой командир-единоначальник; вполне соответствует занимаемой должности и должности командира кавалерийской дивизии и начальника нормальной кавалерийской школы.
Член Реввоенсовета Союза ССР и инспектор кавалерии РККА (С. Будённый)
31.10.31».

[Печник]

Он эту ситуацию показал на штабных играх будучи ещё командиром Киевского округа......
На этих "играх" он показал, что можно победить немцев (в лице Павлова). Ну и как, победил?...

А от этого появилось управление войсками....?
ну, немножко... Дело не в этом, это просто была общая формулировка.
А кто остановил немцев под Ленинградом...? Организовал оборону под Смоленском...?
Под Питером немцев остановил БУДЕННЫЙ! А Жюков даже не смог сделать Тихвинский коридор
На стабилизацию фронтов не Шапошников бросали, а Жукова......
Жукова посылали только туда, где событиями руководил непосредственно Сталин. Он там был просто "смотрящим"...

Франко немецкая война.....?.....1939 год....?
Опять кто-то свистит.....или ты, или военно исторический архив.....
Кто тут может свистеть?... Это наглядный образец того, как начальник Генштаба не желает ознакомиться с материалами только что прошедших боевых действий будущего противника. Очень красочно подтверждает характеристику "великого стратига"
Ну а Жуков здесь причём...?
Жуков - непосредственный начальник Рокоссовского, командующий фронтом.
Рокоссовскому поставленная задача непонятна....?

Какой же он нахрен командующий армией, если поставленную задачу непонимает....?
Читай внимательнее текст Рокоссовского
Запоздали с загрядотрядами и приказами о трусости и паникёрстве.......раньше надо было, глядишь и до Волги немцы не дошли бы.
А это тут при чем?...

[Печник]

Зачем этот словесный понос?

Памятники Г. К. Жукову будут стоять по всей стране.

Как ни странно, у меня в городе нет даже верхней части этого гада. Его именем не назвали даже переулка, хотя есть улицы имени почти всех военначальников ВОВ!

[Печник]

Да, эта мразь открыла свою харю.

Дурачочек, ты хотя бы писал, кому адресуешь свою грязную ругань! Если твоему горячо любимому Жюкову - то оно и понятно - как еще можно назвать человека, организовавшего государственный переворот и виновного в ликвидации второго человека в государстве, и вероятно даже Первого!

[Здравосмысл]

Роль и гениальность Жукова можно определелить, если перечислить конкретные военные решения, которые он принял и которые были не очевидны в сложившейся обстановке. При этом обязательно указать на альтернативные варианты. После чего проанализировав все варинты (моделируя развитие ситуации) показать, что решения Жукова были наилучшими, оптимальными или даже единственно верными, хотя и на первый взгляд таковыми не казались. Вот и все, но почему никто до настоящего времени такой работы не проделал. Никто толком даже не перечислил военных решений, которые он принимал, кроме директивы номер 1 в начале войны (ценность которой как военного документа очень даже сомнительна).