aid
Да не конец СТО. Вы что - принципа соответствия не знаете? Самое лучшее, что может для Вас произойти - на СТО будут смотреть, как на феноменологическое следствие солитонной теории, ну или границы применимости введут, если появятся новые эффекты, предсказываемые Вашей теорией и не предсказываемые СТО.
- Ну, Петро, ну вы даете!
1) Это же я в моих работах использую принцип соответствия, и доказываю, что СТО не согласуется с принципом Бора, поэтому и не может претендовать на статус физической теории. Это ведь именно по этой причине я пустил гулять по Инернету слово "алфизика". Вы уже много лет хорошо знаете, что такое "пример Чаварги", в котором арифметикой проверяют интеллект.
Вы хорошо знаете, что именно я впервые в литературе выступил с утверждением, что ТО (и СТО в частности) не имеют отношения к зависимости массы тела от его скорости, а также к связи массы с энергией, а опыты с мюонами (или пионами) указывают на неравноправие систем. На чем базируются эти мои утверждения, вы также хорошо знаете. Я начал с выяснения сути ТО вообще. Вот сущность ТО: сопоставить результаты измерения одного и того же факта из разных систем координат, одна из которых по условию считается покоящейся, а вторая движущейся со скоростью вэ. В любой ТО сопоставляются только два параметра: пространственная координата и момент времени. Вместе эти координаты называются событиями. Все остальное вычисляется через указанные величины. Способ вычисления задается преобразованиями координат. Все. Больше ничего в ТО нету.
Из сказанного совершенно ясно, что упомянутые эксперименты не подпадают под определение ТО, более того, зависимость массы от скорости была получена задолго до СТО в работах Лорентца и экспериментально подтверждена Кауфманом в 1901 году. СТО по этому поводу не дает никаких предсказаний.
Это же относится и к еравноэмцэквадрат. Эта формула впервые была получена Шраммом в 1873 году, затем Николаем Умовым в 1874 году (я читал выдержку из его диссертации по этому поводу - впечатляет очень сильно). Эйнштейн же был 11-м по счету, кто получил эту формулу, но не средствами СТО - к СТО она не имеет ни малейшего отношения, следовательно она не может быть "предсказанием СТО". Это банальный релятивистский миф.
Уважаемый Петро, еще раз, в сотый раз: СТО ничего не предсказывает, кроме С=константа. Как получается это предсказание, я демонстрировал много раз, в том числе и на этой ветке.
В наличии динамического объяснения, наглядности, возможном предсказании новых эффектов. Видите, как я поддерживаю Вашу теорию Улыбка
Но Вы все режете придумыванием несуществующих математических ошибок.
- Математические ошибки в СТО существуют при оценке перехода к теори Галилея - люди с высокими учеными степенями не понимают разницы между предельным переходом и упрощением формул. Разве это не математическая ошибка?
Далее, при "выводах" ПЛ релятивисты и их оппоненты не понимают, что в уравнении x=ct x имеет смысл координаты фронта световой волны (или фотона), а в ПЛ х имеет смысл координаты произвольного события. Это означает, что все "выводы" ПЛ некорректны. Разве это не математическая ошибка? Любая попытка вывести ПЛ по указанной схеме рассматривается как получение СТО путем "упрощения ОТО". На самом же деле этот путь некорректен, а с другой стороны ОТО не подпадает под определение теории относительности - это просто попытка построить теорию гравитации через искривление пространства-времени. Никакого сопоставления результатов измерений из разных систем там нет.
Какими нафиг константами, если Земля приближается к Юпитеру? в шоке
- А постулат постоянства скорости кто придумал, я? А это что такое?
u'=(u-v)/(1-uv/c2) при u-->c получаем u'-->c' а отсюда постоянство скорости фотонов c'-->c.
Как из моей теории
u'=(u-v)/(1-v2/c2)
может быть получена приведенная выше СТО-фигня с постоянством скорости с?
Расстояние между Землей и Юпитером сокращается (возрастает). Что еще надо-то? в шоке
-
Ну, так я и прошу вас состыковать это с опытами Майкельсона. Когда вы представите нам объяснение опытов Майкельсона средствами СТО .
