ФОРУМ МГУ ПРОВЕРКА ТЕОРИЙ НА ПРОЧНОСТЬ ЗАКРЫТА!

[BETEP IIEPEMEH]

Нет там никакой относительности

Отдыхайте, пациент, не волнуйтесь. Санитары уже выехали, скоро прибудут. Вы, главное, букварь с основами матанализа и механики с собой прихватите, а то ведь от чертей отмахиваться нечем будет.

Коль скоро "Короля" увозят в больничку, пора и этого пациента отправить в игнор. Ведь в самом деле, зачем обращать внимание на "записки сумасшедшего"?

[В.И.Костицын]

Это вранье. Я проверял. Делайте соответствующие выводы обо всем, что утверждает Костицин.

Аид!
Впервых, эксперименты желательно проводить на яйцах куриных, а не на собственных.
Во- вторых ты никакой (херовый) экспериментатор.
В-третьих, я 100 раз поверю ментовской статистике, чем 1 раз тебе.

[Мастеров АВ]

Еще раз напоминаю про ОПЕРУ с нейтрино. Возможное превышение с на тысячные доли процента - и весь мир гудит. А тут Вы воображаете, что кто-то скрыл бы расхождение с теорией в десятки тысяч раз. Вот уж действительно, наивный ?

Если энергию считать по скорости (по формулам СТО), а потом ещё двумя способами (по радиусу траектории в магнитном поле и считая сумму разностей потенциалов, по формулам классической элетродинамики), то все три результата совпадут с высокой точностью. Какие ещё (казалось бы) доказательства нужны?
Ну а то, что в каориметре от этой чудовищной энергии остаётся смехотворный ПШИК... Так это - несовершенство эксперимента.
Ну вы сами подумайте: тремя способами считали (тремя!), и результаты совпали.
Ну и пусть, что четвёртым методом не получили тот же результат.
У них калориметр не правильный.
И вообще: они что себе вооблазили? Они думают, что они умнее Эйнштейна? Умней? Да? А может вам к врачу стоит обратиться? А? Ведь у вас с головой явно - непорядок. Вам лечиться нужно.

[CASTRO]

"Ну а то, что в каориметре от этой чудовищной энергии остаётся смехотворный ПШИК... Так это - несовершенство эксперимента."

Пациент снова лжёт.

[aid]

Если энергию считать по скорости (по формулам СТО), а потом ещё двумя способами (по радиусу траектории в магнитном поле и считая сумму разностей потенциалов, по формулам классической элетродинамики), то все три результата совпадут с высокой точностью. Какие ещё (казалось бы) доказательства нужны?

Насчет совпадения - какой смысл Вы вкладываете в "совпадение" eU и mc²(1/G-1)? Их можно приравнять, но в каком смысле они совпадают?
И откуда Вы взяли, что энергию считают по радиусу траектории? В принципе да, можно посчитать, если считать верной
mc²(1/G-1), но это не совпадение, это вывод из формулы.
Я же Вам привел пример - энергию частиц определяют, например, по ионизации. В пузырьковой камере, полупроводниковом счетчике.
См  еще http://radiationprot.narod.ru/vaim2.htm ф. 5.8, 5.9. А у Вас при энергии больше 0,25 МэВ не должно быть никакой разницы.

Ну и наконец, Вы до сих пор не нашли в опыте Бертоцци калориметра?

Ну а то, что в каориметре от этой чудовищной энергии остаётся смехотворный ПШИК... Так это - несовершенство эксперимента.

Скажите прямо - какие у Вас есть факты про пшик, кроме высказывания Деревенского?
Сейчас я расскажу, как я узнал про этого деятеля. Мне рассказали, что якобы формула Планка не верна. Это доказал Деревенский. Скинули статью. Посмотрел - так знаете, чем он доказал неверность? Тем, что максимум в формуле Планка через длины волн не совпадает с максимумом через частоты ? С такой точки зрения и распределение Максвелла неверно, т.к. средняя скорость не совпадает со среднеквадратичной

Ну вы сами подумайте: тремя способами считали (тремя!), и результаты совпали.
Ну и пусть, что четвёртым методом не получили тот же результат.
У них калориметр не правильный.

У кого? Деревенский просто ляпнул, даже не потрудившись дать ссылки. А зачем - тот, кто очень хочет поверить - поверит, ибо абсурдно.

[aid]

Аид!
Впервых, эксперименты желательно проводить на яйцах куриных, а не на собственных.
Во- вторых ты никакой (херовый) экспериментатор.
В-третьих, я 100 раз поверю ментовской статистике, чем 1 раз тебе.

Не переводи стрелки с яиц на автомобили. 
Ну конечно, раз опыт не дал то, что у Костицина, значит, делал его никакой экспериментатор. А может, все проще - Костицин а) врет б) хреновый экспериментатор.

[CASTRO]

"И откуда Вы взяли, что энергию считают по радиусу траектории? В принципе да, можно посчитать, если считать верной "

По кривизне траектории считают импульс. В энергию его однозначно можно пересчитать либо в ультрарелятивистском пределе, либо зная массу частицы. В любом приличном современном эксперименте по физике высоких энергий энергия и импульс частицы измеряются ннезависимо. А иногда еще и скорость.

[В.И.Костицын]

Не переводи стрелки с яиц на автомобили. 
Ну конечно, раз опыт не дал то, что у Костицина, значит, делал его никакой экспериментатор. А может, все проще - Костицин а) врет б) хреновый экспериментатор.

Дурачок!
Это одни и те же стрелки и переводить их поэтому никуда не надо. Два факта неоспоримо опровергающих принцип относительности Галилея. Это примерно то же самое, как с лапами у мухи, которых с подачи Аристотеля почти 2000 лет было 4 штуки, пока какой-то идиот не догадался пересчитать их.

А экспериментатор ты, повторю хоть 40 раз-херовый. Конструкция яйца идеально подходит для опровержения принципа относительности Галилея, точно так же, как и конструкция автомобиля.
А врешь как раз ты. Врешь нагло. Вон заявляешь, что СТО ПОНЯЛ. Да я после такого заявления вообще ни одному твоему слову не верю. Брехло ты даже не относительное, а абсолютное.

[Мастеров АВ]

Вы до сих пор не нашли в опыте Бертоцци калориметра?

Бертоццы не ставил научных эеспериментов.
Бертоццы создал демонстрационный макет установки, для демонстрации релятивистских эффектов сутудентам.
"Опыт" Бертоццы был поставлен более 40 лет назад, во времена расцвета радиоламп, когда измерительные приборы были - никакие.
Во времена Бертоццы транзистор был диковиной, а про микросхемы (тем более - про компьютеры) тогда не слыхивали.
И последнее: отчёт Бертоццы предназначался для деканата в качестве оправдания затраченных на создание лабораторной работы денег.
В своём отчёте Бертоццы мог и приврать (не велик грех).
Даже 40 лет назад "опыты" Бертоццы нельзя было рассматривать в качестве научных результатов.
Сегодня, спустя 40 лет, на этом весьма сомнительном эксперименте нам выстроили физику, и хотят, что бы мы её воспринимали в серьёз.
За последние 40 лет было потрачены сумасшедшие деньги на строительство ускорителей, на их обслуживание и на проведение экспериментов.
В сотнях экспериментов энергию электронов измеряли в калориметре.
Ни один не был опубликован.
Все кивают на халтуру от Бертоццы.

О чём это говорит?

Очевидно: заврались синьоры физики.
Те чудовищные энергии, о которых нои гордо рапортуют, у них получаются лишь на бумаге.
В калориметре от того, что они пишут и о чём рапортуют, остаётся смехотворный ПШИК.
Максимальная энергия электрона в ускорителе = 255КэВ.
СТО утверждает, что на скорости 0.8с энергия электрона = 340КэВ.
Такую скорость (0.8с) мог получить и Бертоццы.
Что мешает проверить?
Если действително 255КэВ для электрона не предел - всем альтам придётся заткнуться.

Аид и Кастра: где результаты прямых (в калориметре) измерений энергий релятивистских частиц?
Неужели за 40 лет после Бертоццы никто не удосужился проверить экспериментально формулу?:\[ E=mc^2/\sqrt{1-v^2/c^2} \]

[В.И.Костицын]

Неужели за 40 лет после Бертоццы никто не удосужился проверить экспериментально формулу?:\[ E=mc^2/\sqrt{1-v^2/c^2} \]

Вообще-то правильная релятивистская формула выглядит так:

                              E=(mV²)/((1-V²/c²+(1-V²/c²)^1/2)

При V<<c формула дает

                                                        E=mV²/2

[Слесарь-сантехник]

Вообще-то правильная релятивистская формула выглядит так:

                             E=(mV²)/((1-V²/c²+(1-V²/c²)^1/2)

При V<<c формула дает

                                                       E=mV²/2

Вот чего я пытался добиться!
У нас энергия делится на кинетическую - энергию движения
и потенциальную - энергию связи (взаимодействия).
Проводим мысленный эксперимент.
Берём две 0,5 кг гири и связываем их верёвочкой...
Каким образом можно передать им движение?
1 - просто бросаем гири... Они приобретают кинетическую энергию, но, заметим - никакого взаимодействия между ними не происходит... верёвочка никаким образом себя не проявляет.
2 - закручиваем гири относительно друг друга... Они приобретают потенциальную энергию, взаимодействие максимально, но, заметим - центр масс остаётся неподвижным ("энергия покоя").
А теперь, попробуем двигать наш "случай №2"... И сразу нарываемся на проблему!
Скорость, не может быть больше скорости света!
 Следовательно, кинетическая энергия (квадрат скорости) увеличивается, потенциальная уменьшается, и уменьшается за счёт потенциала (квадрата скорости света)!

[aid]

"И откуда Вы взяли, что энергию считают по радиусу траектории? В принципе да, можно посчитать, если считать верной "

По кривизне траектории считают импульс. В энергию его однозначно можно пересчитать либо в ультрарелятивистском пределе, либо зная массу частицы.

Ну я это и имел в виду. Мастеров забавен - сам придумывает, как что определяют и считает, что так и делают. Ну и еще верит вруну Гришаеву.

[aid]

А экспериментатор ты, повторю хоть 40 раз-херовый. Конструкция яйца идеально подходит для опровержения принципа относительности Галилея, точно так же, как и конструкция автомобиля.

Смешной ты. Если результаты твоих экспериментов другими экспериментаторами не подтверждены, то значит, ты хреновый экспериментатор.

А врешь как раз ты. Врешь нагло. Вон заявляешь, что СТО ПОНЯЛ.

Цитату в студию. Или ты брехунок.

[aid]

Очевидно: заврались синьоры физики.
Те чудовищные энергии, о которых нои гордо рапортуют, у них получаются лишь на бумаге.
В калориметре от того, что они пишут и о чём рапортуют, остаётся смехотворный ПШИК.

Еще раз повторяю - откуда ты взял эту хрень?
Я же тебе привел прямую ссылку на пробег электронов - это радиобезопасность - т.е. уже повседневная практика. А ты - как психически больной человек, твердящий, что Земля плоская, а про космонавтов все врут.

[В.И.Костицын]

1) Смешной ты. Если результаты твоих экспериментов другими экспериментаторами не подтверждены, то значит, ты хреновый экспериментатор.


2) Цитату в студию. Или ты брехунок.

1) Какими другими? Ты что ли "другие"? На Вы величать себя изволите? А если на "ты", то повторяю: ты херовый экспериментатор. Ты даже 2 куриных яйца разбить не можешь.

2) Согласен назвать себя "брехунком", если ты публично заявишь: "Я, орт, имеющий погоняло Аид, СТО НЕ ПОНЯЛ."

[aid]

1) Какими другими? Ты что ли "другие"? На Вы величать себя изволите? А если на "ты", то повторяю: ты херовый экспериментатор. Ты даже 2 куриных яйца разбить не можешь.

2) Согласен назвать себя "брехунком", если ты публично заявишь: "Я, орт, имеющий погоняло Аид, СТО НЕ ПОНЯЛ."

Ну вот видишь, какой бред ты начинаешь нести, когда тебя загоняют в угол - куриные яйца и мышка хвостиком махнув разбивает, лапоть ты.

Так будет цитата, где я заявил, что понял СТО? Или ты признаешь себя брехунком?

[CASTRO]

"Аид и Кастра: где результаты прямых (в калориметре) измерений энергий релятивистских частиц?"

даю идиоту ссылку в очередной раз: видно, у него в памяти информация удерживается не более нескольких минут:


http://dl.dropbox.com/u/598063/compass_detector_paper.pdf

[В.И.Костицын]

Ну вот видишь, какой бред ты начинаешь нести, когда тебя загоняют в угол - куриные яйца и мышка хвостиком махнув разбивает, лапоть ты.

Так будет цитата, где я заявил, что понял СТО? Или ты признаешь себя брехунком?

Не тебе, придурку, недоучившемуся орту, НЕ ПОНЯВШЕМУ СТО загонять меня в угол.
Это правда, нигде нет цитаты, что ты понял СТО, ты ее никогда не знал и не понимал. Только строишь из себя богочеловека.

[aid]

Не тебе, придурку, недоучившемуся орту, НЕ ПОНЯВШЕМУ СТО загонять меня в угол.
Это правда, нигде нет цитаты, что ты понял СТО, ты ее никогда не знал и не понимал. Только строишь из себя богочеловека.

Цитировать
А врешь как раз ты. Врешь нагло. Вон заявляешь, что СТО ПОНЯЛ.

Вывод сам сделаешь, или помочь?

[В.И.Костицын]

Вывод сам сделаешь, или помочь?

Вывод: Аид никогда не знал, не знает и не будет знать СТО. И яйца разбивать он не умеет.