ФОРУМ МГУ ПРОВЕРКА ТЕОРИЙ НА ПРОЧНОСТЬ ЗАКРЫТА!

[ival]

"Не знал истинной причины". 
Вы можете себе представить такой вариант, что он бы знал истинную причину? 

А вы полагаете, она уже известна?

[Alexpo]

А как у тя посещамость возрастет!  Особенно весной!

Это пусть Админа утешает....

[BJIaquMup]

А вы полагаете, она уже известна?

В смысле, вся что ли?
Но от флогистона ушли уже далековато.

[Мастеров АВ]

Это основная формула пространственно-временных преобразований:

                                           Еⁿ=2пi*n*rⁿC^(6-n)/2     (1)

E - потенциальная энергия пространства n числа измерений;
r - радиус пространства;
С - скорость света.

Формула Е=mC² - частный случай формулы (1) при n=2. И это служит косвенным подтверждением справедливости (1).

Формула (1) не высосана из пальца, она ВЫВЕДЕНА в "Теории многомерных пространств". См. в интернете.

Формула СТО дает хорошее приближение для реальных энергий современных ускорителей.

Костицын, чего куришь?

[В.И.Костицын]

Костицын, чего куришь?

Чего бы я ни курил, я не пру против многократных экспериментальных фактов подтверждения СТО в микромире.
В частности, против факта увеличения кинетической энергии при разгоне микрочастиц до величины, более Е=mc²

В связи с этим переадресую вопрос к тебе: Мастеров, что куришь? Неужели не понимаешь, что твои физические "придумки" должны по крайней мере соответствовать экспериментам?
Опамятуйся! Ведь против фактов прешь.

Я уж не говорю о том, что ты сможешь понять вывод моей формулы энергии пространственно- временных преобразований, во мне теплится лишь слабая надежда на то, что откажешься от собственной ереси.
На это-то можно надеяться?

[BJIaquMup]

Вот интересно, народ ругает невежество, причём, каждый каждого ругает за "наличие отсутствия" грамотности. У каждого чела своя теория. Кроме "взирающих с небес". Те непогрешимы. Но они не выдают теорий. Они только хихикают. А, следовательно, уже умнее.
Ребята дорогие, надо не трубить трубой, а задавать вопросы, друг другу. Проверку теорий на прочность закрыть не может никто кроме вас самих. Вы сами её закрыли эту проверку. Потому что вы кроме себя никого кругом не слышите и не хотите слышать.

[Вашкевич Виктор]

Вот интересно, народ ругает невежество, причём, каждый каждого ругает за "наличие отсутствия" грамотности. У каждого чела своя теория. Кроме "взирающих с небес". Те непогрешимы. Но они не выдают теорий. Они только хихикают. А, следовательно, уже умнее.
Ребята дорогие, надо не трубить трубой, а задавать вопросы, друг другу. Проверку теорий на прочность закрыть не может никто кроме вас самих. Вы сами её закрыли эту проверку. Потому что вы кроме себя никого кругом не слышите и не хотите слышать.

Да, это так.

[ival]

В смысле, вся что ли?
Но от флогистона ушли уже далековато.

Тем не менее о происхождении вещества и его структуре представления остались довольно смутными, на уровне электрохимии. При  неизвестности что же это такое - электро-, и непонятном  влиянии катализаторов.

[Мастеров АВ]

Чего бы я ни курил, я не пру против многократных экспериментальных фактов подтверждения СТО в микромире.
В частности, против факта увеличения кинетической энергии при разгоне микрочастиц до величины, более Е=mc²

Я уже несколько лет ищу эти экспериментальные результаты. Тщетно.
Ни у кого нет, а у тебя - есть.
(Я правильно тебя понял?)

Ты утверждаешь, что формула \[ E=m_oc^2/\sqrt{1-v^2/c^2} \] имеет экспериментальное подтверждение.
Об этом многие говорили (что, мол, у них это есть), но когда я просил их предоставить, все обещатели куда-то исчезают.
(Пропадают. Затыкаются. Все. Аид и Кастра - в том числе.)

Может ты будешь исключением?

И так: ты утверждаешь, что у тебя есть прямые экспериментальные (полученные в калориметре) данные по энергии релятивистских частиц.
В твоих данных должна быть табличка, в которой - две колонки: энергия и скорость.
Для всех значений должна быть указана точность измерения.

Опамятуйся! Ведь против фактов прешь.

Факты на бочку!

[Мастеров АВ]

Вот интересно, народ ругает невежество, причём, каждый каждого ругает за "наличие отсутствия" грамотности. У каждого чела своя теория. Кроме "взирающих с небес". Те непогрешимы. Но они не выдают теорий. Они только хихикают. А, следовательно, уже умнее.
Ребята дорогие, надо не трубить трубой, а задавать вопросы, друг другу. Проверку теорий на прочность закрыть не может никто кроме вас самих. Вы сами её закрыли эту проверку. Потому что вы кроме себя никого кругом не слышите и не хотите слышать.

Вопрс этот многократно задавался:

В основе релятивизма лежит формула\[ E=m_oc^2/\sqrt{1-v^2/c^2} \]Требуется её экспериментальное подтверждение.
Все говорят, что оно есть (а некоторые говорят, что врёт формула, эксперимент её не подтверждает говорят).

Если эта формула не работает, то: энергии в ГэВ-ах и ТэВ-ах получали лишь на бумаге.
В калориметре от этих сумасшедших энергий (говорят те кто мерил) остаётся смехотворный ПШИК!

Вот тебе вопрос.
Отвечай.
Аль - слабо?

[BJIaquMup]

В основе релятивизма лежит формула\[ E=m_oc^2/\sqrt{1-v^2/c^2} \]Требуется её экспериментальное подтверждение.
Все говорят, что оно есть (а некоторые говорят, что врёт формула, эксперимент её не подтверждает говорят).

Если эта формула не работает, то: энергии в ГэВ-ах и ТэВ-ах получали лишь на бумаге.
В калориметре от этих сумасшедших энергий (говорят те кто мерил) остаётся смехотворный ПШИК!

Вот тебе вопрос.
Отвечай.
Аль - слабо?

Дак, Саша, я не пойму, чё ты шумишь. 
Экспериментальное подтверждение - полное PDG.
Между прочим, все мои построения очень даже сходятся. Пока что я никаких особенных изъянов не увидел.
"Мнительный ты стал Сидор, ох мнительный." (c) 

[CASTRO]

Вопрс этот многократно задавался:

В основе релятивизма лежит формула\[ E=m_oc^2/\sqrt{1-v^2/c^2} \]Требуется её экспериментальное подтверждение.
Все говорят, что оно есть (а некоторые говорят, что врёт формула, эксперимент её не подтверждает говорят).

Если эта формула не работает, то: энергии в ГэВ-ах и ТэВ-ах получали лишь на бумаге.
В калориметре от этих сумасшедших энергий (говорят те кто мерил) остаётся смехотворный ПШИК!

Вот тебе вопрос.
Отвечай.
Аль - слабо?

Я ж Вам не далее чем несколько недель назад конкретную ссылку давал. Даже конкретную картинку. Но Вы предпочли ее проигнорировать. Хотя, думаю, в Вашей исключительной непорядочности тут мало кто сомневается...

Привожу еще раз http://dl.dropbox.com/u/598063/PhysRev.57.379.pdf
/u/598063/PhysRev.57.379.pdf

[Карандаш]

Привожу еще раз http://dl.dropbox.com/u/598063/PhysRev.57.379.pdf
/u/598063/PhysRev.57.379.pdf

А как пользоваться этой ссылкой?
Лично у меня открываются только чистые листы PDF, безо всяких текстов и изображений. И ничего больше не загружается.

[Мастеров АВ]

Я ж Вам не далее чем несколько недель назад конкретную ссылку давал.

Кастра, а я тебе отвечал, что: смотрел я твои ПДФ-ки (англоязычные, многостраничные).
Потратил на это кучу времени и ничего там не нашел.
Поэтому ты ссылок на ПДФ-ки эти больше не предлагай.

А если у тебя всё же есть данные, то приведи их тут, в виде таблицы.
В таблице должно быть две колонки: "скорость" и "энергия".
Для каждого значения должно быть указана точность измерения.
А ещё должна быть ссылка на публикацию (и страницу в ней, где ты это взял).

[Мастеров АВ]

Читайте то, что предлагает в качестве аргумента Кастра:

Определение массы и скорости трех Радий В бета-частиц Релятивистской массы электрона
 МАРГЕРИТА М. Роджерс, А. McREYNQLDs И FT RQGERs и JR.f
 РФ ", ​​се институт, Хьюстон, штат Техас
 (Поступила в Редакцию 1 декабря 1939 г.)

Точное определение значения m/е и v трех Ra B бетта-частиц была сделана с помощью электростатического спектрографа. Показано, что эти частицы подчиняются. Модели Лоренца для электронов, а не модель Авраама, для скоростей выше, чем 0,75 скорости света. Неопределенность в эксперименте, составляет менее одной десятой величины разницы между этими двумя моделями.
___________________________________

В статье, которой больше 70-ти лет (тогда радиолампы были диковины), речь идёт о релятивистском эффекте.
Суть в том, что классическая физика говорит, что электрон в магнитном поле (под воздействием силы Лоренца) будет двигаться по круговой орбите. И радиус электрона определяется формулой:
\[ R=mv/eH \]
Но эксперимент с релятивистскими электронами говорит, что:
\[ R=mv/eH\sqrt{1-v^2/c^2} \]
От сюда делается вывод: масса растёт!

Но Окунь пишет, что масса уже не растёт.
А формула эта продолжает работать.

Как же так?

Ответ очевиден: сила Лоренца ослабевает, вот радиус и растёт.
А это значит, что сила Кулона тоже будет ослабевать:
\[ F_{Coulomb}=q_1q_2\sqrt{1-v^2/c^2}/r^2 \]

А это означает, что разокнать элетроны (и протоны) в ускорителях быстрее света невозможно не потому, что энергия неограниченно растёт согласно формуле:\[ E=m_oc^2/\sqrt{1-v^2/c^2} \]а потому нельзя разогнать быстрее света в ускорителях, что ускоряющие поля распространяются с конечной скоростью (со скоростью свете).
Сила Лоренца убывает потому, что скорость электрона (по отношению к источнику поля) приближается к скорости света, к скорости распрстранения поля.

ВЫВОД: Те сумасшедшие энергии (которые якобы удаётся получить на ускорителях, и о которых нам гордо рапортуют учёные) получаются лишь на бумаге. А в калориметре от этих чудовищных энергий остаётся смехотворный ПШИК.

Это: скандал.

Это не просто Скандал, это даже не СКАНДАЛ, это: СКАНДАЛ!

ВДУМАЙТЕСЬ: на строительство ВАК было потрачено 20 миллиардов евро.
Да и на другие ускорители были затрачены десятки миллиардов.
А ради чего?

[В.И.Костицын]

Кастра, а я тебе отвечал, что: смотрел я твои ПДФ-ки (англоязычные, многостраничные).
Потратил на это кучу времени и ничего там не нашел.
Поэтому ты ссылок на ПДФ-ки эти больше не предлагай.

А если у тебя всё же есть данные, то приведи их тут, в виде таблицы.
В таблице должно быть две колонки: "скорость" и "энергия".
Для каждого значения должно быть указана точность измерения.
А ещё должна быть ссылка на публикацию (и страницу в ней, где ты это взял).

Из самых последних обзорных статей рекомендую статью в журнале Chfjs and Cjrrelftion "Существует ли экспериментальное подтверждение релятивистской теории Лоренца?", май, 19, 2010 г.

Там много экспериментов, графиков и таблиц.
Разбирается и вопрос увеличения (уменьшения) массы.

Просто набери в поисковике Существует ли экспериментальное подтверждение  релятивистской...

[Мастеров АВ]

Из самых последних обзорных статей рекомендую статью в журнале Chfjs and Cjrrelftion "Существует ли экспериментальное подтверждение релятивистской теории Лоренца?", май, 19, 2010 г.

Там много экспериментов, графиков и таблиц.
Разбирается и вопрос увеличения (уменьшения) массы.

Просто набери в поисковике Существует ли экспериментальное подтверждение  релятивистской...

ЁПРСТ! Костицын!
Ты кого взялся учить в Internete шарить?
Да будет тебе известно: я - профессиональный web-мастер.
(Создал более десятка Internet-магазинов.)
Internet - там у меня дом. Там реальность, в которой я живу с 95-го года.

За компьютером я с 1979-го года (в качестве программиста-математика).
За компьютером я - циркач.
Компьютер от меня только детей рожать не умеет.
(А всё остальное - запросто.)

Я уже всё обшарил.
И не я один.
Никто и ничего не нашел.

Более того, люди работающие с ускорителями (шопотом, по секрету, но в один голос)  говорят одно и то же: "в калориметре от этой чудовищной энергии (что по формулам СТО получают) остаётся смехотворный ПШИК".
(Эту фразу не я придумал.)
Вся физика высроена на глупом предположении одного распиаренного (соплеменниками) бездаря.

Среди евреев талантливых людей мало.
(Их везде мало.)
Евреи пиарят другдруга - вот и нобелевки получают.

Нынче за спиной современных "Великих Учёных" стоит не многолетний кропотливый труд, а - топчется толпа картавых пиарастов.

[Вашкевич Виктор]

    [............................]

Среди евреев талантливых людей мало.
(Их везде мало.)
Евреи пиарят другдруга - вот и нобелевки получают.

Нынче за спиной современных "Великих Учёных" стоит не многолетний кропотливый труд, а - топчется толпа картавых пиарастов.

Я прямо таки возмущен!
Ну почему ты Алекспо, Кастро  и прочих тут тусующихся называешь "картавыми пиарастами"?

[Мастеров АВ]

Боюсь никто не может представить точно смысл под формулами, тем более измеренных не пойми как.

Точно смысл под формулами? Измеренных не пойми как?

Вроде по-русски написано, а похоже на бред.

"Смыс под вормулами", это - как?

А формулы измерить можно?
Да?
(Не знал.)

[Мастеров АВ]

Правильно делают матемаитки, что придумывают формулы.
Плохо то, что мало их придумали.
Не хватает формул, чтобы коротко описать то, что мы наблюдаем в микромире.

Единственный выход у нас, чтобы описать природу материи (написать модель генератора материи), это найти простую формулу, которая будет обладать нужными нам свойствами.
А уж смысл для неё мы позже придумаеи.
(Именно так случилось с функцией ψ из уравнения Шрейденгера.)