Квантовая термодинамика, очень просто.

[Карандаш]

Меня устраивают. Упаковку не обещаю, но бантик, точно будет.
Поэтому давайте считать вместе.
1 моль занимает объем = 22,4 л = 0,0224 м³
Число молекул в моле (число Авогадро) = 6,022*10²³
Объем занимаемый 1 молекулой = 0,0037*10^-23 м³
Или среднее расстояние между молекулами = 0,334*10^-8 м = 33,4 Ангстрема

Для дальнейших рассуждений берем водород, упрощаем до не могу, атомарный водород.
Какие размеры, согласно Вашей теории имеет атом водорода при н.у.?

Ну так рассказывайте, какая энергия, рассчитаем размеры орбиты. Или говорите размеры найдем энергию. Я спецом назвал водород, чтобы понятно было.Ну, в космосе я давно не был, поэтому забыл уже, как там.
Я наивно спросил "при нормальных условиях" , это давление 1 атм. С температурой правда накладка, то ли 20 С, то ли 0. У нас вообще цирк, или 18 или 23, зависит от стандарта. Но, возьмем для ясности, 273 К.
Или опят будем ходить вокруг да около?

Спасибо, что взялись помочь с расчетами.
С Вашей помощью, Вокруг да около ходить не будем.

1. Надо расчитать молярную тепловую энергию в одном моле газа водорода, или гелия
Q^γ=PV^γ,   (3)
2. По ней Рассчитать количество средней тепловой энергии приходящейся на один электрон водорода или гелия.
3. По средней энергии электронов водорода или гелия определить средние энергетические уровни водорода или гелия.

Вот, пока. и все.  

[aid]

Именно поэтому и ТОКАМАКи не работают, что для синтеза нужно энергию отбирать у нуклонов, а не впихивать в них, разогревая их до миллиардов градусов.
 

По такой логике и спичку зажечь нельзя было бы

[Карандаш]

По такой логике и спичку зажечь нельзя было бы

Логика нормальная.
При зажигании спички происходят химические реакции, при которых изменяются энергетические уровни электронов в атомах, соответственно и резонансные связи между атомами в молекулах:

Рис. 1. Электродинамические взаимодействия между атомами в молекуле водорода
i1 и i2 – эквивалентные круговые токи электронов; Pm1 и Pm2 – магнитные моменты эквивалентных круговых токов электронов; 11, 21 и 12, 22 – точки взаимных резонансных расположений электронов; f1 и f2 – силы кулоновского притяжения между электроном одного атома и ядром второго атома.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=232431.msg2769588#msg2769588

При резонансной связи между атомами в молекулах, чем ниже энергии электронов, и более близкие резонансные частоты движения электронов обоих атомов, тем сильнее связи между атомами в молекулах.

Такие же связи и между нуклонами в атомах. Поэтому, что бы связать нуклоны нужно отбирать от них энергию, а не впихивать. При впихивании энергии, происходит захват тепловой энергии нуклонами и увеличение энергий электронов, следовательно,  реакции получаются эндотермическими, а не экзотермическими.

[aid]

Логика нормальная.
При зажигании спички происходят химические реакции, при которых изменяются энергетические уровни электронов в атомах, соответственно и резонансные связи между атомами в молекулах:

Рис. 1. Электродинамические взаимодействия между атомами в молекуле водорода
i1 и i2 – эквивалентные круговые токи электронов; Pm1 и Pm2 – магнитные моменты эквивалентных круговых токов электронов; 11, 21 и 12, 22 – точки взаимных резонансных расположений электронов; f1 и f2 – силы кулоновского притяжения между электроном одного атома и ядром второго атома.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=232431.msg2769588#msg2769588

При резонансной связи между атомами в молекулах, чем ниже энергии электронов, и более близкие резонансные частоты движения электронов обоих атомов, тем сильнее связи между атомами в молекулах.

А в чем разница с термоядерными реакциями?
Потом, термоядерные реакции давно осуществлены.

[Карандаш]

А в чем разница с термоядерными реакциями?

В том то и фокус, что никакой.

Потом, термоядерные реакции давно осуществлены.

 
 Покажите хоть одну экзотермическую.
ВСЕ экзотермические ядерные реакции сопровождаются получением нейтронов.
То есть, происходят процессы захвата электронов ядрами, с переходом протон-электрон пар в нейтроны:
p⁺+e^-=n+Y

Знаю, что сейчас CASTRO мне настучит в бубен, так как у него теория в учебнике совершенно противоположная. Но, не боюсь я его учебника.

[aid]

В том то и фокус, что никакой. 
 Покажите хоть одну экзотермическую.

Так почему Вас не смущает, что для зажигания бумаги ее надо нагреть до 451 по Фаренгейту, а не заморозить?
Пример экзотермической: d+t->He⁴+n+17.6 МэВ.

[Карандаш]

Так почему Вас не смущает, что для зажигания бумаги ее надо нагреть до 451 по Фаренгейту, а не заморозить?

Да потому, что резонансы жесткие. Электроны нужно вывести из этих резонансов.

Пример экзотермической: d+t->He⁴+n+17.6 МэВ.

Весь фокус этой реакции в излучении нейтрона. А точнее антиводорода. Именно переход нуклона в антинуклон и дает тепловую энергию излучения ядерных реакций.
Насколько я понял из предыдущих постов КASTRO, KASTRO подтвердит, что антиводород получается при данных процессах.

[aid]

Да потому, что резонансы жесткие. Электроны нужно вывести из этих резонансов.

Так если бумагу надо нагревать, почему плазму не надо нагревать?

Насколько я понял из предыдущих постов КASTRO, KASTRO подтвердит, что антиводород получается при данных процессах.

Это вряд ли.

[CASTRO]

Да потому, что резонансы жесткие. Электроны нужно вывести из этих резонансов.Весь фокус этой реакции в излучении нейтрона. А точнее антиводорода. Именно переход нуклона в антинуклон и дает тепловую энергию излучения ядерных реакций.
Насколько я понял из предыдущих постов КASTRO, KASTRO подтвердит, что антиводород получается при данных процессах.

Глупости это все.

[Карандаш]

Так если бумагу надо нагревать, почему плазму не надо нагревать?

Я могу высказать только свое предположение.
При нагреве бумаги, происходит местный нагрев и возбуждение отдельных электронов.  При этом, под действием внешнего давления электрон имеет возможность перейти на другой, более низкий энергетический уровень, имеющий резонансные частоты с другим атомом. Излученный фотон возбуждает следующий электрон в другом атоме. Возникает цепная реакция -- горение.

В верхних слоях атмосферы Земли, Солнца, в разреженных космических газах, при низком давлении и поступлении внешнего излучения происходят увеличения энергий электронов, что сопровождается эндотермическими реакциями, а так же распадом молекул с образованием атомарных газов.

Аналогично и в плазме. При общем сильном внешнем облучении и низком давлении будут происходить переходы электронов на более высокие уровни, что будет сопровождаться распадом нейтронов на протон-электрон пары:
n+Y=P+e^-
(KASTRO опять будет против, но я переживу)
Для того чтобы протон-электрон пара перешла в нейтрон с излучением энергии нужно возбуждать электроны из потенциальной ямы (можно по отдельности) ПРИ ОЧЕНЬ ВЫСОКОМ ДАВЛЕНИИ. Что как раз и происходит в ядерных и термоядерных бомбах, а так же у Росси.

[CASTRO]

Я могу высказать только свое предположение.
При нагреве бумаги, происходит местный нагрев и возбуждение отдельных электронов.  При этом, под действием внешнего давления электрон имеет возможность перейти на другой, более низкий энергетический уровень, имеющий резонансные частоты с другим атомом. Излученный фотон возбуждает следующий электрон в другом атоме. Возникает цепная реакция -- горение.

В верхних слоях атмосферы Земли, Солнца, в разреженных космических газах, при низком давлении и поступлении внешнего излучения происходят увеличения энергий электронов, что сопровождается эндотермическими реакциями, а так же распадом молекул с образованием атомарных газов.

Аналогично и в плазме. При общем сильном внешнем облучении и низком давлении будут происходить переходы электронов на более высокие уровни, что будет сопровождаться распадом нейтронов на протон-электрон пары:
n+Y=P+e^-
(KASTRO опять будет против, но я переживу)
Для того чтобы протон-электрон пара перешла в нейтрон с излучением энергии нужно возбуждать электроны из потенциальной ямы (можно по отдельности) ПРИ ОЧЕНЬ ВЫСОКОМ ДАВЛЕНИИ. Что как раз и происходит в ядерных и термоядерных бомбах, а так же у Росси.

конечно переживете

[Карандаш]

Глупости это все.

KASTRO, что то ответ какой-то бледный.
Вы же научный сотрудник.
Соответственно и на ответ я надеялся по полочкам:
1. так как, несоответствие здесь ...
2. так как, несоответствие здесь ...
3. так как, несоответствие здесь ...

Для чего я тогда распинался?

Если видите ошибки в формулах, то, пожалуйста, покажите.
Если видите ошибки в логике, то, пожалуйста, покажите.

А если видите только несоответствие с учебником, так этого я не боюсь. Хоть этот учебник и объясняет сотворение мира за микросекунды и сотни миллиардов градусов в каждом ядре атома. Мне как-то не нравится сидеть кверху лапками на сыром, липком и скользком потолке темной пещеры. Спрятавшись от всех других разделов науки.

[revkom]

Вот скажи мне, Карандаш, только честно -зачем ты к Кастро обращаешься , с какой целью ? Неужели не видно что представляет собой этот  сударьчик ? Или ты мало общался с такими же  ?

[CASTRO]

"KASTRO, что то ответ какой-то бледный.
Вы же научный сотрудник.
Соответственно и на ответ я надеялся по полочкам:"

Но Вы-то не научный сотрудник. Более того, Вы честно признали, что Вам на общепризнанный научный подход наплевать. Так чего мне на Вас слова тратить?

[Карандаш]

Вот скажи мне, Карандаш, только честно -зачем ты к Кастро обращаешься , с какой целью ? Неужели не видно что представляет собой этот  сударьчик ? Или ты мало общался с такими же  ?

У меня к КАСТРО очень хорошее отношение. Он довольно много знает и находится на самой передовой науки. Там ГДЕ он может, он всегда довольно подробно объясняет. И критикует там где не правильно. Мне как раз и нужна от него взвешенная критика.

[Карандаш]

"KASTRO, что то ответ какой-то бледный.
Вы же научный сотрудник.
Соответственно и на ответ я надеялся по полочкам:"

Но Вы-то не научный сотрудник. Более того, Вы честно признали, что Вам на общепризнанный научный подход наплевать. Так чего мне на Вас слова тратить?

Ясно, слов жалко. "=?

У Птолемея тоже был общепризнанный научный подход. И таблицами его до сих пор пользуются. Ну и что? Коперник не прав что ли?
Бальмер был школьным учителем. Ну и что?
Большой взрыв общепризнан, но я в него не верю. И доказательства у меня есть, научные. Но, об этом чуть позже.

[CASTRO]

Ясно, слов жалко. "=?

У Птолемея тоже был общепризнанный научный подход. И таблицами его до сих пор пользуются. Ну и что? Коперник не прав что ли?
Бальмер был школьным учителем. Ну и что?
Большой взрыв общепризнан, но я в него не верю. И доказательства у меня есть, научные. Но, об этом чуть позже.

Не слов жалко. А слов в пустоту.

[Карандаш]

Не слов жалко. А слов в пустоту.

Это уже теплее. И даже причину знаю... "=?


Вопрос к АЛЕКСПЕ-- Вы ведь занимались радиомониторингом Солнца, следовательно, можете иметь информацию о зависимостях линий излучений атомов с различных высотных оболочек Солнца. Сходятся ли мои изотермические зависимости изменения средних энергий электронов с изменениями давления в различных высотных оболочках Солнца?

E1^γ P1^(γ-1)=E2^γ P2^(γ-1), (11)

где E1, E2 и  P1,  P2 соответственно средние энергии электронов и давления в камерах 1 и 2.

А также с изменениями энергий электронов в атомах скоплений космических газов?

То есть, происходит ли снижение энергий электронов с повышением давления?

[Олег Владимирович Лавринович]

Не слов жалко. А слов в пустоту.

Снобизм это!Третесь[/ Обозначаете  же здесь свое присутствие,не Вашкевича же пасете!

[CASTRO]

Снобизм это!Третесь[/ Обозначаете  же здесь свое присутствие,не Вашкевича же пасете!

Как спрос со стороны вменяемых людей будет - обозначу. А пока не в коня корм...