Влияние анизотропии скорости света на эксперимент.

[ielkin]

                             Ошибка постулирования одинаковой скорости света
                                                       по любому  направлению.
Кому не понятно, то в ответе 9: ПОЯСНЕНИЕ в ответе 10 - ПРЕДИСЛОВИЕ,

Сразу поясню на счет анизотропной и изотропной скорости света - в данном случае эти названия условные, так как анизотропия в данном случае подразумевает скорость света к наблюдателю отличается от скорости света от наблюдателя. И такое соотношение скоростей сохраняется по-любому направлению, поэтому строго это не совсем анизотропия.
          В теоретических  расчётах пользуются изотропной скоростью  света.  Так как предполагают в теории:  изменить результат эксперимента нельзя, если использовать анизотропную скорость.
         Рассмотрим мысленный эксперимент. Стержень движется по прямой.  Эта прямая проходит через несколько лабораторий. В одной лаборатории отправляют световой сигнал рядом с торцом стержня. В другой лаборатории обнаруживают, что световой сигнал лишь незначительно обогнал стержень.
        То есть, если не рассматривать релятивистские изменения, можно считать скорость стержня совпадает со скоростью света. Это сделано для упрощения эксперимента и расчётов.  Требуется сравнить длину стержня при разных скоростях света. Длина стержня измеряется, после синхронизации часов в одной из лабораторий, по известной процедуре Эйнштейна (измерения длины). Тогда рассматривают пространственно-временные диаграммы движения, отдельно для изотропной скорости света (рис.1) и анизотропной (рис.2).
На диаграммах изображены мировые линии движения концов стержня. В чём анизотропия? Скорость света к наблюдателю в два раза больше скорости света от наблюдателя.  Соотношение выбрано для примера, реальные соотношения могут быть другими. Наблюдателя обозначим точкой «0». Длина стержня измеряется при одном значении времени. Длину стержня на рисунке обозначают синие полоски.
 

Рис.1.

 
Рис.2.
После синхронизации другие цифры. Это меняет диаграмму. Из рис.2 она переходит в рис.1.
Напомню процедуру синхронизации часов:
Рассматриваются две точки А и В. В момент времени  Т_1A  на часах  посылают световой сигнал (из точки А). Он идёт в В. Затем сигнал отражается в В.  Сигнал возвращается в А в момент времени на часах Т_2A . Часы считаются синхронизированными, если в момент отражения (в точке В) устанавливается время
Т_B=(Т_1A+Т_2A)/2    
Теперь вспомним процедуру измерения длины движущегося стержня:
Рассматривается траектория движения стержня.  Все точки синхронизированы. Все погрешности не учитываются. В определённый момент – фотографирование. Определяют точки, где начало и конец стержня. Расстояние между этими точками даёт длину стержня.
        Проводим синхронизацию. Показания часов уже не зависят от скорости сигнала в одну сторону. Они рассчитываются из средней скорости движения в две стороны.
        Результаты эксперимента совпадают. Так как есть несоответствие при построении диаграммы.    
 
Рассмотрим, диаграмму перед точкой «0» и после точки «0».

Буква C будет обозначать промежуток времени между приходом концов стержня в точку «0».  Буква D  будет обозначать промежуток времени между отправлением концов стержня из точки «0». Настройка синхронизации времени не производится на "0".Таким образом, мировые линии не изменяют своего положения (в точке «0») при синхронизации.
          Известно (из условий задачи), что скорость движения до точки «0» примерно в два раза больше скорости после точки «0». Стержень только один, то логично предположить, что  C примерно в два раза больше D.  Так как скорости торцов – (прибытия и отправления) разные. И это соотношение абсолютно не зависит, можно или нельзя определить длину движущегося стержня.
         На мировой линии торцов стержня - прибытие должно совпадать с их отправлением. Если это учесть и учесть разницу C и D, то становится понятно, что для разных скоростей света диаграмма должна  быть в разном масштабе времени.


 Рис. 3

 
Рис.4
        Если теперь построить пространственно – временные диаграммы рис. 3(анизотропная скорость и разные масштабы времени) и рис. 4 (синхронизация часов при этих масштабах), то картина изменилась. Становится понятно, что результаты измерения длины стержня перед точкой «0» -  отличаются от результатов измерения  после «0».                                                                  Ч.т.д.

[ielkin]

Если 3наблюдателя с фонариками приняв сигнал соседа посылают его как следствие др.соседу, то как бы они на космокораблях не летали извращаясь, они не смогут нарушить главный закон порядка причины и следствия, видимого из любой точки этой вселенной, хотя для этого за иллюминатором придется плющиться виду пространствовремени как угодно анизотропно. Это не вызовет удивления, если рассматривать корабли с топливом в замкнутой системе точно и без стандартного выкидывания эпизодов ускорения и замедления, где происходит самое интересное. Боюсь пространство не такое простое, каким кажется на первый взгляд.

  Это понятно, что удивления не вызовет анизотропия. Тут смысл в другом. 
Теория Эйнштейна считается универсальной, так как все другие теории дают абсолютно тот же результат эксперимента. Основано это только на  изотропии скорости света и сведению к этой изотропии с помощью синхронизации часов по Эйнштейну. Естественно, эта изотропия не доказана.
Но опять, все попытки создать теории с анизотропной скоростью света не имеют успеха, так как "официальная наука" считает, что для результата эксперимента  разницы нет - какая скорость. Я же показываю, что разница есть. А значит необходимы теории, которые должны скорректировать СТО.
 

[sergey_g]

Влияние анизотропии скорости света на эксперимент.

На какой эксперимент, опять мысленный?

 Рассмотрим мысленный эксперимент.

ielkin, неужели не понятно, все мысленные эксперименты надобно на помойку.  Иначе будет опять жульничество.

[ielkin]

На какой эксперимент, опять мысленный?ielkin, неужели не понятно, все мысленные эксперименты надобно на помойку.  Иначе будет опять жульничество.

  Так-то да. Но уверенные в себе релятивисты требуют, хотя бы мысленный эксперимент предъявить. Вот, пожалуйста - эксперимент. Конечно хорошо провести настоящий эксперимент, но для этого надо проводить идиотские измерения длины Эйнштейна и его идиотскую синхронизацию часов, что вообще невозможно сделать.

[ielkin]

Боюсь все теории 20века основаны на аксиомах здравого смысла, которые слегка шатаются, но обычно очень мало, поэтому лучше помалкивать.
Если порядок причины и следствия нарушится, то без закона сохранения энергии, этой вселенной будет трудно не разрушиться, поэтому на порядок можно опираться. Теории Лоренца+Абрагама+Эйнштейна слегка не соответствует эксперимент.данным или обьясняемому смыслу явлений(http://chaosandcorrelation.org/Chaos/CR5_2010.pdf), но можно пользоваться в области применимости осторожно.

  Так я не призываю пользоваться более сложными теориями в случаях не требующих точности. Ведь ни кто не призывает забыть классику. Достаточно было признания, что с большими скоростями она не работает. Так и здесь - примерная оценка величин может быть и по СТО. Для точного предсказания необходимо пользоваться другими моделями.

[ielkin]

                         Влияние анизотропии скорости света на эксперимент.
                                        Изменение масштаба времени.

  Я понимаю, что сразу было непонятно - зачем надо было рассматривать влияние анизотропии скорости света на эксперимент. На самом деле я хотел только показать ошибочность постулирования односторонней скорости света Эйнштейном и его попытку исправить положение введением эйнштейновской синхронизации часов.  Но как я поазал - неудачно. Следовательно необходима более правильная синхронизация часов - она предложена в "Теории времени", которую недавно опубликовал. Но как следствие новой синхронизации - это пересмотр координаты времени, а это означает пересмотр пространства Минковского. При этом надо пересмотреть немного (и для скоростей близким к световым) все физические величины зависящие от времени.

[aid]

На какой эксперимент, опять мысленный?ielkin, неужели не понятно, все мысленные эксперименты надобно на помойку.  Иначе будет опять жульничество.

Ваша самоподнимающаяся вертушка - тоже мысленный эксперимент, если на то пошло

[sergey_g]

Ваша самоподнимающаяся вертушка - тоже мысленный эксперимент, если на то пошло

Не надо передеогивать, пока не эксперимент а предположение.

[aid]

Не надо передеогивать, пока не эксперимент а предположение.

Это игра словами. Вы-то, проведя мысленный эксперимент, уверены, что так будет и в реальном эксперименте. Мешает мол только недостаточная прочность материалов. А был бы материал - взлетели бы. Типичнейший мысленный эксперимент. Будьте объективны в отношении к себе. Кстати, почему не обосновываете неправильность моих рисунков?

[ielkin]

Кому не понятно, то в ответе 9: ПОЯСНЕНИЕ в ответе 10 - ПРЕДИСЛОВИЕ,

                                      ПОЯСНЕНИЕ.

 Решил пояснить, так как в других темах возникают вопросы связанные с синхронизацией и скоростями света. Хотя здесь есть всё что надо, только не все понимают.

 Смысл синхронизации Эйнштейна можно объяснить очень просто и для любой точки, он следующий:
Из точки A (момент времени "0") с наблюдателем пускают световой сигнал, который пролетая произвольную точку B_i, расположенную на расстоянии L_i от A,  выставляет время в этой точке   t=L_i/c, где c - это средняя скорость света на пути от A до B_i и от B_i до A.

  Это приводит к тому, что не важно с какой скорость на самом деле движется световой сигнал, а ставится всегда значение на часах, как если бы он двигался с некой средней скоростью (которой может и нет совсем). По утверждению Эйнштейна - это невозможно обнаружить, поэтому это может быть использовано в теории. Это основа СТО.

ЗАМЕЧУ. Что именно это и изображено на ДИАГРАММАХ.
Угол наклона прямых (мировых линий) - это скорости торцов стержня, жёлтые линии внизу (углы наклона, а значит и скорости соответствуют верхней части рисунка) - это показаны траектории (мировые линии) сигналов синхронизации.
 Показано, как с помощью синхронизации часов по Э.,( то есть перевода реальной синхронизации на рис 2. к синхронизации со средней скоростью света рис.1)  диаграмма с разными скоростями света (рис.2) переводится в диаграмму со средней скоростью света (рис. 1).
 И это было бы верно, если бы скорость светового сигнала и масштаб времени были не связаны между собой. Скорость светового сигнала меняет частоту сигнала, а значит по определению - меняет и время. То есть время с одной стороны имеет один масштаб, а с другой стороны имеет другой масштаб. И это уже не приводит к Эйнштейновскому изменению диаграммы при синхронизации часов, а будет как показано на (рис. 3) и (рис. 4) .

  То есть Эйнштейн считал, что масштабы временной оси не зависят от скорости светового сигнала, то есть и приравнивал промежутки времени необходимые для прохождения стержня точки "0" справа (на рисунке 2) и слева. Но так как масштабы (то есть секунда) разные справа (на рис. 3) и слева, то время должно считаться по разному и должно быть как на рис 3. Но тогда в случае синхронизации по Эйнштейну не удается сравнять результаты измерения длины стержня справа и слева. Получается расхождение результатов эксперимента, а следовательно невозможно использовать среднюю скорость света при синхронизации часов. А следовательно теория Эйнштейна не верна.

[ielkin]

Кому не понятно, то в ответе 9: ПОЯСНЕНИЕ в ответе 10 - ПРЕДИСЛОВИЕ,

                         ПРЕДИСЛОВИЕ
Напомню историю вопроса. При исследовании вопросов, связанных с СТО внимание пришлось обратить на факт того, что пока не определили скорость света в одну сторону. Не придумали даже мысленного эксперимента для этого. Это связано с тем, что единица длины и синхронизация часов связаны со скоростью света.  До сих пор всегда удавалось показать, что во всех экспериментах по определению односторонней скорости света используется скорость света в две стороны.  Всё это не очень огорчает исследователей, так как они считают, что положение спасает Эйнштейновский способ синхронизации часов. Так как при рассмотрении мысленных экспериментов (с помощью пространственно-временных диаграмм) и задании разных скоростей света в разные стороны было обнаружено, что синхронизация часов по Эйнштейну изменяет вид рассматриваемых диаграмм. После данной синхронизации диаграммы с разными скоростями света совпадают с диаграммами, построенными для средней – двухсторонней скорости света. Поэтому считается, что экспериментально невозможно засечь разницу в эксперименте,  какие бы там на самом деле скорости света не были бы. Требуется только использование синхронизации часов по Эйнштейну. Это, замечу, лежит в основе постулирования неизменности скорости света и равенстве её во все стороны средней – односторонней скорости света.  Однако при построении диаграмм используются одинаковые единицы времени для направлений с разными скоростями света. Однако известно, что единица времени секунда напрямую зависит от частоты микроизлучения. А так же известно, что если менять скорость любой воны, то для наблюдателя будет меняться частота этой волны.  На этом основано зависимость эксперимента от односторонней скорости света. Следовательно, и ошибочности постулата о равенстве всех односторонних скоростей света двухсторонней (средней) скорости света.

[aktiv]

На какой эксперимент, опять мысленный?ielkin, неужели не понятно, все мысленные эксперименты надобно на помойку.  Иначе будет опять жульничество.

Браво!

Напомню историю вопроса. При исследовании вопросов, связанных с СТО внимание пришлось обратить на факт того, что пока не определили скорость света в одну сторону. Не придумали даже мысленного эксперимента для этого

Все давно придумано, см. хотя бы http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1262781500/79#79 (Ответ #79 - 07.06.10 :: 12:11:53)

[ielkin]

чтобы измерить скорость надо выбрать две точки, измерить между ними расстояние с помощью скорости света, а затем синхронизировать часы в этих точках с помощью опять скорости света.  Всякие нагромождения приборов и их передвижение, изменение точек фиксирования результата приводит к сбою результата.
 

[ival]

пикантно, вы даже в науке нахамить дилетант.
Фи.

Причем здесь наука, если собравшиеся ничего не слышали о существовании метрологии с ее эталонами? Ничего кроме мысленных экскрементов здесь так и не произвели.

Аид, я сказал именно то что и хотел, и редактировать мои сообщения никого не просил.