О происхождении альтов

[aid]

Возражений я не аидел.
Попрос: "читал или не читал?" ответом на вопрос не является.

Ладно, разжую. Ты вот называешь себя ученым. А ты не задумывался над смыслом этого слова. Ученый - не просто тот, кто пытается что-то изобрети или объяснить или теорию создать. Ученый должен много учиться. Берясь за любую проблему ученый должен ее изучить досконально. Ты же берешься за все, совершенно не изучив вопроса. Поэтому не только я или Кастро, но и все остальные - и Лехман и Брант и др. указывают на тсвой вопиющий дилетантизм во всем, за что бы ты ни взялся.
Также и здесь. Ты, не прочтя даже исходной статьи Эйнштейна, заявляешь, что он никак не обосновывал отсутствие поперечных сокращений.
Ты прежде изучи вопрос.

Доводы сходу - инвариантность уравнений электродинамики, парадокс существования.

[В.И.Костицын]

Ладно, разжую. Ты вот называешь себя ученым. А ты не задумывался над смыслом этого слова. Ученый - не просто тот, кто пытается что-то изобрети или объяснить или теорию создать. Ученый должен много учиться. Берясь за любую проблему ученый должен ее изучить досконально. Ты же берешься за все, совершенно не изучив вопроса. Поэтому не только я или Кастро, но и все остальные - и Лехман и Брант и др. указывают на тсвой вопиющий дилетантизм во всем, за что бы ты ни взялся.
Также и здесь. Ты, не прочтя даже исходной статьи Эйнштейна, заявляешь, что он никак не обосновывал отсутствие поперечных сокращений.
Ты прежде изучи вопрос.

Доводы сходу - инвариантность уравнений электродинамики, парадокс существования.

Если бы за 100 лет, прошедших со времени создания специальной теории относительности, данные постулаты были бы строго научно доказаны, они автоматически перешли бы в ранг физических законов природы, тем самым перестав быть постулатами. Однако этого не произошло. Эйнштейн ввел (именно "ввел", а не открыл, как, например, Ньютон законы природы) в науку свои постулаты подобно Моисею, принесшему евреям свыше десять заповедей.

В современных учебниках физики принцип относительности Галилея формулируется обычно следующим образом: "Механические явления происходят одинаково в любых двух изолированных материальных системах, движущихся равномерно и прямолинейно одна относительно другой." Из принципа относительности Галилея следует один любопытный вывод: поскольку механические процессы в двух инерциальных (движущихся равномерно и прямолинейно) системах протекают одинаково, то мы можем "привязать" систему отсчета к любому из движущихся тел, выбрав его по собственному произволу.

Например, в случае галилеевского корабля и Земли мы можем связать систему отсчета с Землей, и тогда корабль будет двигаться относительно Земли, но мы можем связать систему отсчета и с кораблем, и тогда Земля будет двигаться относительно корабля. Несмотря на столь явную передержку (из двух высказываний: "корабль движется относительно Земли" и "Земля движется относительно корабля" - только первое истинно), последующие поколения физиков некритически восприняли принцип относительности, и с течением времени он превратился в догму.

[В.И.Костицын]

Однако в середине XIX века вместе с развитием электродинамики выяснилось, что применительно к электромагнитным явлениям принцип относительности не соблюдается. Скажем, если электрический заряд покоится относительно нас, то он создает вокруг себя только электрическое поле и не создает магнитное. Если же этот электрический заряд движется относительно нас равномерно и прямолинейно, то он создает также и магнитное поле.

Другой пример. Представим, что два одинаковых электрических заряда движутся параллельно друг другу с одинаковыми скоростями. Получается, что относительно друг друга эти заряды неподвижны, и благодаря своему электрическому взаимодействию они должны отталкиваться друг от друга. Но для неподвижного наблюдателя эти два заряда будут выглядеть как два параллельных электрических тока, которые силой магнитного взаимодействия будут не отталкиваться, а притягиваться. Получается, что для электромагнитных взаимодействий состояние покоя и состояние равномерного и прямолинейного движения отнюдь не идентичны.

В дальнейшем Эйнштейн и его последователи-релятивисты распространили принцип относительности на все вообще физические явления. В учебном пособии В.Акосты, К.Кована, Б.Грэма "Основы современной физики" общий принцип относительности сформулирован следующим образом: "Все законы природы должны быть одинаковыми для всех наблюдателей, движущихся друг относительно друга с постоянной скоростью." Здесь обращает на себя внимание категория долженствования: законы физики должны быть такими, какими их хотят лицезреть синьоры релятивисты. Не больше и не меньше. Из-за этого определение больше походит на заклинание: "Мы не знаем, как все происходит на самом деле, но мы заклинаем именем всемогущего и всеведущего Эйнштейна, чтобы законы природы подчинялись изобретенному им всесовершенному постулату относительности!"

[Мастеров АВ]

Ладно, разжую. Ты вот называешь себя ученым. А ты не задумывался над смыслом этого слова.

Тут (явно) присутствует вопрос, хотя знак вопроса (явно) отсутствует.
Возражений (похоже) не будет.

Аид: я давал определение понятия "учёный".
Повторю.
(Мне не трудно.)

Учёный, это - генератор новых (научных) знаний.
Сгенерил новое знаие - молодец - доказал, что ты - учёный.
Не смог - извини - меняй профессию.

Ученый - не просто тот, кто пытается что-то изобрети или объяснить или теорию создать. Ученый должен много учиться.

Дурака учить - только портить.

Берясь за любую проблему ученый должен ее изучить досконально.

Нуу... Ты тут привираешь.
Если теория утверждает, что она позволяет строить "вечный двигатель", то ты станешь её досканально изучать, чтобы опровергнуть?
Вряд ли.
Ты даже читать не будешь.
(я - то же читать не стану.)

Ты же берешься за все, совершенно не изучив вопроса.

Университетского образования физика мало, чтобы иметь своё мнение относительно СТО?
Какое же ещё образование нужно?
_______________

Слышь, аид, кончай попусту пи3дить.
Дело говори.

ВОЗРАЖАТЬ БУДЕШЬ?

[Мастеров АВ]

Доводы сходу - инвариантность уравнений электродинамики, парадокс существования.

Я тут возражений не вижу.

Кто нибудь видит возражения?
________________________
Парадокс Рассела (парадокс существования) — открытый в 1901 году Бертраном Расселом и позднее независимо переоткрытый Э. Цермело теоретико-множественный парадокс, демонстрирующий противоречивость логической системы Фреге, являвшейся ранней попыткой формализации наивной теории множеств Г. Кантора.
...
Ты эту чушь зачем сюда воткнул?

_______________________

Инвариантность уравнений электродинамика являются следствием того, что в Преобразованиях Лоренца поперечные кооржинаты абсолютны?
А если эти координаты станут относительны - инвариантность исчезнет?
Я так не думаю.

И потом, ещё никто не доказал, что Сила Кулона не зависит от скорости в релятивистском случае.
Доказательство могут дать лишь эксперименты, в которых энергия релятивистских частиц измерялась в калориметре.
Вот когда эти эксперименты будут опубликованы, когда они докажут, что:\[ E=m_oc^2/\sqrt{1-v^2/c^2} \]
вот тогда...

И потом: "инвариантность пространственно-временного интервал" - лажа.
Если эта инвариантность имеет место быть, то скорость света перестаёь быть константой.
Читай тут: Ошибка Лоренца

[В.И.Костицын]

Я тут возражений не вижу.

Кто нибудь видит возражения?

Нет тут никаких возражений.
Любое возражение будет и возражением против СТО.

Возражать можно только сразу и против СТО и против Мастер теории: никаких сокращений (ни продольных, ни поперечных) при движении трехмерных тел в трехмерном пространстве не происходит.

[Мастеров АВ]

Возражать можно только сразу и против СТО и против Мастер теории: никаких сокращений (ни продольных, ни поперечных) при движении трехмерных тел в трехмерном пространстве не происходит.

Плять!...

Костицын, где и когда я говорил, что физические размеры объектов меняются на релятивистских скоростях?
Ты меня сраными портками Альбертика в нос тычешь уже не первый раз.
Достал!

Для тебя (тупого) повторяю: меняются визуальные размеры в Master Theory.
Только визуальные размеры относительны.
Реальные размеры объектов - абсолютны.

[В.И.Костицын]

Плять!...

Костицын, где и когда я говорил, что физические размеры объектов меняются на релятивистских скоростях?
Ты меня сраными портками Альбертика в нос тычешь уже не первый раз.
Достал!

Для тебя (тупого) повторяю: меняются визуальные размеры в Master Theory.
Только визуальные размеры относительны.
Реальные размеры объектов - абсолютны.

Ну и пусть визуальные размеры изменяются. Они и у Ньютона изменяются. Только он об этом не кричал на каждом углу, так как надеялся, что это и его козе понятно.

[Мастеров АВ]

Ну и пусть визуальные размеры изменяются. Они и у Ньютона изменяются. Только он об этом не кричал на каждом углу, так как надеялся, что это и его козе понятно.

У Ньютона они менаются при приближении и удалении объекта.
Релятивистских изменений визуальных размеров у Ньютона нет.

Master Theory, это - небольшое дополнение к Физике Ньютона, которое примиряет физику Ньютона и опыт Майкельсона-Морли.

[В.И.Костицын]

У Ньютона они менаются при приближении и удалении объекта.
Релятивистских изменений визуальных размеров у Ньютона нет.

Master Theory, это - небольшое дополнение к Физике Ньютона, которое примиряет физику Ньютона и опыт Майкельсона-Морли.

Чтобы примирить физику Ньютона с опытом Майкельсона, сокращения должны быть реальными, а не визуальными.

[Мастеров АВ]

Чтобы примирить физику Ньютона с опытом Майкельсона, сокращения должны быть реальными, а не визуальными.

Глупости.

[В.И.Костицын]

Глупости.

Суровая правда жизни.

[Король Альтов]

Чтобы примирить физику Ньютона с опытом Майкельсона, сокращения должны быть реальными, а не визуальными.

Надо знать физику хотя бы на уровне средней школы и не быть идиотом.
Обьясняю - свет проходя через вещество замедляется в соответствии с коэффициентом преломления n, который для воздуха примерно равен единице.
В опыте Майкельсона-Морли свет распространяется в воздухе неподвижном относительно интерферометра, а не в эфире, поэтому никакого эффекта увлечения света эфиром в этом случае быть не может, что и показал опыт. Вообще ставить опыт Майкельсона - Морли на Земле бессмысленно.

[Мастеров АВ]

Суровая правда жизни.

Это у тебя в мозгах сурово глупость поселилась.

Ну ты сам подумай: вот ты смотришь на установку ММ.
Теперь ты начал двигаться.
И ты утверждаешь, что физические размеры установки изменились (от того, что ты стал двигаться).

Чушь!
Такого быть не может.

И вот в эту чушь люди верили 100 лет.
Жиды мастера мозги людям засирать.

Пример: "Квадрат Малевича".
Этот "шедевр" изобразительного искуства - насмешка, издёвка над нами.
Распиарив эту чушь, жиды доказали, что способны убедить нас в чём угодно.
Захотят - убедят в том, что дерьмо слаще шоколоду.
И вы станете жрать дерьмо, и в один голос станете дерьмо нахваливать.
А шоколадку "глупых" жидов заставите сожрать.

[aid]

Если бы за 100 лет, прошедших со времени создания специальной теории относительности, данные постулаты были бы строго научно доказаны, они автоматически перешли бы в ранг физических законов природы, тем самым перестав быть постулатами.

 

[aid]

Учёный, это - генератор новых (научных) знаний.
Сгенерил новое знаие - молодец - доказал, что ты - учёный.

Вот именно - новых, научных. А не бредогенератор.  Потому что для генерации нового надо хорошо знать старое. Вот тогда есть шанс сгенерировать новое. А ты - бредогенератор. Потому и название - ученый.

(я - то же читать не стану.)Университетского образования физика мало, чтобы иметь своё мнение относительно СТО?
Какое же ещё образование нужно?

Сомневаюсь, что у тебя имеется университетское образование физика, если для тебя расхожая фраза "все относительно" - это принцип СТО. Чтобы утверждать, что СТО ошибочна, университетского образования физика, разумеется, мало. Если ты утверждаешь, что у Эйнштейна есть ошибка, т.к. он чего-то мол не обосновал, и при этом ты даже его первой работы не читал, то я могу тебе только словами Кастро ответить Ты в принципе не знаешь, что он обосновал, а что нет.

Слышь, аид, кончай попусту пи3дить.
Дело говори.

Выделенное слово обозначает "воровать". Что я ворую? Видишь, ты даже матерной терминологией не владеешь. Дилетант во всем

[aid]

Чтобы примирить физику Ньютона с опытом Майкельсона, сокращения должны быть реальными, а не визуальными.

 

[CASTRO]

"Доказательство могут дать лишь эксперименты, в которых энергия релятивистских частиц измерялась в калориметре."

Которые тысячи раз опубликованы. Мастеров снова лжёт.

[В.И.Костицын]

Это у тебя в мозгах сурово глупость поселилась.

Ну ты сам подумай: вот ты смотришь на установку ММ.
Теперь ты начал двигаться.
И ты утверждаешь, что физические размеры установки изменились (от того, что ты стал двигаться).

Чушь!
Такого быть не может.

И вот в эту чушь люди верили 100 лет.
Жиды мастера мозги людям засирать.

Пример: "Квадрат Малевича".
Этот "шедевр" изобразительного искуства - насмешка, издёвка над нами.
Распиарив эту чушь, жиды доказали, что способны убедить нас в чём угодно.
Захотят - убедят в том, что дерьмо слаще шоколоду.
И вы станете жрать дерьмо, и в один голос станете дерьмо нахваливать.
А шоколадку "глупых" жидов заставите сожрать.

Мастеров!
Я не свои взгляды излагал, а твою теорию критиковал.
Что до меня, то я полагаю, что реально никакие размеры не сокращаются. А сокращения визуальных размеров - банальное явление, вызванное уменьшением угловых размеров тела при увеличении расстояния.

Сокращаются в размерах передатчики, излучающие фотоны. Расстояния между передатчиками не сокращаются. И это приводит к принципу постоянства скорости света.

[В.И.Костицын]

Надо знать физику хотя бы на уровне средней школы и не быть идиотом.
Обьясняю - свет проходя через вещество замедляется в соответствии с коэффициентом преломления n, который для воздуха примерно равен единице.
В опыте Майкельсона-Морли свет распространяется в воздухе неподвижном относительно интерферометра, а не в эфире, поэтому никакого эффекта увлечения света эфиром в этом случае быть не может, что и показал опыт. Вообще ставить опыт Майкельсона - Морли на Земле бессмысленно.

При чем здесь коэффициент преломления, если ты сам говоришь, что он для воздуха равен единице, как и у вакуума.
Но свет распространяется не как звук. Свету до лампочки, движется воздух (вакуум) или нет. Именно это и показал эксперимент Майкельсона. Теория увлекаемого эфира давным давно уже выброшена на помойку, а ты ее подобрал, почистил от грязи и ржавчины и хочешь опять впихнуть в физику.
Действительно, надо знать физику хотя бы на уровне средней школы и не быть идиотом.